69371535-372a-497e-939b-c03479ebac5b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-48-873/2013Teisminio proceso Nr. 4-01-3-05081-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 46.; 52. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. vasario 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, dalyvaujant B. Å ., institucijos, priėmusios nutarimÄ , atstovui, A.R., iÅ¡nagrinėjus B. Å . a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012 m. lapkričio 12 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012 m. lapkričio 12 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje B. Å . pagal Lietuvos Respublikos ATPK 161 str. nubausta 500 Lt bauda dėl to, kad ji 2012 m. lapkričio 5 d., 09.15 val., (duomenys neskelbtini), neužtikrino, kad bendrojo naudojimo teritorijoje, kieme, nebÅ«tų laikomos jai priklausančios statybinės ir kitos medžiagos, terÅ¡iančios aplinkÄ ar kitaip trukdančios aplinkiniams, tokia veika pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. 1-326 patvirtintų tvarkymo ir Å¡varos taisyklių 15.13 punkto reikalavimus. B.

Å . skundu dėl nutarimo panaikinimo su paskirta administracine nuobauda nesutinka, praÅ¡o Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012 m. lapkričio 12 d. nutarimÄ panaikinti. Nurodo, kad turi Vilniaus miesto savivaldybės 2003 m. birželio 19 d. iÅ¡duotÄ leidimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) namo adresu (duomenys neskelbtini) mansardos rekonstrukcijai, vykdo statybos darbus. Apatinės namo dalies remonto darbus vykdo visi namo gyventojai bendru sutarimu. B. Å . vykdo Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. 1-326 patvirtintų tvarkymo ir Å¡varos taisyklių 11 punkto, numatančio reikalavimus statybviečių teritorijoms, reikalavimus, minėtų taisyklių 15.13 p. reikalavimų pažeidimas jai inkriminuotas nepagrįstai.

Namas yra aptvertas statybine tvora, statybvietės teritorijoje laikomos ekologiÅ¡kos statybinės medžiagos. Gyventojų, inicijavusių bylÄ , E. B. ir E. V., gyvenančių adresu (duomenys neskelbtini), namo teritorija yra atskirta, jie vaikÅ¡to iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės pusės. Skundo nagrinėjimo metu B. Å . skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes palaikė, paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjai vaikÅ¡to iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, per jos namo kiemÄ nevažiuoja. Laikomos medžiagos, kurios netrukdo aplinkiniams ir neterÅ¡ia aplinkos.

Statybvietės teritorija aptverta, už statybos aikštelės viskas švaru, o statybvietės teritorijoje reikia pasidėti lentas ir plytas. Savivaldybės pateiktos nuotraukos neryškios, nufotografuota blogai. Nuotraukoje matyti dalis plytų, paklota skarda, kad neterštų grunto, betono dėžė, kurioje būna maišomas betonas, elektros skydinė, pastoliai, viskas yra už tvoros, paruošta saugiems darbams. Tai nėra atliekos, o statybinės medžiagos. Name yra 4 butai, išėjimas iš namo yra laisvas, aptverta toliau, kad nepatektų pašaliniai.

Statybos leidimas iÅ¡duotas 2003 metais, B. Å . mansardos rekonstrukcijai, o dabar pagal bendrÄ susitarimÄ vykdo namo restauracijos darbus, jiems vadovauja B. Å .. Žvyras priklauso visiems 4 gyventojams, pirko kartu, plytos – B. Å ., ant skardų, kai atveža, B. Å . pila betonÄ . Nuotraukoje matyti žvyro likutis, kuris liko nesumaiÅ¡ytas. Žvyras stovi nuo rudens, buvo darytas pamatas prie įėjimo. Padarytos tik dvi sienos, darbai vyksta lėtai, žvyro dar truks. Lentos naudojamos kaip klojiniai betono darbams.

Pagrindinis dalykas, nenurodoma, kaip medžiagos trukdo aplinkiniams, kaip terÅ¡ia aplinkÄ . Savo paaiÅ¡kinimams pagrįsti B. Å . pateikė nuotraukas ( b . l. 5). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atsiliepimu į B. Å . skundÄ praÅ¡oma skundo netenkinti. Nurodoma, kad iÅ¡ nuotraukų, esančių prie protokolo medžiagos, matyti, kad statybinės medžiagos kieme iÅ¡mėtytos, kiemo teritorija užterÅ¡ta, užgriozdinta, kas gadina estetinį vaizdÄ ir pažeidžia Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. 1-326 patvirtintų tvarkymo ir Å¡varos taisyklių 15.13 punkto reikalavimus.

Pažeidimo esmė įrodyta protokolu ir surinkta medžiaga, pažeidimo faktas užfiksuotas nuotraukose, mano, kad pažeidimas kvalifikuotas tinkamai, nuobauda paskirta sankcijos ribose, nutarimas – teisėtas ir pagrįstas. Institucijos, priėmusios nutarimÄ , atstovas skundo nagrinėjimo metu prašė skundÄ atmesti atsiliepime nurodytais motyvais. Nurodė, kad nutarimÄ priėmusi specialistė nutarimÄ priėmė pagal protokolÄ , aktÄ , nuotraukas ir parodymų protokolÄ , taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ .

PareiÅ¡kimas buvo pas kitÄ specialistÄ , tai neįtakojo nutarimo priėmimo, nes nutarimo priėmimui medžiagos užteko. Buvo rastos lentos, numestos skardos. Jeigu statybinės medžiagos bÅ«na sudėtos, sandėliuojamos tvarkingai, niekas nereiÅ¡kia pretenzijų savininkui. Jeigu nėra tvarkingai sandėliuojama, ir jeigu tai statybinės atliekos, kvalifikuojama, kad tai pažeidimas. Skundas atmestinas. Pagal ATPK 284 str. nuostatas, pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

ATPK 301 str. nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Faktinių duomenų patikrinimo 2012 m. lapkričio 5 d. akto Nr. A322-2111 ( 2.1.15-SM4) duomenimis atlikus faktinių duomenų patikrinimÄ vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini) namo kieme, nustatyta, kad dalis (duomenys neskelbtini) namo kiemo yra aptverta apsaugine tvora; name gyvenantys asmenys patvirtino, kad statybos Å¡iame name vykdomos apie deÅ¡imtmetį, jas vykdo B.

Š.. Pati B. Š. to neginčija, ji kategoriškai nesutiko, kad pažeidžia Tvarkymo ir švaros taisyklių reikalavimus, nes, jos teigimu, kieme ji laiko ne statybines atliekas ar šiukšles, o statybines medžiagas ( b. l. 47). Prie protokolo pridėtos nuotraukos (b. l. 48-54), nurodyta, kad tai 2012 m. lapkričio 5 d., apie 09.00 val., (duomenys neskelbtini), užfiksuotos gyvenamojo namo kieme laikomos statybinės medžiagos ir kaupiamos statybinės atliekos. Papildomai, teismo posėdžio metu pateikto 2012 m. spalio 8 d. pranešimo duomenimis E. B. ir E. V. kreipėsi dėl B.

Š., gyv. (duomenys neskelbtini), netvarkomo ir neestetiškai atrodančio kiemo ( b. l. 56-57). Su pareiškimu pateiktos nuotraukos ( b . l. 58-65). B. Š. nesutiko su skundžiamu nutarimu dviem motyvais – nurodė, kad medžiagos, kurias ji laiko savo kieme, netrukdo aplinkiniams, taip pat jos neteršia aplinkos, jai nepagrįstai inkriminuotas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. 1-326 patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių 15.13 pažeidimas, kadangi reikalavimus statybvietėms nustato šių taisyklių 11 p., kurio reikalavimų ji nepažeidė.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011 m. lapkričio 23 d. sprendimu Nr. 1-326 patvirtintų tvarkymo ir Å¡varos taisyklių 11 p. numato, kad statinio statybos vadovas, jei darbus vykdo juridinis asmuo, arba darbus organizuojantis fizinis asmuo privalo prižiÅ«rėti statybvietę ir įvažiavimo į jÄ takelius, statybos ar griovimo darbus vykdyti taip, kad nebÅ«tų terÅ¡iamos eismo zonos ir (ar) kitos teritorijos už statybvietės ribų; užtikrinti, kad transporto priemonės, iÅ¡važiuojančios ar įvažiuojančios iÅ¡ ( į ) statybvietės (-ę) neterÅ¡tų eismo zonų ir (ar) kitų teritorijų; statybvietę aptverti tvarkinga, saugia tvora ir užtikrinti nuolatinę jos priežiÅ«rÄ .

Bylos duomenimis, statybinės medžiagos, naudojamos B. Å . mansardos remontui ir namo rekonstrukcijai, vykdomai bendru sutarimu, laikomos bendrojo naudojimo teritorijoje - namo, priklausančio 4 asmenims, kieme, tuo bÅ«du skunde daroma iÅ¡vada, jog privaloma vykdyti tik 11 p., numatančio reikalavimus statybvietėms, nėra pagrįsta. IÅ¡ teismų sprendimų analogiÅ¡kose bylose matyti, kad teismų praktika aplinkos terÅ¡imo požymio nesieja iÅ¡skirtinai su kenksmingų medžiagų laikymu, iÅ¡vada apie medžiagų, terÅ¡iančių aplinkÄ , laikymo faktÄ daroma remiantis bylų duomenimis – nuotraukomis, kita medžiaga (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. lapkričio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N662-1300/2012, 2010 m. birželio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N756-402/2010).

IÅ¡ byloje esančio Faktinių duomenų patikrinimo 2012 m. lapkričio 5 d. akto Nr. A322-2111 ( 2.1.15-SM4), nuotraukų (b. l. 49, 50) matyti, kad bendrojo naudojimo kieme laikomos medžiagos, terÅ¡iančios aplinkÄ , užimančios bendro kiemo teritorijÄ , tuo trukdančios aplinkiniams. Teismas vertina, kad aplinkybė, jog su skundu į Vilniaus miesto savivaldybę kreipėsi ne (duomenys neskelbtini) namo gyventojai, Å¡ios iÅ¡vados nekeičia.  Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumÄ , yra pagrindas teigti, kad nėra aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ negalimÄ (ATPK 250 str.), B.

Å . veikimas pagal ATPK 161 str. kvalifikuotas teisingai. Skundžiamu nutarimu administracinė nuobauda B. Å . paskirta sankcijos ribose, mažesnė, ne sankcijoje numatyto vidurkio, teisėtai ir pagrįstai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012 m. lapkričio 12 d. nutarimÄ Â administracinio teisės pažeidimo byloje palikti nepakeistÄ ir B. Å . skundo netenkinti.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                  (parašas)                                                       Nijolė Žimkienė Nuorašas tikras :Teisėja N. Žimkienė