693689c4-97ba-4c0e-a06f-d2e5af3ce6df · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3600-873/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02836-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. kovo 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjusi A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė : A. B. 2015 m. vasario 24 d., apie 21.15 val., UAB „Maxima LT““ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“, esančioje Å altkalvių g. 2, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už sÅ«rį „Liliputas“, kaina 5,79 Eur, dezodorantÄ â€žOld spice“, kaina 3,62 Eur, 0,922 kg atÅ¡aldyto jautienos kumpio, kaina 5,34 Eur, Å¡altai rÅ«kytÄ skilandinę deÅ¡rÄ , kaina 7,82 Eur, vytintÄ deÅ¡rÄ â€žLietuviÅ¡kas standartas“, kaina 2,38 Eur, pakelį kavos „Paulig classic“, kaina 2,75 Eur, pakelį sviesto „RokiÅ¡kio“, kaina 1,34 Eur, dėžutę saldainių „Ferrero Roscher“, kaina 4,63 Eur, Å¡altai rÅ«kytÄ deÅ¡rÄ â€žBočių“, kaina 3,19 Eur, indelį kremo „Garnier body“, kaina 4,28 Eur, sÅ«rį „Original RokiÅ¡kio“, kaina 9,11 Eur, viso už prekes bendros 50,25 Eur vertės. Å iais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

A. B. apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad A. B. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.Byloje esančio A. B. paaiÅ¡kinimo duomenimis, ji pavogė daug prekių, gailisi (b. l. 12). A. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 12), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimo ir poėmio akto (b. l. 2, 3), kuriais nustatytas svetimo, UAB „Maxima LT“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 bÅ«rio patrulio A.

A. 2015-02-24 tarnybinio praneÅ¡imo, kuriuo nustatyta, kad dėl vagystės A. B. buvo pristatyta į 2 PK (b. l. 4), duomenimis. A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytÄ pažeidimÄ ji pripažįsta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į A. B. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jos asmenybę – bausta administracinėmis nuobaudomis, į pažeidimo pobÅ«dį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, skiriant didesnio, nei ATPK 50 str. sankcijos vidurkio, piniginę nuobaudÄ .           Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 287 str. 1 d. 1 p.,  n u t a r i a :

A. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 200 Eur baudÄ .           Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                         Nijolė Žimkienė NuoraÅ¡as tikras