2019-10-09 Nr. ANB-677-4-46-3-00068-2019-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. 2ATP-316/2019

Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00068-2019-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. spalio 9 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkės), Alvydo Pikelio ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko pavaduotojo, laikinai atliekančio viršininko funkcijas, Mindaugo Noreikio prašymu atnaujinti S. R. administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. liepos 9 d. nutarimo,

n u s t a t ė :

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko 2019 m. vasario 14 d. nutarimu S. R. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 420 straipsnio 2 dalį 450 Eur bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 12 mėnesių, už tai, kad jis 2019 m. sausio 12 d. 13.35 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 5, 8, 9 ir 165 punktų reikalavimus, t. y. įvažiavo į šviesoforu reguliuojamą sankryžą degant draudžiamam (geltonam) šviesoforo signalui ir privertė kitą eismo dalyvį, įvažiavusį į šviesoforu reguliuojamą sankryžą degant žaliam šviesoforo signalui ir baigiančiam manevrą, staiga keisti važiavimo greitį ir kryptį. S. R. važiavo iš chuliganiškų paskatų, siekdamas pažeminti kitą vairuotoją, rodė nepadorius gestus kitų žmonių akivaizdoje.

Tauragės apylinkės teismas 2019 m. gegužės 7 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. R. skundo netenkino ir Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko 2019 m. vasario 14 d. nutarimą paliko nepakeistą.

Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. liepos 9 d. nutarimu panaikino Tauragės apylinkės teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutartį ir Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko 2019 m. vasario 14 d. nutarimą ir S. R. pripažino kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 4 dalyje, ir paskyrė jam 60 Eur baudą.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko pavaduotojas, laikinai atliekantis viršininko funkcijas, Mindaugas Noreikis prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. liepos 9 d. nutarimą ir palikti galioti Tauragės apylinkės teismo 2019 m. gegužės 7 d. nutartį. Prašyme teigiama, kad apygardos teismas priėmė nutartį, kuri prieštarauja suformuotai administracinei praktikai administracinių nusižengimų srityje bei formuoja ydingą administracinę praktiką. Pasak pareiškėjo, apygardos teismas formaliai įvertino situaciją ir vadovavosi vien tik S. R. argumentais, kad parodytas nepadorus gestas įvyko spontaniškai, kai tuo tarpu byloje esantys vaizdo įrašai patvirtina, kad S. R. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 420 straipsnio 2 dalyje.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko pavaduotojo, laikinai atliekančio viršininko funkcijas, Mindaugo Noreikio prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad nagrinėjant prašymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ar institucijų nutarimai ir (ar) nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu, t. y., ar nebuvo padaryta esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų, galėjusių turėti įtakos neteisėtų nutarimo ar nutarties priėmimui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iš naujo įrodymų netiria, faktinių aplinkybių nenustatinėja (ANK 662 straipsnio 13 dalis). Ar administracinio nusižengimo byloje buvo tinkamai pritaikytos materialiosios teisės normos sprendžiama pagal žemesnės instancijos teismų nustatytas faktines aplinkybes. Šiuo atveju prašyme nors formaliai ir teigiama, kad apygardos teismas padarė esminį materialiosios ir proceso teisės pažeidimą, kuris turėjo įtakos neteisėtos nutarties priėmimui, tačiau iš šio prašymo argumento neaišku, kokį esminį ir kokio konkretaus ANK straipsnio pažeidimą apygardos teismas padarė. Iš prašymo turinio matyti, kad iš esmės pareiškėjas nesutinka su byloje nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir atliktu įrodymų vertinimu, tačiau šie skundo teiginiai nėra pagrįsti tinkamais teisiniais argumentais. Prašyme tik išdėstyta nuomonė, kad tokie veiksmai, kai S. R. įvažiavo į sankryžą degant draudžiamam šviesoforo signalui ir taip sukėlė pavojingą situaciją į kairę sukančiam automobilio vairuotojui, turėjo būti įvertinti kaip atitinkantys ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, tačiau teisiniai argumentai, paneigiantys apygardos teismo išvadas išdėstytas nutarimo 9, 10, 11, 13 punktuose, nenurodyti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko pavaduotojo, laikinai atliekančio viršininko funkcijas, Mindaugo Noreikio prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Audronė Kartanienė

Alvydas Pikelis

Tomas Šeškauskas