69356cdf-abce-4db7-bfe6-514f3cf150df · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-1096-606/2014Teisminio proceso Nr. (1-33-1-00053-2014-3)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.6.; 1.2.4.5.; 2.3.6.4.5.                                                                       KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. lapkričio 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė,sekretoriaujant Erikai Palepšienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Galminui,gynėjui advokatui Juozui Ančiukaičiui,įstatyminei atstovei A.

P.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. P. (V. P.), gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., nevedęs, mokosi Klaipėdos suaugusiųjų mokykloje, registruojasi darbo biržoje, teistas:-2014-03-14 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 183 str. 1 d. - laisvės apribojimu 8 mėnesiams. 2014-07-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista areÅ¡tu 45 paroms, teistumas iÅ¡nykęs; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir n u s t a t ė :

Kaltinamasis V. P. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . 2014 m. sausio 7 d., apie 22.30 val., Klaipėdos m., Laukininkų g. 5, namo laiptinėje, kaltinamasis V. P. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė nukentėjusiajam V. Å . į nosį, tuo padarydamas nukentėjusiajam nosies kaulo lūžį su minkÅ¡tųjų audinių patinimu, kas nukentėjusiajam V. Å . sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis V. P. kaltu padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog, buvo supykęs ant nukentėjusiojo dėl jo elgesio ir nutarė jam atkerÅ¡yti.

Todėl 2014 m. sausio 7 d., atėjęs į nukentėjusiojo namo laiptinę, jiems berÅ«kant, jis, iÅ¡ tiesų, sudavė nukentėjusiajam vienÄ smÅ«gį į nosies sritį. Kaltinamasis nurodė ir tai, jog tam, kad turėtų priežastį suduoti nukentėjusiajam, jis paprašė draugės, kad pastaroji paraÅ¡ytų SMS praneÅ¡imÄ nukentėjusiajam, ir tokiu bÅ«du jį iÅ¡provokuotų. Protokolu - pareiÅ¡kimu nustatyta, kad 2014 m. sausio 8 d., į Klaipėdos AVPK 2 PK su pareiÅ¡kimu dėl padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusiojo V.

Š. atžvilgiu kreipėsi M. Š., kuri nurodė, kad 2014 m. sausio 7 d., apie 22.30 val., Klaipėdos m., Laukininkų g. 5, namo laiptinėje, prie buto durų, jos sūnų V. Š. sumušė iš matymo pažįstamas V. P. (b. l. 1). Tarnybiniu pranešimu dėl pranešimo iš ligoninės nustatyta, kad 2014 m. sausio 7 d., apie 23.00 val., į Klaipėdos vaikų ligoninę GMP atvežė V. Š., gimusį 1997-06-17. V. Š. nustatyta diagnozė – galvos sumušimas, nosies kaulų lūžimas, įtariamas galvos smegenų sukrėtimas (b. l. 8).

Specialisto iÅ¡vada Nr. G 485/14(03) nustatyta, jog nukentėjusiajam V. Å . konstatuotas nosies kaulų lūžis su minkÅ¡tųjų audinių patinimu. Nustatyta, kad sužalojimai, konstatuoti nukentėjusiajam, yra nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 20). Vertinant iÅ¡dėstytÄ Ä¯rodymų visumÄ , konstatuotina, jog kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ veikÄ Ä¯rodyta visa apimtimi. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog V.

P. suduodamas smÅ«gį nukentėjusiajam V. Å . padarė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .               Skiriant bausmę, teismas, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsniu, kaltinamojo padaryta veika yra nesunkaus pobÅ«džio veika.

Vienok, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobÅ«džio nusikaltimas, nukreiptas prieÅ¡ vienÄ svarbiausių įstatymu saugomų vertybių - asmens sveikatÄ . Nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis nebuvo teistas. Vienok, nuosprendžio priėmimo metu, kaltinamojo atžvilgiu jau yra paskelbtas apkaltinamasis nuosprendis, maža to, kaltinamojo atžvilgiu Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, kurioje kaltinamajam kaltinimai pareikÅ¡ti padarius kelias nusikalstamas veikas – grobimus.

Kaltinamasis yra ne kartÄ baustas administracine tvarka. Visa tai leidžia teigti, jog kaltinamasis, nors ir yra jauno amžiaus, yra linkusi nusikalsti ir įstatymus pažeisti asmenybė, su akivaizdžiai besiformuojančiais ir progresuojančiais nusikalstamais įgÅ«džiais. Kreiptinas dėmesys, jog ankstesniu teismo nuosprendžiu kaltinamojo atžvilgiu paskyrus vienÄ Å¡velnesnių baudžiamajame įstatyme už padarytas veikas paskirtų bausmių – laisvės apribojimÄ , V. P. nepateisino teismo pasitikėjimo, ko pasėkoje kaltinamajam paskirta laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista areÅ¡tu.

Kaltinamasis mokymo įstaigos, kurioje mokėsi, charakterizuojamas neigiamai. Nors Å¡iuo metu mokosi Klaipėdos suaugusiųjų mokykloje, registruojasi darbo biržoje, ir teigia ketinantis susirasti darbÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai, dėl savo nusikalstamo elgesio gailėjosi, vertino jį kritiÅ¡kai. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. NusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepilnametis.

 Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , vadovaujantis baudžiamojo kodekso normomis, kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina su laivės ribojimu susijusi bausmė – areÅ¡tas, kurios dydis, turint omeny, jog skiriama bÅ«tent su realiu laisvės ribojimu susijusi bausmė, nustatytinas mažesnis nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis nepilnamečių asmenų atžvilgiu. Mažesnis nei bausmės vidurkis kaltinamajam nustatytinas ir atsižvelgiant, į tai, jog asmuo registruojasi darbo biržoje, siekia įsidarbinti.

Be to, manytina, jog, atlikus realiÄ areÅ¡to bausmę, V. P. suvokė nusikalstamo savo gyvenimo bÅ«do pasekmes ir Å¡iuo atveju padarys tinkamas iÅ¡vadas.  Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsnis, kadangi byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Pažymėtina, jog 2014-07-04 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi paskirtÄ areÅ¡to bausmę kaltinamasis yra atlikęs. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas              n u s p r e n d ž i a:

V. P. (V. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti areÅ¡tu dvylikai parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį nuosprendį V. P. paskirti – areÅ¡tÄ aÅ¡tuonioms paroms. Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje. V. P. sulaikyti nuosprendžiui įsiteisėjus. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio V.

P. sulaikymo dienos. KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Edita Lapinskienė