693323fe-e58b-4a36-9d1a-eaabd39b8e8c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

             Administracinė byla Nr. A2.6.-2939-512/2012Proceso Nr. 4-06-3-02737-2012-7                               Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.4; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-10-6914945KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. rugsėjo 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, sekretoriaujant Skaistei Jauniškytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

M. (A. M.), iÅ¡nagrinėjęs A. M. (A. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė : 2012-06-29 A. M. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012-06-29, apie 11.58 val., ties (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas girtumo laipsnis – 2,45 prom.), nepasirinko saugaus reikiamo atstumo iki priekyje ta pačia kryptimi važiavusio ir stabdžiusio automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į jo galinę dalį.

Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės, žmonės nenukentėjo. Å ia veika A. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.A. M. į teismo posėdį atvyko, dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodė, kad jam diagnozuota onkologinė liga – 3 stadijos vėžys bei kepenų hepatitas, dėl to jis dažnai turi vykti pas gydytojus, taip pat 2 kartus per mėnesį turi vykti gydytis į Vilnių.

Be to, Å¡iuo metu jo finansinė padėtis yra itin sunki, jam nustatytas 40 proc. darbingumo lygis, o gaunama valstybinė socialinio draudimo netekto darbingumo pensija sudaro tik 500,20 Lt, kurių didžiÄ jÄ dalį jis iÅ¡leidžia vaistams. A. M. teismui pateikė iÅ¡dėstytas aplinkybes patvirtinančius dokumentus.A. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, fotolentelėmis, eismo įvykio vietos schema, alkotesterio parodymų kvitu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, paaiÅ¡kinimais, kita bylos medžiaga.

Remiantis byloje surinktais duomenimis, A. M. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, A.

M. asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – nuoÅ¡irdus gailėjimasis padarius teisės pažeidimÄ , bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgiama į tai, kad A. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, jo materialinė padėtis itin sunki, jis niekur nedirba, jo gaunama valstybinė socialinio draudimo netekto darbingumo pensija sudaro tik 500,20 Lt per mėnesį. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad A. M. nustatytas tik 40 proc. darbingumo lygis, be to, jam nustatyta sunki onkologinė liga – 3 stadijos vėžys bei kepenų hepatitas ir teisė vairuoti transporto priemones jam yra reikalinga nuvykti pas gydytojus.

Pažymėtina ir tai, kad gydymas vyksta ir Vilniuje, kur A. M. turi vykti du kartus per mėnesį, o neturint teisės vairuoti transporto priemones, dėl sunkios sveikatos (Å¡lapimo nelaikymo) tai padaryti jam bÅ«tų itin sunku. Teismas pripažįsta, kad A. M. padarytas pažeidimas nelaikomas mažareikÅ¡miu, prieÅ¡ingai, jis vertinamas kaip vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bei ir žmonių gyvybei bei sveikatai, ir kad skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes.

Tačiau tai nereiÅ¡kia, kad visiems pažeidėjams turi bÅ«ti skiriamos vienodos nuobaudos. Ä®statymas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobÅ«džio veikų, kurios gali sukelti žalÄ jos nariams, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Å¡ioje situacijoje iÅ¡skirtinos tam tikros anksčiau paminėtos aplinkybes, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip Å¡velninančios jo atsakomybę.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika patvirtina, kad tik aplinkybių visumos įvertinimas, labai teigiamas jų kompleksinis pobÅ«dis gali sudaryti prielaidas taikyti LR (duomenys neskelbtini) straipsnį (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011-12-13 administracinė byla Nr. 2AT-3-2011).Atkreiptinas dėmesys, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Laikytina, kad A. M. pilnai suvokė savo žalingos veikos pasekmes ir yra pagrindo tikėti, kad ateityje analogiškų teisės pažeidimų jis nebedarys. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. M., taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. ir jam skirtina mažesnė nei numatyta minimali administracinė nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. sankcijoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 301 str., 31 str. 1 d. 1 p., 127 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d., teismas n u t a r i a :

A. M. (A. M.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 1 d., taikant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ yra bÅ«tina pateikti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                        Egidijus Mickevičius