693282bd-bba0-445c-bc71-7d10b8e6357c · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                 NuoraÅ¡as             Administracinė byla Nr. ATP-394-318/2014 Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00079-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 47.2; 79.1; (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS      2014 m. kovo 20 d.       Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å venčionių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus skundÄ dėl Å irvintų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nutarimo, kuriuo A.

P. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d. ir nubaustas 10 000 (deÅ¡imties tÅ«kstančių) Lt bauda su 2151 pakelio cigarečių konfiskavimu,n u s t a t ė :Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å venčionių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencinio poskyrio tyrėjas S. K. 2014 m. sausio 16 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A. P. atžvilgiu dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 2 d., padarymo.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. P. 2014 m. sausio 16 d., 10.30 val., Å venčionių r., Å venčionėlių m., Kaltanėnų gatvėje vairuodamas automobilį PLYMOUTH GRAND VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio salone gabeno 831 vnt. pakelių ,,5 Minsk Super Slims", kiekviename pakelyje po 20 vienetų cigarečių be Lietuvos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderolių, 190 vnt. pakelių "NZ GOLD Super Slims", kiekviename pakelyje po 20 vienetų cigarečių be Lietuvos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderolių, 50 vnt. pakelių "Winston Blue", kiekviename pakelyje po 20 vienetų cigarečių be Lietuvos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderolių, 40 vnt. pakelių „Premjer 7“, kiekviename pakelyje po 20 vienetų cigarečių be Lietuvos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderolių, 290 vnt. pakelių „Fest“, kiekviename pakelyje po 20 vienetų cigarečių be Lietuvos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderolių, 210 vnt. pakelių „Fest 7“, kiekviename pakelyje po 20 vienetų cigarečių be Lietuvos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderolių, 540 vnt. pakelių "Alliance Original", kiekviename pakelyje po 20 vienetų cigarečių be Lietuvos respublikos nustatyto pavyzdžio banderolių, kurių bendra vertė pagal Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos informacijÄ dėl 2014 m. sausio mėnesį ne bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimo tais atvejais, kai muitinės kodekso 29 ir 30 str. netaikytini, yra 16451,87 Lt, kas virÅ¡ija 50 MGL.

A. P. pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymo 2010 m. birželio 11 d. Nr. 4-443 "Dėl Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200" Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo" pakeitimo" 3.3 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d. Å irvintų rajono apylinkės teismas 2013 m. sausio 29 d. nutarimu A.

P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d. padarymÄ , nubaudė 10 000 (deÅ¡imties tÅ«kstančių) Lt bauda su 2151 (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt vieno) vieneto cigarečių pakelių konfiskavimu.Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å venčionių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyrius praÅ¡o panaikinti Å venčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.8.-121-665/2014 ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo.Apeliaciniame skunde pažymima, kad teismo paskirta administracinė nuobauda yra per Å¡velni, nes įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ .Institucijos nuomone, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo gabeno didelį prekių kiekį, todėl be automobilio to daryti nebÅ«tų galėjęs. Taigi automobilis PLYMOUTH GRAND VOYAGER buvo panaudotas kaip pažeidimo padarymo įrankis.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad cigaretės buvo slepiamos transporto priemonės sėdynėse, posparniuose ir salone, paslėpus po apdailos detalėmis. Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, jog daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe.

Taip pat Å¡iame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis priklauso nuosavybės teise.Atsiliepimu į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å venčionių rajono policijos komisariato 2014 m. vasario 13 d. skundÄ , A. P. praÅ¡o Institucijos skundÄ atmesti ir palikti galioti Å venčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nutarimÄ . Skunde A. P. pažymi, kad automobiliu PLYMOUTH GRAND VOYAGER naudojasi tiek jis, tiek jo sutuoktinė.

Be to jis cigarečių neslėpė, o jas gabeno automobilio salone. Administracinio pažeidimo bylos medžiagoje nėra jokių įrodymų apie automobilyje įrengtas slėptuves ir jų pritaikymÄ vežti cigaretes. Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. numatyta, kad transporto priemonės konfiskavimas, kuria neteisėtai buvo gabenamos prekės, gali bÅ«ti ir netaikomas.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å venčionių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d. numatyta, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė virÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt minimalių gyvenimo lygių (MGL), užtraukia baudÄ nuo deÅ¡imties tÅ«kstančių iki dvideÅ¡imties tÅ«kstančių litų su Å¡ių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria Å¡ios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.Ginčo dėl padaryto pažeidimo nėra.

Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ pažeidimÄ . Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas.Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Pažymėtina, kad nepaisant to, jog Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d. numatyta, kad gabenimo priemonės, kuria prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas neprivalomas, tačiau teismų praktikoje jis privalomai taikomas, kai:

1) transporto priemonė buvo panaudota neteisėtam prekių gabenimui 2) nustačius, kad ji specialiai tam buvo pritaikyta arba tiesiogiai panaudota, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N662-1113/2012). Apylinkės teismas A. P. atžvilgiu netaikė Lietuvos Respublikos ATPK 163 2 str. 4 d. sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos – pažeidėjo automobilio PLYMOUTH GRAND VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo jis neteisėtai gabeno 2151 vnt. pakelių cigarečių, konfiskavimo.

Teismas nutarimÄ motyvavo tuo, kad automobilis nebuvo specialiai pritaikytas prekių slėpimui, nes jame nebuvo įrengtos slėptuvės. Tokia apylinkės teismo iÅ¡vada nepagrįsta. Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2151 cigarečių pakelių buvo gabenamos automobilio salone, tačiau iÅ¡ daiktų ir dokumentų poėmio protokolo matyti, kad cigaretės automobilyje buvo sudėtos, po automobilio sėdynėmis, paslėptos bagažinėje, taip apsunkinant jų suradimÄ (b. l. 6-8).

IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo taip pat matyti, kad gabenamos prekės automobilyje buvo paslėptos (b. l. 11). Be to apylinkės teismas nevertino aplinkybės, kad be automobilio 2151 cigarečių pakelių gabenimas nebÅ«tų įmanomas. Todėl automobilis PLYMOUTH GRAND VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintinas administracinio teisės pažeidimo padarymo priemone ir konfiskuotinas iÅ¡ jo savininko A. P. (b. l. 13).Aplinkybės, jog automobiliu taip pat naudojasi ir pažeidėjo žmona, o vaikai yra vežami į mokyklÄ , todėl netekus transporto priemonės nukentėtų jo Å¡eimos ir vaikų interesai, nesudaro pagrindo neskirti minėto automobilio konfiskavimo.

SkundÄ nagrinėjantis teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio – konfiskavimas yra bÅ«tinas administracinės nuobaudos keliamiems tikslams pasiekti (ATPK 20 str.). Tai, kad A. P. ignoravo jo padaryto teisės pažeidimo pasekmes, t. y. kad dėl jo padaryto teisės pažeidimo gali nukentėti ne tik jo asmeniniai, bet ir Å¡eimos narių interesai, rodo pažeidėjo neatsakingumÄ , kuris negali pateisinti alternatyvios nuobaudos transporto priemonės konfiskavimo neskyrimo.

Toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.Esant išvardintoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, jog Švenčionių rajono apylinkės teismas netinkamai įvertino aplinkybes, reikšmingas sprendžiant dėl papildomos nuobaudos skyrimo, todėl šioje dalyje Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nutarimas keistinas, A.

P. už Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d. padaryto pažeidimo padarymÄ paskiriant papildomÄ nuobaudÄ â€“ automobilio PLYMOUTH GRAND VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 6 p., n u t a r ė: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å venčionių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Å venčionių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nutarimÄ pakeisti:

A. P. skirti papildomÄ nuobaudÄ - transporto priemonės - automobilio PLYMOUTH GRAND VOYAGER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                 (paraÅ¡as)                                                               Regina Pocienė NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                                                                            Regina Pocienė