693194db-e7d0-4cd3-af0a-e9e6ae9ddc2e · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-292-409/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48083-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.4.4.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 29 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,

dalyvaujant prokurorei Aurelijai Rakštienei,

kaltinamajam R. B., jo gynėjai advokatei V. B.,

nukentėjusiojo R. P. įgaliotam atstovui advokatui M. Š.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ aukÅ¡talipiu, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2018-10-25 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį 20 parų areÅ¡tu, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

R. B. 2018-10-05 apie 22.00 val. Å iaulių rajone, Kuršėnų mieste, Gedimino ir Žvejų gatvių sankryžoje, tyčia sužalojo nukentėjusįjį R. P., bÅ«tent: kumščiu suduodamas R. P. du kartus į veido sritį, padarė R. P. nosies kaulų lūžį, nosies muÅ¡tinę žaizdÄ , sukėlusius nesunkų jo sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl nosies kaulo lūžio sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Apklaustas teisme kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino ir parodė, jog pyko ant nukentėjusiojo R. P. dėl jo apkalbų. 2018 m. spalio 5 d. vakare susitiko su R. P. Kuršėnuose, Gedimino ir Žvejų gatvių sankryžoje ir kilus ginčui nesusivaldęs smogė du kartus R. P. į veidÄ , po to nuėjo. Vėliau sužinojo, kad R. P. sulaužė nosį. Labai gailisi dėl savo veiksmų.

Be kaltinamojo R. B. visiško prisipažinimo teisme, jo kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiojo, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju R. B. parodė, jog su R. P. yra pažįstamas apie metus laiko. 2018-10-05 iÅ¡ draugų iÅ¡girdo, jog R. P. gyrėsi, kad jam sulaužys nosį, sudaužys, todėl nusprendė su juo iÅ¡siaiÅ¡kinti, kÄ jis kalba ir kodėl. Paskambino R. P. ir pasakė, kad iÅ¡eitų į gatvę, nes jis ateina. Kai R. atėjo, jis jo paklausė, kÄ jis čia kalba ir R. atsakė, kad Å¡iaip. Jis R. pasiÅ«lė trenkti jam, bet R. atsakė, kad jis nebesvaigtų. R. netrenkė jam, todėl jis R. trenkė ir apsisukęs nuėjo. Jie stovėjo vienas prieÅ¡ais kitÄ , kai visa tai įvyko. Buvo supykęs, kad R. Å¡neka nesÄ mones. Paskui R. jam parašė žinutę, kad jis jam sulaužė nosį. Neneigia, kad nuo jo smÅ«gio R. galėjo lūžti nosies kaulas. Su R. tokiu netinkamu bÅ«du aiÅ¡kinosi asmeninius santykius. Taip pasielgė supykęs, dabar supranta, kad pasikarščiavo ir be reikalo taip elgėsi, galėjo ir be smurto viskÄ ramiai iÅ¡siaiÅ¡kinti. Supranta, kad tokiais veiksmais padarė nusikaltimÄ , ir dėl to labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. (1 t., b. l. 149-152, 157-159).

Nukentėjusysis R. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog R. B. buvo jo draugas. 2018-10-05 apie 22 val. jam paskambino R. B. ir paprašė išeiti pasikalbėti. Su R. B. susitiko Žvejų gatvėje, Kuršėnuose. R. B. jį sumušė, suduodamas du smūgius į nosį už nebūtas apkalbas ant R. B. draugės. R. B. sulaužė jam nosį. Po smūgių nosis buvo kreiva, ištinusi, bėgo kraujas. (1 t., b. l. 50-51).

Liudytoja, nukentėjusiojo R. P. atstovė pagal įstatymÄ , M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos nepilnametis sÅ«nus R. P. buvo sumuÅ¡tas 2018-10-05. TÄ dienÄ ji į namus grįžo apie 22.30 val. Namuose virtuvėje pamatė sėdintį R., kuris ant nosies buvo užsidėjęs ledÄ ir matėsi, kad jo nosis buvo Å¡iek tiek patinusi ir kruvina. Paklausus sÅ«naus, kas atsitiko, jis pasakė, kad jį einantį namo Gedimino gatvėje užpuolė ir sumušė. SÅ«nus pasakė, kad jam buvo suduota tris kartus į veidÄ ir galvÄ , konkrečiau nieko nepasakė. Sakė, kad jam skauda galvÄ ir yra bloga. Kadangi sÅ«nus jautėsi blogai, nuvežė į Å iaulių ligoninės priėmimo skyrių, kur po apžiÅ«ros buvo nustatyta, kad sÅ«nui lūžusi nosis. (1 t., b. l. 55-58).

Liudytojas O. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad muÅ¡tynės įvyko gatvėje, kur gyvena R. P., apie 21.30 val. Jis eidamas namo prasilenkė su R. R. P. su R. B. susistumdė, R. B. trenkė R. P.. Po to R. P. nubėgo į savo kiemÄ , kiek matė per tvorÄ perÅ¡oko. Po to iÅ¡ pažįstamų sužinojo, kad R. P. lūžo nosis. (1 t., b. l. 93-95).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2018-10-16 buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti Gedimino ir Žvejų gatvių sankryžoje, Kuršėnuose, Šiaulių rajone; nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta; apžiūros metu fotografuota. (1 t., b. l. 11-16).

IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2018-10-16 įtariamasis R. B. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ su Tele2 PILDYK SIM kortele. (1 t., b. l. 107-110).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog 2018-10-16 buvo apžiūrėtas įtariamojo R. B. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas. (1 t., b. l. 111-118).

Specialisto išvadoje Nr. G 1451/2018(04) nurodyta, kad R. P. padaryti sužalojimai: nosies kaulų lūžis, nosies muštinė žaizda; sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai vienu trauminiu poveikiu kietu buku daiktu ar paviršiumi paveikus nosį; padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulo lūžio sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. (1 t., b. l. 102).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo R. B. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis R. B. iÅ¡ asmeninių paskatų, tyčia, sudavė du smÅ«gius nukentėjusiajam R. P. ir padarė kÅ«no sužalojimÄ , sukėlusį nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. B. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo neteistas, vėliau jo atžvilgiu yra priimtas baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirta areÅ¡to bausmė. Jis baustas administracine tvarka, paskirtÄ baudÄ yra sumokėjęs. Kaltinamasis dirba. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes kaltinamajam skirtina bausmė – areÅ¡tas. Kadangi kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu. Paskirtoji bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su Å iaulių apylinkės teismo 2018-10-25 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepilnamečio nukentėjusiojo R. P. atstovė pagal įstatymÄ M. P. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 2000 EUR neturtinės žalos priteisimo nukentėjusiajam R. P. (1 t., b. l. 60).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalį, nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, į tai, ar padaryta turtinė žala, į padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Nukentėjusysis R. P. dėl nusikalstamos veikos patyrė fizinį skausmÄ , nepatogumus, dvasinį sukrėtimÄ , pažeminimÄ , todėl jam turi bÅ«ti atlyginta neturtinė žala. Pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ nukentėjusiesiems, dėl tyčinio nusikaltimo patyrusiems nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , priteisiamos neturtinės žalos dydis svyruoja nuo 144,84 EUR iki 7240,50 EUR, tačiau įprastai priteisiama apie 2896,20 EUR (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys bylose Nr. 2K-437/2011, 2K-49/2011, 2K-252/2012, 2K-140/2012, 2K-21-942/2016). Atsižvelgdamas į nukentėjusiojo R. P. patirto sužalojimo pobÅ«dį, į tai, jog tokio sužalojimo pasekmės jaučiamos ilgÄ laikÄ , nukentėjusysis yra nepilnametis, į tai, jog kaltinamojo turtinė padėtis negali bÅ«ti laikoma sunkia – jis jauno amžiaus, darbingas, dirba, teismas pripažįsta, jog praÅ¡omos priteisti neturtinės žalos dydis nėra per didelis, atitinka teismų praktikÄ , todėl nukentėjusiojo atstovės pagal įstatymÄ civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos priteisimo tenkintinas ir priteistina iÅ¡ kaltinamojo 2000,00 EUR nukentėjusiajam R. P. neturtinei žalai atlyginti.

Å iaulių Teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 313,02 EUR ieÅ¡kinį dėl Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto žalos, patirtos teikiant nukentėjusiajam R. P. asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, atlyginimo (1 t., b. l. 181-182). Nukentėjusysis R. P. buvo sužalotas tyčiniais kaltinamojo R. B. veiksmais, todėl kaltinamasis privalo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Žalos dydis įrodytas pateiktais dokumentais. Dėl Å¡ių aplinkybių ieÅ¡kinys tenkintinas.

Daiktiniai įrodymai: R. B. mobiliojo ryÅ¡io telefonas, grÄ Å¾intas saugoti R. B., paliktinas jo neribotai nuosavybei; du kompaktiniai diskai su apklausų vaizdo įraÅ¡ais paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Aurelijos RakÅ¡tienės 2018 m. gruodžio 13 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į dalį – 2000,00 eurų R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančių piniginių lėšų, esančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant kas mėnesį disponuoti iki 200 eurų suma, esančia Å¡ioje sÄ skaitoje, paliktinas galioti iki visiÅ¡ko žalos nukentėjusiajam R. P. atlyginimo.

Byloje pateikta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2019-03-21 pažyma Nr. (2.19) NTP-7-1844 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų 153,92 EUR, susidariusių teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ nukentėjusiajam R. P., priteisimo valstybei iÅ¡ kaltinamojo R. B..

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog teismas, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, priimdamas nuosprendį turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo atstovas, paslaugoms apmokėti, taip pat Å¡ioje teisės normoje nustatyta, jog teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kaltinamojo R. B. kaltė dėl padarytos nusikalstamų veikų yra įrodyta, nukentėjusįjį teisme atstovavo advokatas, iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti patyrė valstybė, kaltinamasis yra jauno amžiaus, darbingas, dirba, todėl iÅ¡ kaltinamojo valstybės naudai priteistinos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos, patirtos teikiant nukentėjusiajam R. P. antrinę teisinę pagalbÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. skirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausme, paskirta Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. spalio 25 d. baudžiamuoju įsakymu, ir galutinę bausmę R. B. skirti areÅ¡tÄ 35 (trisdeÅ¡imt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, R. B. į bausmę įskaityti pagal Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. spalio 25 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ atliktÄ bausmę – 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

Bausmės pradžiÄ R. B. skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

KardomÄ jÄ priemonę R. B. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ .

Nukentėjusiojo R. P. atstovės pagal įstatymÄ M. P. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti ir priteisti iÅ¡ R. B. nukentėjusiajam R. P. 2000 EUR (du tÅ«kstančius eurų) neturtinei žalai atlyginti.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš R. B. Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui 313,02 EUR (tris šimtus trylika eurų 02 centus) nukentėjusiojo R. P. gydymo išlaidoms atlyginti.

Daiktinius įrodymus: R. B. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ palikti R. B. neribotam disponavimui; du kompaktinius diskus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Aurelijos RakÅ¡tienės 2018 m. gruodžio 13 d. nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ dalį – 2000,00 eurų R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančių piniginių lėšų, esančių UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant kas mėnesį disponuoti iki 200 eurų suma, esančia Å¡ioje sÄ skaitoje, palikti galioti iki visiÅ¡ko žalos nukentėjusiajam R. P. atlyginimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ R. B. priteisti 153,92 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt tris eurus 92 centus) valstybei atlyginti iÅ¡laidoms, patirtoms advokato pagalbai apmokėti teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ nukentėjusiajam R. P. (antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas: AB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ (duomenys neskelbtini), įmokos kodÄ â€“ (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja Astra Karpytė