69302671-e40c-458b-afe8-deba4ee345e8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-94-654/2013Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00242-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.7.; (S) 1.2.23.1.; 1.2.23.2.; 2.3.6.4.5.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorui R. Jurkevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, lenkas, LR pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas 3 kartus, paskutinį kartÄ 2007-10-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 149 str. 2 d., 150 str. 2 d. 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu, paskirta bausmė subendrinta su 2007-06-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 625 Lt dydžio bauda. 2008-02-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeitus 2007-10-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendį A.

K. paskirti 4 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, Å¡iÄ bausmę subendrinus su 2007-06-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo paskirta bausme galutinė bausmė paskirta 5 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo ir 625 Lt baudos. 2009-06-11 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 2 metų 8 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, rusas, LR pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:

A. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo, gabeno ir laikė psichotropinę medžiagÄ , o bÅ«tent:A. K. 2012-02-21, apie 15.40 val., Vilniuje, prie Klinikų g. 2 pastato, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 50 Lt iÅ¡ A. J. nusipirko ir taip įgijo nedidelį kiekį – 0,194 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino. Å iÄ psichotropinę medžiagÄ automobiliu „Toyota Starlet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. gabeno Vilniaus miesto gatvėmis iki Antakalnio g. 16 pastato, kur tÄ pačiÄ dienÄ , apie 15.45 val., buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Policijos pareigÅ«nai iÅ¡ A. K. rankų paėmė 0,040 g. psichotropinės medžiagos, 0,008 g. rado ir paėmė jo asmens kratos metu, o 0,146 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino rado ir paėmė asmens kratos metu pas jo žmonÄ M. K. rankinėje. Å iais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.A. J. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, laikė ir pardavė psichotropinę medžiagÄ , o bÅ«tent:A. J. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, iki 2012-02-21 su savimi laikė 1,311 g. psichotropinės medžiagos – metamfetamino, ir tÄ pačiÄ dienÄ , apie 15.40 val., Vilniuje, prie Klinikų g. 2 pastato, 0,194 g. psichotropinės medžiagos už 50 Lt pardavė A.

K., o likusiÄ dalį – 1,117 g. psichotropinės medžiagos laikė su savimi iki tos pačios dienos, 18.45 val., kai prekybos centre „Rimi“, esančiame Vilniuje, Antakalnio g. 55, buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie atliktos jo asmens kratos metu rado jÄ ir paėmė.Å iais savo veiksmais A. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. Apklaustas teisme kaltinamasis A. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad kazino susipažino su vaikinu.

Pastarasis jam buvo skolingas 50 Lt, todėl sutarė, kad jis (A. K.) už Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ jo pažįstamo paims metamfetamino. Å is asmuo davė jam A. J. telefono numerį ir liepė su juo susisiekti. A. J. jis ankščiau nepažinojo. Su A. J. jis susitiko Antakalnyje prie poliklinikos, gavo iÅ¡ jo du maiÅ¡elius amfetamino už 50 Lt. VienÄ maiÅ¡elį įlipęs į automobilį jis įkiÅ¡o M. K. į rankinę, o kitÄ â€“ automobilyje už galinės sėdynės. Ikiteisminio tyrimo metu jis teigė, kad pirko narkotikus, nes jam buvo daromas spaudimas.Asmens kratos metu pas A.

K. buvo rastas vienas polietileninis maiÅ¡elis su skysčiu (t. 1, b.l. 121).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 277/12 (01) ir medicininės apžiÅ«ros apsvaigimui nustatyti akte Nr. 245 nustatyta, kad 2012-02-21 A. K. Å¡lapime rasta metamfetamino, amfetamino, pseudoefedrino, morfino ir pėdsakų 6-monoacetilmorfino (t. 1, b.l. 189, 190). IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad A. K. atpažino A. J. kaip asmenį, iÅ¡ kurio pirko amfetaminÄ (t. 1, b.l. 130-131).Apklaustas teisme kaltinamasis A.

J. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad vakare jam paskambino A. K., su kuriuo sutarė susitikti prie Antakalnio poliklinikos. Susitikus jis perdavė jam 1-1,5 g. metamfetamino. Narkotikus perdavė už skolÄ , pinigų už juos negavo. Narkotikus jis gaudavo per vienÄ pažįstamÄ , juos jam atveždavo automobiliu, o jis už Å¡ias medžiagas į šį automobilį įmesdavo pinigus. AmfetaminÄ jis imdavo ne pardavimui, o savo vartojimui. Asmens kratos metu pas A.

J. buvo rastas vienas polietileninis maišelis su milteliais, vienas maišelis, kuriame buvo 3 maišeliai su milteliais ir vienas maišelis, kuriame buvo miltelių likučiai, 2 mobiliojo ryšio telefonai, pinigai ir kiti daiktai (t. 2, b.l. 2).Specialisto išvadoje Nr. T-N 280/12 (01) ir medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti akte Nr. 250 nurodyta, kad 2012-02-21 A. J. šlapime rasta metamfetamino, amfetamino ir 0,17 (promilės) etilo alkoholio (t. 2, b.l. 37, 38).Teisiamajame posėdyje liudytoja M. K., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 82 str. d., parodymus duoti atsisakė.

Asmens kratos metu M. K. rankinėje buvo rastas vienas polietileninis maiÅ¡elis su milteliais (t. 1, b.l. 80).Apklaustas teisme liudytojas V. V. parodė, kad 2012 m. vasario mėnesį jis kartu su kolegomis nuvyko į Antakalnio mikrorajonÄ patikrinti informacijos, ar A. J. platina narkotines medžiagas. Prie poliklinikos jie pastebėjo, kaip A. J. susitiko su A. K. ir jie apsikeitę smulkiais daiktais iÅ¡siskirstė. A. K. sėdo į automobilio priekinę keleivio sėdynę ir nuvažiavo. Jie pasiviję jį sulaikė, sulaikymo metu A.

K. jau sėdėjo automobilio gale ir rankose laikė paruoÅ¡tÄ Å¡virkÅ¡tÄ . Automobilį vairavo M. K., kurios rankinėje taip pat buvo rasta narkotikų. Tos pačios dienos vakare buvo sulaikytas A. J.. Apklausos metu kaltinamiesiems spaudimas nebuvo daromas. 2012-02-21 Vilniaus apskrities VPK ONTV 3-ojo skyriaus tyrėjo Ž. Ž. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2012-02-21, apie 15.40 val., Vilniuje, prie Klinikų g. 2, buvo pastebėtas A. J. ir A. K., kurie apsikeitė smulkiais daiktais ir iÅ¡siskirstė.

A. K. įsėdo į automobilio „Toyota Starlet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinę keleivio vietÄ ir iÅ¡važiavo. Apie 15.45 val. prie Antakalnio g. 16 pastato buvo sulaikyti A. K. ir M. K.. Sulaikymo metu A. K. iÅ¡ rankų buvo paimtas Å¡virkÅ¡tas su skysčiu (t. 1, b.l. 1). Vilniaus aps. VPK ONTV 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjo V. V. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2012-02-21, apie 18.45 val., prekybos centre „Rimi“, Vilniuje, Antakalnio g. 55, buvo sulaikytas A. J. (t. 1, b.l. 19). Kratos A.

J. gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kambaryje buvo rasti ir paimti tušti užspaudžiami polietileniniai maišeliai bei svarstyklės (t. 1, b.l. 28-29).Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(1044)-IS1-1612 nurodyta, jog rusvos spalvos skysčio iš 1 ml talpos vienkartinio švirkšto, paimto iš A. K. rankų, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,040 g. Baltos spalvos miltelių likučių sudėtyje bei vatos tampone iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2012-02-21 asmens kratos metu rastų pas A.

K., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,008 g. (t.1, b. l. 11-12).Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(1043)-IS1-5076 nurodyta, jog baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio maišelio, 2012-02-21 asmens kratos metu rastų pas M. K. rankinėje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,146 g. (t. 1, b.l. 16-17).Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(1042)-IS1-4789, kurioje nurodyta, jog miltelių iš plastikinio maišelio, paimto 2012-02-21 A.

J. asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetainas, kurio masė yra 0,664 g.Miltelių iš trijų plastikinių maišelių, supakuotų į plastikinį maišelį, 2012-02-21 rastų A. J. asmens kratos metu, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,442 g.Miltelių likučiuose nuo plastikinio maišelio, 2012-02-21 rasto A. J. asmens kratos metu, vidinių paviršių rasta psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurios masė yra 0,011 g. (t. 1, b.l. 34-35).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(1041)-IS1-3022 nurodyta, jog ant elektroninių svarstyklių, paimtų iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kratos metu, pavirÅ¡ių rasti psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakai ir narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų dalių) ar kanapių dervos sudėtyje esančių kanabinoidų pėdsakai (t. 1, b.l. 40-41). IÅ¡nagrinėjęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A.

K. įgijo, gabeno ir laikė psichotropinę medžiagÄ be tikslo jÄ platinti, o A. J. neteisėtai laikė psichotropinę medžiagÄ su tikslu jÄ parduoti ir kitaip platinti bei pardavė psichotropinę medžiagÄ .IÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad 2012-02-21 Vilniaus mieste, prie Antakalnio g. 16 pastato, policijos pareigÅ«nams sustabdžius M. K. vairuojamÄ automobilį buvo sulaikytas A. K., kuris rankoje laikė Å¡virkÅ¡tÄ su skysčiu, o pas jį asmens kratos metu buvo rastas polietileninis maiÅ¡elis su skysčiu bei vatos tamponas su miltelių likučiais.

Be to, M. K. asmens kratos metu jos rankinėje buvo rastas dar vienas polietileninis maiÅ¡elis su milteliais. Specialisto iÅ¡vadomis nustatyta, kad pas A. K. ir M. K. rankinėje rasto skysčio ir miltelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas. TÄ pačiÄ dienÄ buvo sulaikytas A. J., pas kurį asmens kratos metu buvo rasti maiÅ¡eliai su milteliais. Specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad iÅ¡ A. J. paimti milteliai yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas. Pagal 2000-01-06 sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintÄ narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡Ä , psichotropinė medžiaga – metamfetaminas – priklauso pirmam sÄ raÅ¡ui ir yra draudžiama vartoti medicinos tikslais.

Pas A. K. rastos psichotropinės medžiagos – metamfetamino – masė yra 0,194 g. Pas A. J. rastos psichotropinės medžiagos – metamfetamino – masė yra 1,117 g. Pagal 2003-04-23 sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 patvirtintÄ narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacinę lentelę, pas A. K. ir A. J. rastos psichotropinės medžiagos metamfetamino kiekis virÅ¡ija nedidelio kiekio ribÄ (nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,02 g. medžiagos), tačiau nevirÅ¡ija didelio kiekio ribos (didelis kiekis yra daugiau kaip 20 g.

Å¡ios medžiagos). IÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad psichotropinę medžiagÄ A. K. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė. A. J. psichotropinę medžiagÄ metamfetaminÄ neteisėtai laikė ir pardavė. Kaltinamųjų veiksmai atitinka įgijimo, laikymo ir pardavimo požymius taip, kaip jie yra paaiÅ¡kinti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2002-06-21 nutarimo Nr. 37 (toliau – LAT senato nutarimas) 11-12, 14-15 punktuose ir traktuojami teismų praktikos. Baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. kyla tik nustačius kaltininko tikslÄ Ä¯gytas ir laikytas narkotines medžiagas parduoti ar kitaip platinti.

Pardavimo ar tikslo platinti sampratos iÅ¡aiÅ¡kintos LAT senato nutarimo 14-15 punktuose. Teisme iÅ¡tirtais įrodymais nustatytas A. J. tikslas su savimi laikytÄ psichotropinę medžiagÄ metamfetaminÄ parduoti. Tikslas nustatytas kaltinamųjų A. K. ir A. J. teisiamajame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojo V. V. parodymais bei teisme pagarsintais ikiteisminio tyrimo metu duotais A. V. parodymais. Apklaustas teisme A. K. teigė, kad jis metamfetamino nepardavinėja, o vartoja jį pats. Tik šį kartÄ A.

K. davė metamfetamino už pažįstamo asmens skolÄ . Lygiai tÄ patį teisiamajame posėdyje tvirtino ir A. K., kuris teigė, kad vienas asmuo jam buvo skolingas 50 Lt. Neturėdamas pinigų, jis davė A. J. telefono numerį ir pasakė, kad A. J. už skolÄ duos jam (A. K.) metamfetamino. Tačiau teismas kritiÅ¡kai vertina tokius jų parodymus, kadangi jie paneigti tiek jų pačių ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, tiek liudytojo A. V. parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu A. J. pripažino, kad pažįstamas asmuo jam pasiÅ«lė pardavinėti narkotikus.

Nuo tos dienos nepažįstami asmenys atvažiuodavo į sutartÄ vietÄ ir iÅ¡mesdavo jam iÅ¡ automobilio narkotikus, o pinigus už juos jis įmesdavo į automobilį. Å iuos narkotikus jis pats dalindavo į maiÅ¡elius ir pardavinėdavo. Be to, kaltinamasis pripažino, kad A. K. jam paskambino norėdamas įsigyti 2 gr. amfetamino. Jiems susitikus A. J. pardavė A. K. metamfetamino už 50 Lt (t. 2, b.l. 13). A. K. ikiteisminio tyrimo metu tvirtino, kad iÅ¡ pažįstamo gavo narkotikų pardavėjo telefono numerį.

Paskambinus atsiliepė A. J.. Jie susitiko prie Antakalnio poliklinikos, kur A. J. jam pardavė du maišelius už 50 Lt (t. 1, b.l. 128). Taigi, iš tokių kaltinamųjų parodymų matyti, kad A. K. skambino A. J. kaip narkotikų pardavėjui, abu pripažino, kad susitikus A. J. pardavė A. K. metamfetamino už 50 Lt. Apie jokias skolas, nei vienas iš kaltinamųjų neminėjo. Apklaustas teisme policijos pareigūnas V. V. patvirtino, kad stebėjo A. J. ir matė, kaip jis susitiko su A. K.. Abu kaltinamieji apsikeitė smulkiais daiktais ir išsiskirstė.

Netrukus po to pas sulaikytÄ A. K. buvo rasta psichotropinės medžiagos metamfetamino. Visa tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. J. pardavė A. K. metamfetaminÄ . Be to, byloje nustatyta, kad A. J. draugo A. V. namuose buvo rastai polietileniniai maiÅ¡eliai ir svarstyklės, ant kurių buvo rasta narkotinių ir psichotropinių medžiagų pėdsakų. IÅ¡ teisiamajame posėdyje pagarsintų A. V. parodymų (t. 1, b.l. 105) matyti, kad svarstykles jo namuose laikė dažnai pas jį nakvojantis A. J.. Kad svarstyklės yra jo, ikiteisminio tyrimo metu neneigė ir pats A.

J.. Tai irgi leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. J. Å¡ias svarstykles naudojo pakuodamas pardavinėjamus narkotikus.Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji tvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu duodant parodymus jiems buvo daromas spaudimas. Tačiau tokius kaltinamųjų teiginius paneigė policijos pareigÅ«nas V. V.. Å is liudytojas teigė, kas parodymus kaltinamieji davė laisva valia, spaudimas duoti neteisingus parodymus jiems nebuvo daromas. Teismas neturi pagrindo abejoti tokiais policijos pareigÅ«no parodymais, kadangi kaltinamieji apie neva darytÄ spaudimÄ užsiminė tik teisme.

Be to, abiejų kaltinamųjų apklausose dalyvavo jų gynėjai. Kita vertus, pastebėtina, kad didelės reikÅ¡mės kvalifikavimui pagal LR BK 260 str. neturi tai, ar psichotropinė medžiaga buvo perduota kitam asmeniui už užmokestį, ar už kito asmens skolÄ . Inkriminuoti Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ pakanka nustatyti, kad kaltinamasis A. J. turėjo tikslÄ psichotropinę medžiagÄ platinti. Nustačius, kad A. J. pardavė metamfetamino A. K., teismas daro iÅ¡vadÄ , kad psichotropinę medžiagÄ metamfetaminÄ A.

J. laikė su tikslu jÄ parduoti. Teismas nustatė, kad A. J. veikė tiesiogine tyčia, t.y. jis suprato, kad neteisėtai laiko psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti, taip pat suprato, kad parduoda psichotropines medžiagas, ir norėjo taip veikti. A. K. suprato, kad neteisėtai įgyja, gabena ir laiko narkotines medžiagas ir norėjo taip veikti, tačiau tikslo jas platinti neturėjo. A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. A. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.              A. K. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, veika padaryta tiesiogine tyčia, nusikalstama veika yra baigta. A. K. teistas 3 kartus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra vedęs, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , dirba, yra įraÅ¡ytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę, diagnozė: psichikos ir elgesio sutikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas.

BK 259 str. 2 d. sankcija numato viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos arba areÅ¡to bausmes. Parinkdamas bausmės rūšį teismas atsižvelgia į nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes ir mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. K. paskyrus piniginio pobÅ«džio bausmę – baudÄ .             Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad A.

K. skirtina bausmė mažesnė nei įstatyme numatytas baudos vidurkis.A. J. padarė sunkų nusikaltimÄ , nusikalstama veika yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia. A. J. ankščiau neteistas, baustas administracine tvarka, yra nevedęs, be pastovios gyvenamosios vietos, niekur nedirba. Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. sankcija numato tik laisvės atėmimo nuo 2 iki 8 metų bausmę. Nustatydamas bausmės dydį A. J., skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, įvertina aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamojo asmenybę ir mano, kad A.

J. skirtina minimalaus dydžio laisvės atėmimo bausmė.              Ikiteisminio tyrimo metu A. K. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka 2012-02-21 (1 para). Laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į skirtÄ bausmę.             Ikiteisminio tyrimo metu A. J. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2012-02-21, 18.45 val., iki 2012-02-22, 16.10 val. (1 para). Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į skirtÄ bausmę.             Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – A.

K. paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.             Kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. 12651937 paėmimas – A. J. paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.             Laikinas nuosavybės teisių apribojimas A. J. turtui – 50 Lt (t. 2, b.l. 39-43) naikintinas ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 50 Lt, kurie buvo gauti pardavus psichotropines medžiagas, konfiskuotini.

Likusiai pinigų sumai laikinas nuosavybės teisės apribojimas naikintinas, o Å¡ie pinigai grÄ Å¾intini A. J.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Sony Ericsson“ su SIM kortele, saugomas Vilniaus apskr. VPK Logistikos skyriaus saugojimo kamerÄ (t. 1, b.l. 70-71) konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos priemonė.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. polietileninis maiÅ¡elis, kuriame yra 60 vnt. tuščių polietileninių maiÅ¡elių, elektroninės svarstyklės, 1 Å¡virkÅ¡tas, 7 polietileniniai maiÅ¡eliai, saugomi Vilniaus apskr.

VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje (t. 1, b. l. 70-71), naikintini.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p. psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, saugoma Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre (t. 1, b. l. 18, 36), naikintina.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. kompaktinis diskas su išklotinėmis, saugomas baudžiamojoje byloje, paliktinas saugoti kartu su byla.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, - n u s p r e n d ž i a:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir paskirti jam 1300 Lt (10 MGL) dydžio baudÄ .Ä® bausmę įskaityti laikinÄ jį sulaikymÄ 2012-02-21 (1 parÄ ) ir paskirti galutinę bausmę – 1040 Lt (8 MGL) dydžio baudÄ .KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje, pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.             A.

J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., ir paskirti jam 2 metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmę įskaityti laikinÄ jį sulaikymÄ nuo 2012-02-21 iki 2012-02-22 (1 parÄ ).KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.KardomÄ jÄ priemonę – dokumento paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti, o A. J. asmens tapatybės kortelę Nr. 12651937 grÄ Å¾inti A.

J.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. laikinÄ jį nuosavybės teisių apribojimÄ panaikinti. 50 Lt, saugomus Vilniaus apskrities VPK kasoje, konfiskuoti, 130 Lt grÄ Å¾inti A. J..Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Ericson“ su SIM kortele, saugomÄ Vilniaus apskr. VPK Logistikos skyriuje, konfiskuoti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p. polietileninį maiÅ¡elį, kuriame yra 60 vnt. tuščių polietileninių maiÅ¡elių, elektronines svarstykles, 1 Å¡virkÅ¡tÄ , 7 polietileninius maiÅ¡elius, saugomus Vilniaus apskr.

VPK Logistikos skyriaus saugojimo kameroje, sunaikinti.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p. psichotropinę medžiagÄ â€“ metamfetaminÄ , saugomÄ Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre, sunaikinti.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p. kompaktinį diskÄ su iÅ¡klotinėmis, saugomÄ baudžiamojoje byloje, palikti saugoti kartu su byla.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                   (parašas)                                       Alenas Piesliakas Nuorašas tikras:Teisėjas A. Piesliakas