692eaf2e-3c11-4bb8-a859-2fcb7cf9568c · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-14633-454/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03799-2014-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.12 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugsėjo 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G. U. praÅ¡ymÄ dėl skolininkui priklausančios dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – D. A., A. A., antstolis Virginijus Kučinskas.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja G. U. (toliau – pareiÅ¡kėja, iÅ¡ieÅ¡kotoja) kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui A. A. asmeninės nuosavybės teise priklauso dalis sutuoktinės D. A. piniginių lėšų, esančių kredito įstaigose arba grynųjų pinigų pavidalu, taip pat po santuokos sudarymo gaunamų pajamų iÅ¡ darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijos, paÅ¡alpos bei kitokių iÅ¡mokų. PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė, jog antstolio Virginijaus Kučinsko kontoroje nuo 2015 m. rugsėjo 18 d. vykdoma byla Nr. 0072/15/00911 pagal Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-7349-454/2014 dėl 331,33 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A.

A. III eilės iÅ¡ieÅ¡kotojai G. U.. Antstolis Virginijus Kučinskas G. U. pateikė siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto (pajamų) dalies, esančios bendra su sutuoktine, nustatymo. SiÅ«lyme antstolis nurodė, kad vykdant priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ buvo patikrinta skolininko sutuoktinės turtinė padėtis ir 2020 m. sausio 17 d. antstolis priėmė patvarkymÄ dėl bendrasantuokinio turto areÅ¡tavimo Nr. S-20-72-1479, kuriuo nusprendė vykdomojoje byloje Nr. 0072/15/00911 skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko ir jo sutuoktinės bendrasantuokinį turtÄ â€“ pinigines lėšas, esančias kredito įstaigose arba grynųjų pinigų pavidalu vieno iÅ¡ sutuoktinių dispozicijoje.

Pagal 2020 m. sausio 17 d. nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. S-20-72-1478 į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ saugojimui iÅ¡ skolininko sutuoktinės asmeninės banko sÄ skaitos 2020 m. sausio 20 d. nusirašė 174,82 Eur suma. Suinteresuoti asmenys teismo nustatytu terminu atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jie informuoti tinkamai, apie raÅ¡ytinį posėdį informuoti paskelbiant vieÅ¡ai. Teismas k o n s t a t u o j a : antstolio Virginijaus Kučinsko kontoroje vykdoma byla Nr. 0072/15/00911 pagal Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 18 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-7349-454/2014 dėl 331,33 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A.

A. III eilės iÅ¡ieÅ¡kotojai G. U.. Antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojai pateikė 2020 m. gegužės 7 d. siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto (pajamų) dalies, esančios bendra su sutuoktine, nustatymo. SiÅ«lyme antstolis nurodė, kad vykdant priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ 2020 m. sausio 17 d. antstolis priėmė patvarkymÄ dėl bendrasantuokinio turto areÅ¡tavimo Nr. S-20-72-1479, kuriuo nusprendė vykdomojoje byloje Nr. 0072/15/00911 skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko ir jo sutuoktinės bendrasantuokinį turtÄ â€“ pinigines lėšas, esančias kredito įstaigose arba grynųjų pinigų pavidalu vieno iÅ¡ sutuoktinių dispozicijoje.

Pagal 2020 m. sausio 17 d. nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ saugojimui iÅ¡ skolininko sutuoktinės asmeninės banko sÄ skaitos 2020 m. sausio 20 d. nusirašė 174,82 Eur suma. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Å is terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali bÅ«ti pratęstas ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti, antstolis priėmė 2020 m. sausio 17 d. patvarkymÄ areÅ¡tuoti skolininko ir jo sutuoktinės bendrasantuokinį turtÄ â€“ pinigines lėšas, esančias kredito įstaigose arba grynųjų pinigų pavidalu vieno iÅ¡ sutuoktinių dispozicijoje. Taip pat antstolis priėmė 2020 m. sausio 17 d. nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas. 2020 m. gegužės 7 d. antstolio siÅ«lyme iÅ¡ieÅ¡kotojai kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo nurodyta, kad skolininkas ir jo sutuoktinė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, per nurodytÄ terminÄ antstoliui nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ieÅ¡kotoja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto dalies nustatymo. Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatÄ , kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcijÄ .

Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl Å¡ios priežasties negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, jog sutuoktiniai santuokoje įgytÄ turtÄ bÅ«tų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimÄ .

Pareiškėjos prašymas teismui paduotas D. A. ir A. A. esant santuokoje, todėl konstatuotina, jog skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 5 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad nei skolininkas, nei jo sutuoktinė teismui nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, laikytina, jog skolininkui A. A. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės D. A. pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CPK 667 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos G. U. praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinės D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gautų po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Artūras Šafronas