692d61e5-cb3d-45f8-9cdb-e8cd01f0e71a · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž                                     Baudž. byla Nr. 1- 399-532/2011                                                                                           Nr. 1-64-1-00922-2011-9                                                                                                                                                                      sprendimo kategorija 1.1.4.;1.1.4.2.;1.2.14.1.2.2.                                                                                                      NUOSPRENDIS                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampole                                                                                        2011 07 20 Marijampoles rajono apylinkes teismo teisejas Dainius Gudas, sekretoriaujant I.Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui S.Striaušai, advokatui V.Šilingui, teismo posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje              E. A., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyres, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1). 1993-05-06 Alytaus rajono apylinkes teismo pagal BK 146 str. 2 d.

– 3 m. laisves atemimo, vad. BK 471 str., bausmes vykdymas atidetas 2 m. 2).1994-03-22 Marijampoles rajono apylinkes teismo pagal BK 146 str. 2 d. – 3 m. ir 2 men. laisves atemimo, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.T. J., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedes, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, taciau 2007-01-12 Marijampoles rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybes vad.

LR BK 93 str. nuostatomis, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.Teismas, išnagrinejes byla,N u s t a t e :              Kaltinamieji E. A. ir T. J., veikdami bendrai, 2011-07-18, laikotarpiu nuo 18 val. iki 23.30 val., turedami tiksla pagrobti svetima turta, pro nerakintas duris isibrove i AB „Vievio paukštynas“ priklausancia patalpa, esancia Buktos kaime, Marijampoles savivaldybeje ir pasikesino pagrobti 39 vnt. AB „Vievio paukštynas“ priklausanciu 3 m. ilgio metaliniu vamzdžiu, kuriu vieno verte 25,50 lt., bendra verte - 994,50 lt., taciau nusikalstamos veikos nebaige del aplinkybiu, nepriklausanciu nuo jo valios, nes buvo sulaikyti.              Kaltinamasis E. A. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir byla nagrinejant teisme kaltu prisipažino pilnai ir parode, jog 2011-07-18 apie pietus jis kartu su T.

J. išsinuomavo mikroautobusa Mercedes Benz. Autobusiuka išsinuomavo tikslu aplinkiniuose kaimuose iš žmoniu supirkti jiems nereikalinga metalo lauža, o po to parduoti brangiau supirktuveje. Paaiškino, kad 2011-07-18, apie 18 val., važiavo pro neveikianti paukštyna, esanti Buktos km., Marijampoles sav., mate, jog ten veikla nevykdoma, teritorija nesaugoma. Vieno pastato viduje, prie sienu pastebejo pritvirtintus metalinius apšildymo sistemos vamzdžius. Turetais pjuklais metalui pjauti nusprende nupjauti nuo sienu vamzdžius ir pavogti.

Suprato, kad tai neteiseta, kad pastatai, nors ir apleisti, kažkam priklauso. Vamzdžius pjauste apie 3 m. ilgio gabalais. Nupjove 39 gabalus vamzdžio. Bepjaunant i pastata atejo kažkokie asmenys, kurie juos sulaike ir iškviete policijos pareigunus. Nupjautu vamzdžiu nespejo sukrauti i autobusiuka ir išvežti tik todel, kad buvo sulaikyti ivykio vietoje. Kaltinamasis T. J. savo kalte pripažino pilnai ir dave parodymus, analogiškus kaltinamojo E. A. parodymams.Be kaltinamuju prisipažinimo, ju kalte ivykdžius inkriminuojama nusikalstama veika pilnai irodyta liudytoju parodymais, faktine bylos medžiaga.

Liudytojas T. T. parode, jog 2011-07-18, apie 23.30 val., vaikšciodamas kartu su K. A. pastebejo, jog buvusio paukštyno nenaudojamose patalpose šveicia prožektoriu šviesos. Nueje prie pastato pastebejo du vyrus bei šalia ju sukratus metalinius vamzdžius. Suprate, jog tai vagys, iškviete policijos pareigunus (b.l. 15-16). Analogiškus parodymus dave liudytojas K. A. (b.l. 17-18).            2011-07-19 ivykio vietos apžiuros protokolu nustatyta, jog ivykio vieta yra Buktos kaimas, Marijampoles savivaldybe, buvusi Buktos paukštyno teritorija, vištidžiu patalpa (b.l. 3-7).             2011-07-20 daiktu apžiuros protokolu nustatyta, jog atlikta dvieju pjuklu apžiura (b.l. 8-10).             Atsižvelgiant i tai, kad kaltinamuju parodymai iš esmes sutampa su liudytoju parodymais, papildo vieni kitus, juos patvirtina išvardinta faktine bylos medžiaga, teismas sprendžia, kad kaltinamieji ivykde jiems inkriminuojama nusikalstama veika pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.             Kaltinamuju veika nutruko pasikesinimo stadijoje, todel ju veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 22 str. 1 d. kaip pasikesinimas padaryti nusikaltima.

Veika pagal LR BK 178 str. 2 d. kvalifikuoja tai, kad kaltinamieji, veikdami tiesiogine tycia, siekdami asmenines naudos, slapta grobe svetima turta iš patalpos, priklausancios AB „ Vievio paukštynas „.             Tiek kaltinamojo E.A., tiek ir kaltinamojo T. J. atsakomybe lengvinanti aplinkybe yra tai, kad kaltinamieji pilnai pripažino savo kalte, nuoširdžiai gailisi. Abieju kaltinamuju atsakomybe sunkinanti aplinkybe yra tai, kad šia nusikalstama veika pasikesino ivykdyti bendrininku grupeje.

             Skiriant bausme kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia i nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, kaltinamuju asmenybes ( teisiami pirma karta ), atsakomybe lengvinancia, sunkinancia aplinkybes, i tai, kad reali žala nepadaryta, nusikalstama veika nutruko pasikesinimo stadijoje, todel abiems kaltinamiesiems skirtina bausme – laisves apribojimas, kurios dydis skirtinas artimas komentuojamo straipsnio sankcijoje numatytam bausmes vidurkiui.             Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273 str., 297 str., 298 str., 301-302 str. str., 308 str., 432 str. nusprende :

E. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir nuteisti 1 ( vieneriems ) metams laisves apribojimo.Ipareigoti E. A. laisves apribojimo metu be bausme vykdancios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bei per tris menesius po nuosprendžio isiteisejimo neatlygintinai išdirbti 80 valandu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi neigaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonemis.T. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir nuteisti 1 ( vieneriems ) metams laisves apribojimo.Ipareigoti T.

J. laisves apribojimo metu be bausme vykdancios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bei per tris menesius po nuosprendžio isiteisejimo neatlygintinai išdirbti 80 valandu sveikatos priežiuros, globos ir rupybos istaigose ar nevalstybinese organizacijose, kurios rupinasi neigaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonemis.Daiktinius irodymus – du metalo pjovimo pjuklus, saugomus Marijampoles AVPK, kaip nusikaltimo irankius, nuosprendžiui isiteisejus sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienu gali buti skundžiamas Kauno apygardos teismui per ši teisma nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Teisejas                                                                                              Dainius GudasÂ