692ce4f1-e980-4c1a-951e-b1015ca472b5 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-2769-359/2021 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01204-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.2.6.13; 3.4.1.2 (S) Kauno APYLINKĖS teismas S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 13 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis, sekretoriaujant Miglei Tomkutonytei, dalyvaujant ieškovei S. L., jos atstovei advokato padėjėjai Eglei Šovienei, atsakovui A. L., Valstybinės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities skyriaus Kaišiadorių rajone atstovui Remigijui Gliaudeliui, nedalyvaujant kreditoriams – antstolei Marijai Gaivenei; antstolei Rimai Gražienei;

UAB „Sergel“ atstovui; UAB „Gelvora“ atstovui; „Aktiva Finants OU“ atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ieÅ¡kovės S. L. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui A. L. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities skyrius KaiÅ¡iadorių rajone.

Teismas n u s t a t ė : I. Ieškovės reikalavimai ir jo argumentai 1. ieškovė S. L. ieškiniu prašo teismo:

1) santuokÄ sudarytÄ (duomenys neskelbtini), tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo, nutraukti dėl atsakovo kaltės;

2) po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę „L.“, atsakovui palikti pavardę „L.“;

3) Po santuokos nutraukimo pareigÄ grÄ Å¾inti skolÄ kreditoriui UAB „Sergel“, ir padengti vykdymo iÅ¡laidas antstolei Marijai Gaivenei (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), pripažinti asmenine ieÅ¡kovės, S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievole;

4) po santuokos nutraukimo pareigÄ grÄ Å¾inti skolÄ kreditoriui UAB „Gelvora“ ir padengti vykdymo iÅ¡laidas antstolei Marijai Gaivenei (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), pripažinti asmenine ieÅ¡kovės, S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievole;

5) po santuokos nutraukimo pareigÄ grÄ Å¾inti skolÄ kreditoriui Aktiva Finants OÜ ir padengti vykdymo iÅ¡laidas antstolei Rimai Gražienei (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), pripažinti asmenine ieÅ¡kovės, S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievole;

6) po santuokos nutraukimo pareigÄ grÄ Å¾inti skolÄ kreditoriui Aktiva Finants OÜ ir padengti vykdymo iÅ¡laidas antstolei Rimai Gražienei (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), pripažinti asmenine ieÅ¡kovės, S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievole;

7) po santuokos nutraukimo pareigÄ grÄ Å¾inti skolÄ kreditoriui UAB „Gelvora“ ir padengti vykdymo iÅ¡laidas antstolei Marijai Gaivenei (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), pripažinti asmenine ieÅ¡kovės, S. L., a.k. (duomenys neskelbtini) prievole;

8) po santuokos nutraukimo pareigÄ grÄ Å¾inti skolÄ kreditoriui UAB „Sergel“ (kreditorinis įsipareigojimas prisiimtas atsakovo A. L. vardu) pripažinti atsakovo, A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), asmenine prievole;

9) nustatyti nepilnamečio sÅ«naus A. L. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, ieÅ¡kove S. L.;

10) priteisti iÅ¡ atsakovo A. L. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui A. L. periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 234,00 Eur nuo pareiÅ¡kimo padavimo į teismÄ dienos iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , priteistų lėšų tvarkytoja paskiriant ieÅ¡kovę;

11) nustatyti, kad atsakovas A. L. su nepilnamečiu sÅ«numi A. L., galės matytis ir bendrauti nevaržomai norimo susitikimo datÄ , laikÄ ir vietÄ suderinęs su ieÅ¡kove, ne vėliau kaip prieÅ¡ 3 (tris) dienas;

12) priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylos vedimo, teismo ir paÅ¡to iÅ¡laidas. Patikslintame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė: 1.1. (Duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovė ir atsakovas įregistravo santuokÄ , santuokos įraÅ¡o sudarymo Nr. (duomenys neskelbtini). Å alių santuokinis gyvenimas faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, jo neiÅ¡tikimybės. (Duomenys neskelbtini) Å¡alims gimė sÅ«nus A. L.. Å alys kartu negyvena nuo 2020 m. balandžio 1 d. Atsakovas susirado kitÄ moterį, pradėjo su ja susitikinėti ir 2020 m. balandžio 1 d. palikęs ieÅ¡kovę išėjo gyventi su kita moterimi.

Pažymėtina, kad tai ne pirmas kartas, kuomet atsakovas iÅ¡davė ieÅ¡kovę. Kuomet sÅ«nui buvo vos vieni metukai, atsakovas taip pat buvo išėjęs pas kitÄ moterį, tačiau ieÅ¡kovė jam atleido, tikėdamasi, kad daugiau taip nenutiks. Sudarydama santuokÄ su atsakovu, ieÅ¡kovė tikėjosi sukurti visaverčius Å¡eimos santykius, kaip bendro gyvenimo pagrindÄ , kurie turėjo bÅ«ti grindžiami abipuse meile, pagarba ir pasitikėjimu bei atsidavimu vienas kitam, be Å¡ių vertybių Å¡eima negali egzistuoti.

IeÅ¡kovė stengėsi iÅ¡saugoti santuokÄ , bandė su atsakovu kalbėtis, prašė pasistengti dėl Å¡eimos, sakė kad sÅ«nui reikia tėvo, tačiau atsakovas, A. L., ieÅ¡kovės nepaklausė ir išėjo pas kitÄ moterį. IeÅ¡kovė yra įsitikinusi, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, jo neiÅ¡tikimybės. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui A. L.. Mažametis sÅ«nus liko gyventi su ieÅ¡kove. Atsakovas palikęs ieÅ¡kovę iÅ¡ pradžių sÅ«nų lankydavo porÄ kartų per mėnesį, dabar atvažiuoja tik kartÄ per mėnesį.

Atsakovas kas mėnesį perduoda sÅ«nui pinigų, tačiau sumos kas kartÄ bÅ«na ne vienodos. Kartais perduoda vos 100,00 Eur, kurių neužtenka patenkinti bÅ«tinuosius sÅ«naus poreikius. Kadangi sÅ«nus gyvena kartu su ieÅ¡kove, tai reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovei tenka pareiga suteikti jam gyvenamÄ jį plotÄ , sudaryti tinkamas sÄ lygas jo augimui ir vystymuisi, taip pat tenka kasdieninė jo priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis, kurių nekompensuos iÅ¡laikymo priteisimas. Abu tėvai yra atsakingi už tai, kad vaikai turėtų saugiÄ aplinkÄ ir tinkamas sÄ lygas augti ir tobulėti.

IÅ¡ atsakovo priteistina po 234,00 Eur iÅ¡laikymo, kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, kas atitinka vaiko poreikius ir iÅ¡laikymÄ teikiančiojo galimybes. Nepilnamečio sÅ«naus gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė mano, kad sÅ«nui gyventi su ieÅ¡kove yra gerai ir saugu. IeÅ¡kovės santykiai su sÅ«numi yra labai geri, ji gerai supranta jo norus, interesus, žino kas jam rÅ«pi, kuo jis domisi ir kas jam yra reikalinga. Mano, kad sÅ«nui augant su ieÅ¡kove yra ir bus gerai užtikrintos jo gyvenimo, mokymosi, sveikatos apsaugos ir kitos sÄ lygos.

IeÅ¡kovė sutinka, kad nutraukus santuokÄ , atsakovas galėtų bendrauti su sÅ«numi nevaržomai, norimo susitikimo datÄ ir laikÄ pranešęs ieÅ¡kovei, ne vėliau kaip prieÅ¡ 3 dienas. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė praÅ¡o palikti jai santuokinę pavardę „L.“, o atsakovui – „L.“. IeÅ¡kovė iÅ¡laikymo sau iÅ¡ ieÅ¡kojo nereikalauja, o ir atsakovas yra jaunas, sveikas ir darbingas žmogus, todėl jam iÅ¡ ieÅ¡kovės iÅ¡laikymas taip pat nepriteistinas. IeÅ¡kovė nurodė, jog jokio nekilnojamojo turto ar transporto priemonių nei ieÅ¡kovė, nei atsakovas neturi.

Nėra jokio kito kilnojamojo turto, kurio pasidalinimo klausimÄ reikėtų iÅ¡spręsti nutraukiant santuokÄ . Santuokos metu ieÅ¡kovė įgijo Å¡iuos kreditorinius įsipareigojimus, Å¡iems kreditoriams: UAB „Sergel“, į.k. 125026242, skola: 87,99 Eur, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė Marija Gaivenė, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2020-06-08 Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų, teismo įsakymÄ , civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, skola: 313,52 Eur, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė Marija Gaivenė, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), pagal KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-10-19 teismo įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

Aktiva Finants OÜ, skola: 3627,97 Eur, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė Rima Gražienė, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2011-02-23 Kauno miesto 6-ojo notaro biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini); Aktiva Finants OÜ, skola: 1735,87 Eur, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė Rima Gražienė, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2011-02-08 Kauno miesto 6-ojo notaro biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, skola: 1088,66 Eur, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė Marija Gaivenė, vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2010-11-22 teismo įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Tuo tarpu atsakovas, santuokos metu įgijo kreditorinį įsipareigojimÄ UAB „Sergel“. Å is kreditorinis įsipareigojimas atsirado jau faktiÅ¡kai kartu negyvenant, todėl po santuokos nutraukimo pareiga padengti įsiskolinimÄ , UAB „Sergel“ pripažintina atsakovo, A. L. asmenine prievole. II. Atsakovo argumentai 2. Atsakovas A. L. per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniÅ¡kai. Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad patikslintÄ ieÅ¡kinį pilnai pripažįsta.

Nurodė, jog jokio turto neturi. III. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos paaiÅ¡kinimai 3. IÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities skyrius KaiÅ¡iadorių rajone, pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad civilinėje byloje yra tikslinga nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ pas motinÄ S. L., tėvų bendravimo su vaiku tvarkÄ , taip pat skyrius neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas vaiko iÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį iki jo pilnametystės, lėšų uzufruktoriumi siÅ«lytina paskirti ieÅ¡kovę S. L..

4. Teismas, atsižvelgdamas į byloje pateiktus įrodymus, Å¡alių pozicijÄ bei atsakovo teismo posėdyje iÅ¡sakytÄ pozicijÄ , t. y. sutikimÄ su ieÅ¡kiniu, nagrinėjamo ginčo esmę (byla nėra sudėtinga) bei Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtÄ karantinÄ , kuris riboja susibÅ«rimus ir bendravimÄ su asmenimis, į tai, jog byla yra perduota nagrinėti teismo posėdyje ir bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka. IV. Kreditorių argumentai 5. Uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad ieÅ¡kinyje dėl santuokos nutraukimo neaptarti visi ieÅ¡kovės įsiskolinimai kreditorei pagal 2016 m. rugpjūčio 26 d.

UAB „Gelvora“ ir BAB bankas „Snoras“ reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ BAB bankas „Snoras“ perleido, o UAB „Gelvora“ įgijo reikalavimo teisę į ieÅ¡kovės įsiskolinimÄ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurios buvo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „Gelvora“ nurodė, jog aukščiau aptartas asmeninis ieÅ¡kovės įsiskolinimas turėtų likti ieÅ¡kovės asmenine prievole.

6. Uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovės ir atsakovo skolos iÅ¡liktų jų asmeninėmis prievolėmis.

7. Kiti kreditoriai atsiliepimų į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl santuokos nutraukimo ir su juo susijusių klausimų.

8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalyje nurodyta, jog, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus. Atsakovas parengiamojo posėdžio metu ieškinį pripažino visiškai, prieštaravimų dėl ieškinio nepareiškė.

9. Vadovaujantis CK 3.60 straipsnio 1 dalimi, santuokos nutraukimas dėl kaltės yra galimas tik teismui pripažinus, jog santuoka yra iÅ¡irusi. Santuokos iÅ¡irimas nagrinėjamu atveju yra sietinas su keliomis reikÅ¡mingomis aplinkybėmis. Pirma, Å¡alys negyvena kartu, neveda bendro Å«kio, nebepalaiko Å¡eimyninių santykių. Antra, santuokos iÅ¡irimo faktÄ pripažino abi Å¡alys, tiek ieÅ¡kovė pareikÅ¡dama ieÅ¡kinį, tiek atsakovas parengiamojo posėdžio metu pareiÅ¡kęs, jog išėjo pas kitÄ moterį. Nurodytų aplinkybių visuma vertintina kaip pakankamas pagrindas konstatuoti, jog Å¡alių (duomenys neskelbtini) sudaryta santuoka, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), yra iÅ¡irusi.

10. Pripažindamas santuokÄ iÅ¡irusia ir jÄ nutraukdamas teismas įvardija santuokos iÅ¡irimo priežastis. Ä®statymo leidėjas CK 3.60 straipsnio 3 dalyje įtvirtino prezumpcijÄ , kada santuoka yra laikoma iÅ¡irusia dėl sutuoktinio kaltės, t. y. nustatė sutuoktinio elgesio atvejus, kurie turėtų nekelti abejonių dėl jo kaltės, nebent tokiu elgesiu kaltinamas sutuoktinis įrodytų, kad taip nesielgė. Tokie atvejai – tai sutuoktinio nuteisimas už tyčinį nusikaltimÄ , jo neiÅ¡tikimybė, žiaurus elgesys su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, palikimas Å¡eimos ir nesirÅ«pinimas ja daugiau kaip vienerius metus. Teismų praktikoje kaip pagrindas nutraukti santuokÄ dėl sutuoktinio kaltės pripažįstamas ne tik CK 3.60 straipsnio 3 dalyje nurodytas sutuoktinio elgesys, bet ir kiti sutuoktinio veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011, 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2011.

11. Taigi sutuoktinis, pareiškęs ieškinį dėl santuokos nutraukimo pagal CK 3.60 straipsnį, jeigu kito sutuoktinio kaltė nepreziumuojama (CK 3.60 straipsnio 3 dalis), privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis iš esmės pažeidžia savo kaip sutuoktinio pareigas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-625/2012).

12. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o santuokÄ nutraukti dėl kito sutuoktinio kaltės, nurodydama, jog atsakovas buvo neiÅ¡tikimas, kadangi susirado kitÄ moterį, pradėjo su ja susitikinėti ir 2020 m. balandžio 1 d. išėjęs iÅ¡ namų paliko ieÅ¡kovę. Aplinkybę, jog atsakovas susirado kitÄ moterį, patvirtino ir pats atsakovas parengiamojo posėdžio metu.

13. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, dėl to, jog nuo 2020 m. balandžio mėn., susiradęs kitÄ moterį, išėjo iÅ¡ Å¡alių namų, t. y. buvo neiÅ¡tikimas (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas ieÅ¡kovÄ pripažinti kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo. Atsižvelgdamas į Å¡alių paaiÅ¡kinimus ir į tai, kad Å¡alys gyvena atskirai, nepalaiko santuokinių ryÅ¡ių, neveda bendro Å«kio, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡eima iÅ¡iro galutinai. IeÅ¡kovės reikalavimas nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės yra pagrįstas ir tenkintinas.

14. IeÅ¡kovė po santuokos nutraukimo prašė atsakovei palikti turimÄ pavardę – „L.“, ieÅ¡kovui prigimtinę – „L.“ pavardę. Vadovaujantis LR CK 3.69 straipsnio 1 dalimi sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę. IÅ¡ iÅ¡dėstyto seka, kad ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir ieÅ¡kovui paliekama prigimtinė – „L.“ pavardė, atsakovei santuokinė – „L.“ pavardė. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo ir iÅ¡laikymo jam priteisimo.

15. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gruodžio 9 d. nutartis Nr. 3K-3-569/ 2008; 2010 m. spalio 8 d. nutartis Nr. 3K-3-37/ 2010 ir kitos).

Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti. Turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad vaikas lieka su vienu iÅ¡ tėvų ir Å¡iam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis Nr. 3K-3-243/ 2010 ir kitos).

Pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. Vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų savo amžių bei profesines galimybes atitinkančias pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis Nr. 3K-3-596/ 2009; 2010 m. birželio 28 d. nutartis Nr. 3K-3-294/ 2010 ir kitos).

16. Vienas esminių tėvų valdžios (globos teisių) elementų – teisė nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ (CK 3.168, 2.14 straipsniai). Å ios teisės įgyvendinimas glaudžiai susijęs su geriausių vaiko interesų užtikrinimu, tinkamos jo vystymuisi materialinės, socialinės, psichologinės aplinkos nustatymu. Visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu (CK 3.165 straipsnio 3 dalis), nes vaiko saugumui ir ugdymui užtikrinti reikalingas tėvų bendradarbiavimas tarpusavyje ir su vaiku.

17. Nagrinėjamu atveju, atveju nėra ginčo dėl ieÅ¡kovės S. L. ir atsakovo A. L. nepilnamečio sÅ«naus A. L. gyvenamosios vietos kartu su motina – ieÅ¡kove S. L. – nustatymo, taip pat nėra ginčo ir dėl tėvo – atsakovo A. L. bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo pagal nusistovėjusiÄ tvarkÄ bei 234,00 Eur iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui sÅ«nui A. L..

18. Atsižvelgus į tai, tenkinti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimai dėl nepilnamečio sÅ«naus A. L. gyvenamosios vietos nustatymo, dėl atsakovo A. L. bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, t. y. nepilnamečio sÅ«naus A. L. gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove, S. L.; atsakovas A. L. su nepilnamečiu sÅ«numi, A. L. galės matytis ir bendrauti nevaržomai, norimo susitikimo datÄ , laikÄ ir vietÄ suderinęs su ieÅ¡kove S. L. suderinęs ne vėliau kaip prieÅ¡ 3 (tris) dienas; iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui sÅ«nui, A.

L., periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 234,00 Eur nuo pareiÅ¡kimo padavimo į teismÄ dienos iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , priteistų lėšų tvarkytoja paskiriant jo motinÄ , ieÅ¡kovę, S. L.. Dėl kreditorinių įsipareigojimų kreditoriams 19. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o po santuokos nutraukimo pareigÄ grÄ Å¾inti skolÄ kreditoriui UAB „Sergel“ pripažinti atsakovo, A. L. asmenine prievole.

Ieškovė taip pat, nurodė turinti asmeninių kreditorinių įsipareigojimų, t. y. kreditoriui UAB „Sergel“, ir padengti vykdymo išlaidas antstolei Marijai Gaivenei (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), kreditoriui UAB „Gelvora“ ir padengti vykdymo išlaidas antstolei Marijai Gaivenei (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), kreditoriui Aktiva Finants OÜ ir padengti vykdymo išlaidas antstolei Rimai Gražienei (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), kreditoriui Aktiva Finants OÜ ir padengti vykdymo išlaidas antstolei Rimai Gražienei (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), kreditoriui UAB „Gelvora“ ir padengti vykdymo išlaidas antstolei Marijai Gaivenei (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)).

20. Kreditorė UAB „Gelvora“ pateiktame atsiliepime nurodė, jog ieÅ¡kovė neaptarė savo kreditorinio įsipareigojimo pagal 2016 m. rugpjūčio 26 d. UAB „Gelvora“ ir BAB bankas „Snoras“ reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ BAB bankas „Snoras“ perleido, o UAB „Gelvora“ įgijo reikalavimo teisę į ieÅ¡kovės įsiskolinimÄ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurios buvo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini).

21. CK 3.126 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis, pareiÅ¡kęs ieÅ¡kinį dėl turto padalijimo, privalo ieÅ¡kinyje nurodyti jam žinomus bendrus sutuoktinių ar vieno iÅ¡ jų kreditorius ir apie bylos iÅ¡kėlimÄ jiems praneÅ¡ti, nusiųsdamas pareiÅ¡kimo dėl ieÅ¡kinio kopijÄ . Å ioje normoje nustatyta tokia sutuoktinio pareiga užtikrina kreditorių teisę žinoti apie pradėtÄ sutuoktinių turto padalijimo procesÄ teisme ir leidžia kreditoriams veiksmingai įgyvendinti savo turtinių interesų apsaugÄ â€“ įstoti į bylÄ trečiaisiais asmenimis ir įgyti tokias pačias procesines teises kaip ieÅ¡kinį dėl turto padalijimo pareiÅ¡kęs sutuoktinis, nes sutuoktinių turto padalijimas gali neigiamai paveikti jų turtinius interesus (CK 3.126 straipsnio 1 dalis).

Reikalavimas pareiškime ar ieškinyje dėl santuokos nutraukimo nurodyti kreditorius nustatytas ir CPK normose, reglamentuojančiose procesinio dokumento dėl santuokos nutraukimo turinį (CPK 382 straipsnio 5 punktas, 539 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad turto padalijimo bylose, kuriose pareikštas sutuoktinių reikalavimas padalyti bendras dalines prievoles, kreditoriai trauktini dalyvaujančiais byloje asmenimis, nes tokio reikalavimo išsprendimas turi įtakos kreditorių teisėms ir pareigoms (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje R.

A. v. A. A., bylos Nr. 3K-P-186/2010). Nagrinėjamu atveju nors ieÅ¡kovė nenurodė, savo prievolės kreditorei UAB „Gelvora“ pagal 2016 m. rugpjūčio 26 d. UAB „Gelvora“ ir BAB bankas „Snoras“ reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ BAB bankas „Snoras“ perleido, o UAB „Gelvora“ įgijo reikalavimo teisę į ieÅ¡kovės įsiskolinimÄ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurios buvo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau teismas priimdamas sprendimÄ dėl santuokos nutraukimo, turi iÅ¡spręsti visus klausimus susijusius su prievolių kreditoriams vykdymu.

Nagrinėjamu atveju, minėta ieÅ¡kovės prievolė pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintina ieÅ¡kovės asmenine prievole.

22. Atsižvelgiant į tai, jog ginčo tarp šalių dėl prievolių kreditoriams vykdymo nėra, tenkintini ir visi kiti likę ieškovės reikalavimai, t. y. pripažinti prievoles kreditorei UAB „Sergel“, antstolei Marijai Gaivenei (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), kreditorei UAB „Gelvora“ , antstolei Marijai Gaivenei (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), kreditorei Aktiva Finants OÜ , antstolei Rimai Gražienei (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), kreditorei Aktiva Finants OÜ ir antstolei Rimai Gražienei (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), kreditorei UAB „Gelvora“ ir antstolei Marijai Gaivenei (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), asmeninėmis ieškovės S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolėmis.

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių 23. 2020 m. lapkričio 24 d. nutartimi byloje buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės iki tol, kol bus priimtas sprendimas civilinėje byloje – nustatyta laikina nepilnamečio sÅ«naus A. L., gyvenamoji vieta kartu su motina – ieÅ¡kove – S. L. ir iÅ¡ atsakovo priteistas laikinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui sÅ«nui A. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 180,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, pradedant mokėti nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, t. y. nuo 2020 m. lapkričio 23 d.

Nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos. Dėl bylinėjimosi išlaidų.

24. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad ieÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio už ieÅ¡kinį mokėjimo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Už ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį mokėtinas žyminis mokestis sudaro 156,00 Eur (už turtinius ieÅ¡kinio reikalavimus (Dėl iÅ¡laikymo priteisimo) mokėtinas žyminis mokestis sudaro 81,00 Eur (224,00 Eur * 12 mėn. * 3 proc./100*0,75), už reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių klausimų, mokėtinas 75,00 Eur žyminis mokestis).

25. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Atsižvelgiant į tai iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 156,00 Eur žyminis mokestis.

26. IeÅ¡kovei S. L. pagal 2020 m. lapkričio 10 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimÄ dėl antrinės pagalbos teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suteikta antrinė teisinė pagalba. Byloje yra pateikta 2021 m. sausio 19 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios matyti, jog valstybė patyrė 475,86 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų, teikiant antrinę teisinę pagalbÄ . Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 475,86 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

27. Byloje valstybė patyrė 10,52 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios ieÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės S. L. patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti ieÅ¡kovės S. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl atsakovo A.

L. kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovui A. L. palikti prigimtinę pavardę – „L.“, atsakovei S. L. – santuokinę pavardę – „L.“. Nustatyti nepilnamečio Å¡alių sÅ«naus, A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, ieÅ¡kove, S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui, A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis, kas mėnesį po 234,00 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 00 ct) nuo pareiÅ¡kimo padavimo į teismÄ dienos iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ , kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , priteistų lėšų tvarkytoja paskiriant jo motinÄ , ieÅ¡kovę S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nustatyti, kad atsakovas A.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su nepilnamečiu sÅ«numi A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) galės matytis ir bendrauti nevaržomai, norimo susitikimo datÄ , laikÄ ir vietÄ suderinęs su ieÅ¡kove, S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip prieÅ¡ 3 (tris) dienas. Pripažinti prievoles kreditorei UAB „Sergel“, antstolei Marijai Gaivenei (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), kreditorei UAB „Gelvora“ , antstolei Marijai Gaivenei (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), kreditorei Aktiva Finants OÜ , antstolei Rimai Gražienei (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), kreditorei Aktiva Finants OÜ ir antstolei Rimai Gražienei (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), kreditorei UAB „Gelvora“ ir antstolei Marijai Gaivenei (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), kreditorei UAB „Gelvora“ pagal 2016 m. rugpjūčio 26 d.

UAB „Gelvora“ ir BAB bankas „Snoras“ reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ BAB bankas „Snoras“ perleido, o UAB „Gelvora“ įgijo reikalavimo teisę į ieÅ¡kovės įsiskolinimÄ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), dėl kurios buvo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninėmis ieÅ¡kovės S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievolėmis. Pripažinti prievolę, kreditoriui UAB „Sergel“ pagal 2019 m. kovo 21 d. su Telia Lietuva, akcine bendrovė, pasiraÅ¡yta skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), kuria UAB „Sergel“ 2020 m. rugpjūčio 10 d. perėmė reikalavimo teisę iÅ¡ Telia Lietuva, AB į atsakovo A.

L. vardu susidariusiÄ 735,69 Eur skolÄ , asmenine atsakovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prievole. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo A. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 156,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) žyminio mokesčio, 10,52 Eur (deÅ¡imties eurų 52 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas (Å¡ios sumos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660) ir 475,86 Eur (keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 86 ct) iÅ¡laidas valstybės garantuojamai pagalbai atlyginti (Å¡i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5630).

Nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo dienos panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas 2020 m. lapkričio 24 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nutartimi, t. y. nustatytÄ laikinÄ nepilnamečio sÅ«naus A. L., gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina – ieÅ¡kove – S. L. ir iÅ¡ atsakovo priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui A. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 180,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, pradedant mokėti nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, t. y. nuo 2020 m. lapkričio 23 d.

Teismo sprendimo patvirtinÄ kopijÄ ne vėliau nei sekančiÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo faktui įregistruoti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas Gintautas Kaulakis