692bf2f0-cd6d-4d97-906c-afa1c7a64f22 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Baudž Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-151-903/2013 Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00108-2013-8 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.4. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. balandžio 3 d. Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. M., Klaipėdos apskrities VPK atstovui Gediminui Radzevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs B.

M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : B. M. 2013-02-13, apie 14.00 val., Minijos g., Priekulės mstl., Klaipėdos r. automobilio „VW LT55“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekaboje gabeno 10 m3 malkų, kurių vertė 760 Lt, be krovinio įsigijimo dokumentų. Teismo posėdžio metu B. M. prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, nurodė, kad 10 m3 malkų vežė savo giminaičiams, įmonėje, kurioje pirko malkas, jam pritaikė nuolaidÄ , kadangi ten anksčiau dirbo, už malkas sumokėjo 500 Lt po pažeidimo nustatymo, malkų rinkos vertė didesnė, gali bÅ«ti ir apie 760 Lt.

Å iuo metu jis ir jo žmona nedirba, jų materialinė padėtis bloga, prašė paskirti mažesnę nei sankcijoje numatyta nuobaudÄ . B. M. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo taip pat įrodyta 2013-02-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 30P-2330049-13, fotonuotraukomis, miÅ¡kų urėdijų kainoraščiais ir kitais byloje surinktais duomenimis. Taigi nekyla abejonių, jog B. M. automobiliu gabeno 10 m3 malkų, kurių vertė 760 Lt, be krovinio įsigijimo dokumentų, ir tokia jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 16311 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – prekių (krovinio), kurių vertė nuo 5 MGL (650 Lt) iki 15 MGL (1950 Lt) dydžio sumos, gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų.

Institucijos atstovas teismo posėdžio metu neprieÅ¡taravo dėl Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatų taikymo B. M.. B. M. pripažino savo kaltę, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. B. M. pripažino savo kaltę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , vežtų malkų vertė nežymiai virÅ¡ijo ribÄ , nuo kurios atsiranda administracinė atsakomybė, anksčiau paskirtas baudas už KET pažeidimus yra sumokėjęs, Å¡iuo metu jis ir jo žmona nedirba, jų materialinė padėtis bloga, baudos paskyrimas sankcijos numatytose ribose neigiamai atsilieptų Å¡eimai.

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas B. M. taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas ir už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 16311 str. 1 d., padarymÄ paskirti Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies nei sankcijoje numatyta nuobaudÄ , t. y. įspėjimÄ be krovinio konfiskavimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str., 302 str., 16311 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas, n u t a r i a :

B. M. dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 16311 str. 1 d., paskirti įspėjimÄ be krovinio konfiskavimo. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Gintaras Stonkus