692ad7f4-e2e8-4686-a4f6-dbf309dd97de · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7875-251/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03228-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 5 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Gema JanuÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovui P. K. dėl skolos, nuostolių (negautų pajamų), palÅ«kanų, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „B2Kapital“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 713,12 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 682,32 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 30,80 Eur pelno palÅ«kanų iki kredito sutarties nutraukimo; 376,81 Eur nuostolius (negautas pajamas) už laikotarpį nuo 2019-02-03 iki 2020-05-28 bei 51,80 proc. metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 682,32 Eur sumos, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki kredito sutarties grafiko pabaigos (2021-01-23); 64,18 Eur delspinigių už 180 dienų laikotarpį nuo 2019-12-20 iki 2020-06-17; 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 26,00 Eur žyminį mokestį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, įteikiant kartu gyvenančiam Å¡eimos nariui. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2018-02-08 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „IPF Digital Lietuva“ sudarė paskolos sutartį Nr. 2776596 (toliau – Sutartis) (b. l. 12-18), pagal kuriÄ pradinis kreditorius atsakovui suteikė 800 Eur vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas ir kitas Sutartyje numatytas sumas pradinio kreditoriaus naudai.

Atsakovas nustatyta tvarka nemokėjo įmokų pagal Sutartyje nustatytÄ mokėjimų grafikÄ . Pirminis kreditorius 2019-01-07 nutraukė Sutartį (b. l. 26). 2019-01-08 pirminis kreditorius reikalavimo teises į atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovei (b. l. 4-12, 22-23). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad po reikalavimo perleidimo atsakovas ieÅ¡kovei sumokėjo 90 Eur, liko nesumokėta 682,32 Eur paskolos dalis ir 30,80 Eur iki Sutarties nutraukimo priskaičiuotų pelno palÅ«kanų. Duomenų, kad atsakovas sumokėjo likusiÄ skolos dalį, byloje nėra.

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba kitus rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, nemokėjo įmokų pagal Sutartį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 713,12 Eur skolos, kuriÄ sudaro 682,32 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 30,80 Eur pelno palÅ«kanų iki kredito sutarties nutraukimo, priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Kreditorius nurodo, kad dėl atsakovo kaltės nutraukus Sutartį 2019-01-07, negavo Sutartyje numatytų mokėjimo palÅ«kanų, kurios pripažintinos dėl atsakovo veiksmų atsiradusiais nuostoliais (negautomis pajamomis). Todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 376,81 Eur nuostolius (negautas pajamas) už laikotarpį nuo 2019-02-03 iki 2020-05-28 ir 51,80 proc. metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 682,32 Eur sumos, nuo kreipimosi į teismÄ dienos (ieÅ¡kinys teisme gautas 2020-06-23) iki kredito sutarties grafiko pabaigos (2021-01-23).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 iÅ¡aiÅ¡kino, kad skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl Å¡ios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , sutartine teise ginamas lÅ«kesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai. Nagrinėjamu atveju, atsakovui tinkamai vykdant Sutartį, pirminis kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis gauti Sutarties mokėjimo plane nurodytas palÅ«kanas (b. l. 13-14).

Sutartis nutraukta dėl atsakovo kaltės, todėl po Sutarties nutraukimo (2019-01-07) mokėjimo plane nurodytos ir nesumokėtos palÅ«kanos pripažintinos dėl atsakovo veiksmų atsiradusiais kreditoriaus nuostoliais. Mokėjimo planas patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2019-02-03 iki 2020-05-28 atsakovas pirminiam kreditoriui turėjo sumokėti iÅ¡ viso 376,81 Eur palÅ«kanų, todėl praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 376,81 Eur nuostolių sumÄ už laikotarpį nuo 2019-02-03 iki 2020-05-28 yra pagrįstas. IÅ¡ mokėjimo plano matyti, kad laikotarpiu nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2020-06-23) iki kredito sutarties grafiko pabaigos (2021-01-23) pirminis kreditorius pagal mokėjimo planÄ , skolininkui tinkamai vykdant sutartį, turėjo gauti iÅ¡ viso 59,61 Eur palÅ«kanų (12,65 + 11,29 + 9,87 + 8,39 + 6,84 + 5,23 + 3,55 + 1,79) (b. l. 13-14).

Atitinkamai kreditoriaus reikalavimas priteisti Sutartyje numatytas 51,80 proc. metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (682,32 Eur), kaip nuostolius už laikotarpį nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2020-06-23) iki kredito sutarties grafiko pabaigos (2021-01-23), tenkinamas iÅ¡ dalies, nevirÅ¡ijant Sutarties mokėjimo plane numatytų 59,61 Eur. Kasacinio teismo praktikoje suformuluota taisyklė, jog netesybos yra įskaitomos į nuostolius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-153-916/2016; 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-147-690/2018).

Kreditorius praÅ¡o priteisti ir nuostolius (negautas pajamas), ir netesybas (delspinigius). Nagrinėjamu atveju teismui patenkinus praÅ¡ymÄ priteisti nuostolius (negautas pajamas), netesybos (delspinigiai) įskaitomi į priteistus nuostolius, todėl reikalavimas papildomai priteisti delspinigius atmetamas. Pagal CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1-2 dalimis, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai. Ieškovė sumokėjo 26 Eur žyminio mokesčio. Ieškinio reikalavimai patenkinti iš dalies (ieškinio suma – 1154,11 Eur, priteista 1089,93 Eur, t. y. 94,44 proc.; be to, reikalavimas dėl palūkanų priteisimo tenkintas iš dalies), todėl ieškovei iš atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 24,55 Eur žyminio mokesčio.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytÄ minimaliÄ (5 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „B2Kapital“, į. k. 225516770, iÅ¡ atsakovo P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 1) 713,12 Eur (septynių Å¡imtų trylikos eurų 12 ct) skolÄ , 2) 376,81 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 81 ct) nuostolių (negautų pajamų) už laikotarpį nuo 2019-02-03 iki 2020-05-28; 3) 51,80 proc. metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos (682,32 Eur), kaip kreditoriaus patirtus nuostolius (negautas pajamas) laikotarpiu nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2020-06-23) iki kredito sutarties grafiko pabaigos (2021-01-23), tačiau ne daugiau kaip 59,61 Eur (penkiasdeÅ¡imt devyni eurai 61 ct); 4) 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1089,93 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-06-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;

6) bylinėjimosi iÅ¡laidas – 24,55 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 55 ct) žyminio mokesčio. LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Gema JanuÅ¡ienė