692acc49-4da0-4830-bfa7-0bdb4b5dfdd4 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-114-341/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03100-2014-3Procesinio sprendimo kategorija:74.2.4.; 78.2.1.; 99.5.; 99.7.; 113.1.;114.9.1.; 114.9.3.1.; 116.4.; 125.1. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 29 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius rapolas Žukas, Sekretoriaujant A. Buinovskienei, dalyvaujant ieškovei J. C., jos atstovui advokatui A.Merkiui, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei J.

Čuchonskai,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. C. ieÅ¡kinį atsakovui M. G., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriui, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, jo gyvenamosios vietos nustatymui, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo jo gyvenamosios vietos nustatymo ir prašė: Priteisti nuo 2014 m. balandžio 1 d. iÅ¡ atsakovo M.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sÅ«naus D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 500 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis, iki jis sulauks pilnametystės. Nustatyti, kad nepilnamečio D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta yra kartu su motina J. C., a. k. (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovė nurodė, kad santuokos su atsakovu nebuvo sudarę. Tačiau gyvenant kartu 2007 m. gegužės 31 d. jiems gimė sÅ«nus D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Kartu su atsakovu nebegyvena nuo 2014 m. balandžio mėnesio.

Pradėjus gyventi skyrium atsakovas jokio iÅ¡laikymo vaikui nebeteikia. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.192 straipsnio 1 dalį atsakovas neabejotinai turi pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ . Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai ar vienas iÅ¡ jų nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, iÅ¡laikymÄ priteisia teismas (CK 3.194 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 straipsnis).

Teisė į iÅ¡laikymÄ atsiranda nuo vaiko gimimo. Tuo atveju, jeigu tėvas (motina) vykdęs iÅ¡laikymo pareigÄ jÄ vykdyti nutraukia, iÅ¡laikymas priteisiamas nuo tada, kai tėvas (motina) pradeda nevykdyti pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (Lietuvos A. T. semito 2005 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. 54 patvirtintos Lietuvos Respublikos teismų praktikos taikant įstatymus, reglamentuojančius tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, apibendrinimo apžvalgos (toliau - apžvalga) 10 skirsnis).

Atsakovas pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , kaip ir minėta, faktiÅ¡kai nebevykdo nuo 2014 m. balandžio mėn., taigi iÅ¡laikymas priteistinas nuo 2014 m. balandžio 1 d. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalies nuostatas iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Vaikas sveikas, kokių nors specialių poreikių neturi. Minėtos apžvalgos 5 skirsnyje konstatuota, kad „priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas." Tokia iÅ¡vada padaryta atsižvelgiant ir į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesne už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA). Tokiu bÅ«du, teismų praktikoje faktiÅ¡kai pripažįstama, kad tokio iÅ¡laikymo dydžio nebÅ«tina ir nebereikia pagrįsti iÅ¡skirtiniais vaiko poreikiais ir/ar papildomais įrodymais.

Å iuo metu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta minimali mėnesinė alga (toliau - MMA) yra 1000 Lt. Atsižvelgdama į tai, kad pareigÄ iÅ¡laikyti vaikus turi abu tėvai, pageija, kad iÅ¡ atsakovo sÅ«nui bÅ«tų priteistas 500 Lt dydžio iÅ¡laikymas, mokamas kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki jis sulauks pilnametystės. Per vienerius metus tai bÅ«tų 6 tÅ«kst. Lt (500 x 12). Å i suma faktiÅ¡kai ir laikytina ieÅ¡kinio suma (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

IeÅ¡kovė Å¡iuo metu nedirba, dar augina maÅ¾Ä 2012 m. gegužės 28 d. gimusiÄ dukrÄ G. N. ir gauna tik 540 Lt dydžio vaikams skirtÄ socialinę paÅ¡alpÄ . Iki dukrai sueis treji metai, darbo biržoje ieÅ¡kovės neregistruoja. Jokio nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Su vaikais gyvena pas savo tėvus. Atsakovo iÅ¡laikymas sÅ«nui yra labai reikalingas. Duomenų apie atsakovo pajamas neturi. Pageidautų, kad sÅ«naus D. G. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove. SÅ«nus iÅ¡ esmės dar labai mažas, nuo pat gimimo gyvena su ieÅ¡kove, juos sieja glaudus emocinis ryÅ¡ys, todėl jo gyvenamosios vietos nustatymas kartu ieÅ¡kove visiÅ¡kai atitiktų vaiko interesams.

Nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ bei Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014 m. liepos 2 d. sprendimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (1.7.) S-2293 yra atleista.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, atsiliepimo teismui nepateikė. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė, jos atstovas palaikė ieÅ¡kinį ir prašė jį tenkinti ieÅ¡kinyje nurodytais pagrindais.

IeÅ¡kovė nurodė, kad Å¡iuo metu gyvena su vaikais, tame tarpe ir ginčo vaiku, jos motinos bute Vilniaus rajone, Pagiriuose. Ginčo vaikas lanko mokyklÄ , Å¡okių bÅ«relį. Atsakovas ginčo vaiko materialiai neremia nuo 2014m. balandžio 01d., kada ieÅ¡kovė su ginčo vaiku išėjo gyventi pas savo tėvus į Vilniaus rajonÄ iÅ¡ atsakovo gyvenamosios vietos pas jo tėvus Trakų rajone. Atsakovas su ginčo vaiku nuo jų iÅ¡sikraustymo ryÅ¡io nepalaiko, materialiai neremia. VienÄ kartÄ buvo atvažiavęs pas ginčo vaikÄ per šį laikotarpį, davė 20 Lt.

IeÅ¡kovė niekur nedirba, augina kitÄ mažametį vaikÄ .Vilniaus rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas nurodė, kad iÅ¡vadÄ ieÅ¡kinio reikalavimÄ palaiko. IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas turi ginčo nepilnametį sÅ«nų D. G., a. k. . (duomenys neskelbtini) gim. 2007-05-31 (b. l. 4). IeÅ¡kovė taip pat turi kitÄ vaikÄ - dukrÄ G. N., gim. 2012-05-28 (b.l. 5).Teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus.

Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Tėvų valdžios lygybės principas nereiÅ¡kia, kad tėvas ir motina turi visiÅ¡kai vienodas teises ir pareigas savo vaikų atžvilgiu, konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu priklauso nuo konkrečių bylos faktinių aplinkybių, pavyzdžiui, nuo to, su kuriuo iÅ¡ tėvų nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, kokia yra kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis ir pan.

Tačiau Å¡is principas reiÅ¡kia, kad esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, tėvų teisės ir pareigos savo vaikų atžvilgiu turi bÅ«ti lygios. Å is principas įtvirtintas ir nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymÄ reglamentuojančiuose teisės normose – abu vaiko tėvai privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 str. 1 – 2 d.).

Ä®tvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiÅ¡kia, jog vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties.CK 3.192 straipsnis reglamentuoja tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus. CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ , turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio, turi nustatyti Å¡iuos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus: konkretaus vaiko poreikius ir abiejų tėvų turtinę padėtį. Lietuvoje ratifikuota J. T. Vaiko teisių konvencija (konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamÄ kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

CK 3.192 straipsnio 2 dalis numato, jog iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Tai reiÅ¡kia, kad iÅ¡laikymo dydis visais atvejais yra nukreiptas į bÅ«tinų sÄ lygų vaikui sudarymÄ , kitaip teikiamas mažesnio dydžio iÅ¡laikymas neatitiktų iÅ¡laikymo paskirties. Todėl jei bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymui iÅ¡laikymÄ priteisti objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, toks pakankamas vaikui iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas (Lietuvos A.

T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2006).Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė su ginčo vaiku gyvena ieškovės motinai priklausančiame bute Vilniaus r. sav. Kaip jau buvo paminėta, teismas turi įvertinti vaiko (vaikų) poreikius, t.y. bylos nagrinėjimo metu egzistuojančius realius poreikius, o ne apskritai galinčius padidėti poreikius ateityje. Pažymėtina, kad atsižvelgiant į pasikeitusius vaiko poreikius, į vieno iš tėvų turtinę padėtį, priteisto išlaikymo dydžio ar/ir formos pakeitimas galimas CK 3.201 straipsnio pagrindu.

IeÅ¡kovė remiasi Lietuvos A. T. formuojama praktika, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (nuo 2013-01-01 iki 2014-10-01- 1000 Lt, nuo 2014-10-01- 300Eur) ir kurio įrodinėti nereikia. IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė nedirba, augina kitÄ vaikÄ iki trejų metų, registruotino turto neturi, gyvena iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos už vaikus (b. l. 6-9, 38-40). Atsakovas byloje esančiais duomenimis (b.l. 8-9, 35-37) niekur nedirba, registruotino turto neturi.

Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ ir į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ , pačios ieÅ¡kovės reikalaujamÄ 500 Lt kas mėnesį pinigų sumÄ ginčo vaikui, iÅ¡laikymas vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis po 500 Lt(atitinka 144,81 Eur) per mėnesį iki vaiko pilnametystės Å¡iuo atveju bÅ«tų pagrįstas ir atitinkantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principus (CK 3.3 str. 1 d., 3.194 str. 1 d., 2 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.198 str., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1 str. 2 d., 11 str.).

Å i iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.), o pasikeitus ginčo vaiko poreikiams ar Å¡alių turtinei padėčiai, iÅ¡laikymo suma gali bÅ«ti peržiÅ«rima (CK 3.201 str.). IeÅ¡kovė iÅ¡laikymÄ gali naudoti iÅ¡imtinai tik ginčo vaiko interesams (CK 3.203 str.). Priteistas iÅ¡laikymas uzufrukto teise pavestinas valdyti ir tvarkyti ieÅ¡kovei (CK 3.185 str., 3.190 str.).LR CK 3.200 str. numatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės nurodytas faktines aplinkybes iÅ¡ kurių matyti, kad atsakovas iÅ¡laikymo neteikia ginčo vaikui nuo 2014-04-01 iki Å¡iol, pats atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikęs, ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovės nurodytų faktinių įrodymų nepaneigęs kitais įrodymais, ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu ir teismo posėdyje praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ ginčo vaikui nuo 2014-04-01d. po 500 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki ginčo vaiko pilnametystės, ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė pateikusi teismui 2014-09-18 (b.l. 2-3), IÅ¡laikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2014-04-01 iki 2014-09-17 imtinai, skaičiuojant po 500 Lt per mėnesį sudaro 2783 Lt, be to ieÅ¡kovė teismo posėdyje nurodė, kad atsakovas ginčo vaikui per ginčo laikotarpį davė 20 Lt, todėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma sudaro 2763 Lt(atitinka 800,22 Eur).

Nurodyta suma priteistina iÅ¡ atsakovo. Remiantis aukščiau nurodytais ir aptartais įrodymais, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas ilgÄ laikÄ nebegyvena kartu su ginčo vaiku, ginčo vaikas nuolat gyvena su ieÅ¡kove - jų motina, pastarosios gyvenamojoje vietoje Vilniaus rajone, Å¡ioje vietovėje ginčo vaikas lanko mokyklÄ , ieÅ¡kovė juo rÅ«pinasi, atsižvelgiant į ginčo vaiko, kaip mažamečio, amžių, emocinį ryšį su motina, ginčo vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.174 str.).IeÅ¡kovei buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, kadangi ieÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleista, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, priteistina 407,89 Lt(atitinka 118,13 Eur) žyminio mokesčio, 7,44 Lt(atitinka 2,15 Eur) paÅ¡to iÅ¡laidų, už antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas 332,90 Eur - viso 453,18 EUR (CPK 79, 88, 93, 96, 98 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 88,93,96,98,177 str., 185 str., 259-269 str., 270 str., n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 144,81 Eur(vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis Eur ir 81 Euro centÄ ) kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2014-09-18 iki D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pilnametystės. Å iÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Nepilnamečio sÅ«naus D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę J. C., a. k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 800,22 Eur ( aÅ¡tuonis Å¡imtus EUR ir 22 Euro centus) iÅ¡laikymo jo nepilnamečiam sÅ«nui D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2007-05-31, įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2014-04-01 iki 2014-09-17 imtinai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 453,18 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai, iÅ¡ jų:120,28 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt Eur ir 28 Euro centus)- (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas Swedbank, a. s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660);332,90 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt du Eur 90 Euro centų)- (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo bankas Swedbank, a. s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis- įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ );

SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                      Marius Rapolas Žukas