692ac3e6-bfbc-4a59-a429-a67d07bbc636 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                                 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-295-100/2011                                                                  Proceso Nr.4-26-3-00248-2011-3                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 39.2, 45.4.3, 45.4.4                                                                                                      (S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2011m. liepos 15d.                                                                              KupiÅ¡kis,                                                                              KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiam policijos pareigÅ«nui J.

J. , iÅ¡nagrinėjusi A. S. , a.k.(duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini) k. KupiÅ¡kio r., nedirbančio, neteisto, kaltinamo administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127str.3d. ir 126 str.4d., padarymu, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              A. S. 2011m. gegužės 31d. apie 19:10 val. KupiÅ¡kio rajone (duomenys neskelbtini) kaime, bÅ«damas neblaivus – sunkaus girtumo laipsnio, vairavo automobilį N. S. , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.           A.

S. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimÄ teisme jam yra žinoma; 2011-06-01 jam įteiktas Å¡aukimas atvykti į teismo posėdį.            Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (toliau Protokolas) surašęs policijos pareigÅ«nas J. J. ProtokolÄ palaikė, nurodydamas, kad surinkti įrodymai, kurie patvirtina, kad A. S. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 127str.3d .ir 126 str.4d. PaaiÅ¡kino, kad A. S. apklausos metu nurodė, kad automobilis, kurį eismo įvykio metu apgadino priklauso jam, tačiau tiriant įvyko aplinkybes buvo gauti duomenys, kad A.

S. vairuotas automobilis priklauso kitam asmeniui, todėl Protokole nurodyta, kad A. S. kaltinamas ne tik pagal APTK 126 str.4d., bet ir pagal ATPK 127 str.3d.            A. S. kaltė įrodyta šiais ištirtais įrodymais:A. S. paaiškinimu, kuriame jis savo kaltę pripažino ir nurodė, kad būdamas neblaivus vairavo automobilį N. S. , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris registruotas A. B. vardu ir kuriuo jis naudojosi; vairuodamas automobuilį jo nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio (b.l.8), administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2011-05-31 20:57 val.

A. S. nustatytas 2,96 promilių girtumas (b.l.9), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.6), A. S. administracinio sulaikymo protokolu (b.l.25), eismo įvykio schema (b.l.26), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l.27), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l.28-30), transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir pridavimo aktais (b.l.31,32), kita rašytine bylos medžiaga. Šių ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. S. veika tinkamai kvalifikuota pagal LR ATPK 126 str. 4d., nes jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatomas sunkus girtumo laipsnis.   Liudytojas A.

B. parodė, kad automobilį N. S. jis pardavė V. S. , todėl dėl automobilio apgadinimo jokių pretenzijų A. S. neturi. Liudytojas V. S. parodė, kad jis nusipirko automobilį iÅ¡ A. B. , tačiau jo savo vardu neįregistravo; Å¡iuo automobiliu leido naudotis savo giminaičiui A. S. , kuriam pretenzijų dėl automobilio sugadinimo neturi.  Remiantis Å¡ių liudytojų parodymais administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 127 str.3d. A. S. nutrauktina, nes eismo įvykio metu A. S. apgadino ne kitiems asmenims priklausantį turtÄ , o automobilį, kuri jis pats vairavo ir kurio valdymas buvo jam patikėtas, todėl jo veikoje nėra pažeidimo, numatyto ATPK 127 str.3d., sudėties.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.                      Skiriant A,Subatavičiui administracinę nuobaudÄ Â ir nustatant jos dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį: padaryta veika tyčinė ir pavojinga,  nukreipta į kelių eismo saugumÄ ; atsižvelgiama į jo asmenybę: neteistas,  nedirba, bÅ«damas neblaivus dažnai daro administracinius teisės pažeidimus (b.l.14-21), bei į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Esant nurodytų aplinkybių visumai A. S. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas lygus Å¡io nuobaudos vidurkiui bei taikytinas specialiosios teisės atėmimas maksimaliam terminui, numatytam už šį pažeidimÄ .            Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas              n u t a r i a :                    A. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., padarymÄ nubausti 2500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.                                        Administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal ATPK 127 str.3d. A.

S. nutraukti.               Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ Â paduodant per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                   Teisėja                                                                                   Irena Pocevičienė