692aaef0-8eca-46f4-9f67-76abdb6d0f0b · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1T-44-579/2015Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.7 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. birželio 3 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Evaldas Gražys, susipažinęs su Kauno apylinkės teismo atsiųsta privataus kaltinimo byla Nr. PK-1507-917/2015, kurioje P. M. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme gautas nukentėjusiojo V. V. skundas privataus kaltinimo byloje, kuriuo jis P. M. kaltina padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 154 str. 1 d.Byloje taip pat gautas nukentėjusiojo V.

V. praÅ¡ymas baudžiamÄ jÄ bylÄ perduoti nagrinėti kitam apylinkės teismui.Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė nusiÅ¡alino nuo Å¡ios baudžiamosios bylos nagrinėjimo. Nutartyje nurodė, jog kaltinamojo P. M. sutuoktinė D. M. yra buvusi Kauno miesto apylinkės teismo teisėja. 2015 m. balandžio 16 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, taip pat 2015 m. gegužės 6 d. nutartimi Å¡io teismo teisėjas Rimantas Sipavičius nusiÅ¡alino nuo analogiÅ¡kų privataus kaltinimo bylų Nr. PK-1253-738/2015 ir Nr. PK-1375-246/2015 nagrinėjimo, o Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Å¡ias bylas perdavė nagrinėti kitam teismui.

Siekiant iÅ¡vengti abejonių dėl teisėjos Å¡aliÅ¡kumo, byla turėtų bÅ«ti perduota nagrinėti kitam apylinkės teismui. Laikinai einanti Kauno apylinkės teismo pirmininko pareigas teisėja Lina Žemaitienė patvirtino teisėjos Sigitos MeÅ¡kauskienės nusiÅ¡alinimÄ .Byla perduotina nagrinėti kitam apylinkės teismui.Teisė į neÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ yra viena pagrindinių žmogaus teisių, ginamų tiek nacionaliniu, tiek tarptautiniu lygmeniu (Konstitucijos 29 straipsnis, 31 straipsnio 2 dalis, 109 straipsnis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis).

Konstitucinis Teismas 2001 m. vasario 12 d. nutarime yra konstatavęs, kad asmens konstitucinė teisė, jog jo bylÄ iÅ¡nagrinėtų neÅ¡aliÅ¡kas teismas, reiÅ¡kia tai, kad asmens bylos negali nagrinėti teisėjas, dėl kurio neÅ¡aliÅ¡kumo gali kilti abejonių; teisėjas, nagrinėjantis bylÄ , turi bÅ«ti neutralus; teismo neÅ¡aliÅ¡kumas, kaip ir teismo nepriklausomumas, yra esminė žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo garantija, bÅ«tina teisingo bylos iÅ¡nagrinėjimo, pasitikėjimo teismu sÄ lyga, dėl to turi bÅ«ti Å¡alinamos prielaidos, galinčios kelti abejonių dėl teisėjo ir teismo Å¡aliÅ¡kumo.Nagrinėjamu atveju aplinkybė, jog kaltinamojo P. M. sutuoktinė D.

M. ankščiau dirbo teisėja Kauno apylinkės teisme, gali sukelti baudžiamojo proceso dalyviams abejonių Kauno apylinkės teismo ir jame dirbančių teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumu, objektyvumu, juo labiau, kad pats nukentėjęs V. V. yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ dėl Å¡ių aplinkybių bylÄ perduoti nagrinėti kitam teismui. Nors, Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko nuomone, Å¡ios aplinkybės per se ir nereiÅ¡kia subjektyvaus Kauno apylinkės teismo teisėjų Å¡aliÅ¡kumo, suinteresuotumo baudžiamosios bylos nagrinėjimo rezultatais, tačiau objektyviam stebėtojui gali kelti abejonių teismo neutralumu ir nepriklausomumu.

Pastaruoju aspektu objektyviam stebėtojui gali kilti abejonių ar kaltinamojo sutuoktinė, pasinaudodama tuo, kad yra dirbusi Kauno apylinkės teisme ir taip pat nagrinėjo baudžiamÄ sias bylas, nemėgins daryti teismui įtakos, ir tokiu bÅ«du pažeisti teismo nepriklausomumo principo, todėl siekiant tokių abejonių paÅ¡alinimo bei teisingo bylos iÅ¡nagrinėjimo skundÄ tikslinga perduoti nagrinėti kitam apylinkės teismui.Spręsdamas, kuriam konkrečiam apylinkės teismui, esančiam Kauno apygardos teismo veiklos teritorijoje, perduotina byla, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas atsižvelgia į Å¡ias aplinkybes: pirma, byla neturi bÅ«ti perduodama tokiam apylinkės teismui, kuris yra dideliu atstumu nutolęs nuo proceso dalyvių gyvenamųjų ar veiklos vietų, kadangi vykimas į teismÄ užtruktų ilgai ir reikÅ¡tų dideles kelionės iÅ¡laidas; antra, byla neturi bÅ«ti perduodama tokiam apylinkės teismui, kurio darbo krÅ«vis apygardos kontekste ir taip yra didelis, ir papildomų bylų perdavimas šį krÅ«vį dar labiau padidintų.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas sprendžia, kad aukščiau aptartus kriterijus atitinka KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas, kurio veiklos teritorija ribojasi su Kauno apylinkės teismo veiklos teritorija ir jis nėra pernelyg nutolęs nuo proceso dalyvių gyvenamųjų vietų, o Å¡io teismo krÅ«vis, lyginant su kitais Kauno apygardos teismo veiklos teritorijai priskirtais teismas, nėra ženkliai didesnis už vidutinį apygardoje. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kitos privataus kaltinimo bylos, kuriose dalyvauja tie patys proceso dalyviai, jau yra perduotos nagrinėti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui, kas, suderinus bylų nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , dar labiau leistų sumažinti kelionės iÅ¡laidas.Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsniu, n u t a r i a : privataus kaltinimo baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. PK-1507-917/2015, kurioje P. M. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalį, perduoti nagrinėti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui.BylÄ su nutartimi iÅ¡siųsti į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .Nutarties kopijas iÅ¡siųsti Kauno apylinkės teismo pirmininkui ir baudžiamojo proceso dalyviams.Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas                                        Evaldas Gražys