692a95b8-b701-4f89-9e77-e9af9ae6e478 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1804-961/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01387-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.7; 16.9.8; 16.9.11; 21.9.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. birželio 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

V. L. 2020 m. gegužės 18 d., apie 19.05 val. Vilniuje, Ukmergės g. 192-12, vairavo automobilį Jaguar, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivi, kai nustatytas 0,42 promilės girtumas, ir teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Transporto priemonę vairavo pakartotinai neblaivi, kai 2019 m. gruodžio 20 d. buvo paskirta administracinė nuobauda už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punktÄ ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. L. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, neatvykimo priežasčių nenurodė. Todėl administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tyrimo metu V. L. nurodė, jog sutinka su pažeidimu (b. l. 2).

ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymo faktÄ ir V. L. kaltę įrodo byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai:

- administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos esminės administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 2-3);

- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio M. M. (M. M.) tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. gegužės 18 d. patruliuojant kartu su vyriaus. patruliu M. S. (M. S.), apie 19.05 val. Vilniuje, Ukmergės g. 192, pastebėjo automobilį Jaguar, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas įtartinai elgėsi, dėl to nusprendė minėtÄ automobilį sustabdyti ir patikrinti. Sustabdžius automobilį Jaguar paaiÅ¡kėjo, kad už jo vairo sėdėjo ir jį vairavo V. L., gim. (duomenys neskelbtini). Apie 19.11 val. su alkoholio kiekio matuokliu V. L. buvo nustatytas 0,44 prom. girtumas. Kiek vėliau paaiÅ¡kėjo, kad V. L. yra atimta teisė vairuoti transporto priemones (b. l. 4);

- Policijos registruojamų duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2020 m. gegužės 18 d., apie 17.01 val. automobilių nuomos savininkas pranešė, jog V. L. prieÅ¡ keletÄ dienų iÅ¡sinuomojo automobilį Jaguar, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laiku negrÄ Å¾ino, pasakė, kad nori pratęsti nuomÄ , Å¡iandien pranešėjas jai paskambino, bet nuomininkė pasakė, kad dar pratęs nuomÄ , po kito pranešėjo skambučio pasakė, kad automobilio negrÄ Å¾ins ir nusižudys, pranešėjas praÅ¡o policijos patikrinti (b. l. 5);

- T. V. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. gegužės 15 d. pagal automobilio Jaguar XF nuomos sutartį perdavė automobilį V. L. Automobilio perdavimo metu nuomininkė pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , todėl abejonių, kad neturi teisės vairuoti, neturėjo. Vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10);

- Alkotesterio rodmenų duomenys ir patikros sertifikatas patvirtina, kad 2020 m. gegužės 18 d., 19.11.26 val. V. L. buvo nustatytas 0,42 promilės girtumas; prietaisas yra metrologiškai patikrintas ir tinkamas naudoti, prietaiso paklaida ± 1,7 proc. (b. l. 6-7).

Iš anketinių asmens duomenų matyti, kad V. L. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 8).

Iš VĮ „REGITRA“ duomenų bazės informacijos matyti, kad automobilio Jaguar XF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas yra T. V., gim. (duomenys neskelbtini), o automobilio savininkas yra UAB „Sotero LT“ (b. l. 9).

Iš „Auto Passion car rent“ nuomos sutarties matyti, jog V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) išsinuomojo automobilį Jaguar XF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2020 m. gegužės 15 d. iki 2020 m. gegužės 17 d. (b. l. 11-12).

Pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį atsako asmuo, kuris, bÅ«damas neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat kuris vengė apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojo iki patikrinimo, vairavo transporto priemonę, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba nesilaiko draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

ANK 427 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė, už transporto priemonių vairavimÄ , kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) <...> vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡ioje dalyje, Å¡io kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintÄ ar neiÅ¡nykusį teistumÄ už nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog yra įrodyta, kad V. L. 2020 m. gegužės 18 d., apie 19.05 val. Vilniuje, Ukmergės g. 192-12, vairavo automobilį Jaguar, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių (kai Å¡i teisė yra atimta) ir bÅ«dama neblaivi (patikrinimo metu nustatytas 0,42 prom. girtumas), Å¡iais veiksmais pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, kurie draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems. V. L. tyrimo metu su pažeidimu sutiko. V. L. kaltę įrodo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio M. M. tarnybinis praneÅ¡imas, policijos registruojamų duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as, T. V. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, alkotesterio rodmenų duomenys. Visi Å¡ie duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, jie nėra prieÅ¡taringi.

Jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, nes ji vairavo transporto priemonę neturėdama Å¡ios teisės (teisė yra atimta) ir bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės). V. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pagal 427 straipsnio 1 dalį, kadangi ji transporto priemonę vairavo bÅ«dama neblaivi (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), kai jai 2019 m. gruodžio 20 d. buvo paskirta administracinė nuobauda už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje, bei nėra praėjęs ANK 40 straipsnyje nurodytas terminas.

V. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į nusižengimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, į tai, kad nėra V. L. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į V. L. asmenybę – per pastaruosius trejus metus 3 kartus bausta administracine tvarka, vienÄ kartÄ bausta už vairavimÄ esant neblaiviai, kuomet buvo nustatytas net 1,05 promilės girtumas, informacijos apie jai paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra (b. l. 13-14). Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus V. L. baudas, kurių dydis nustatytinas atitinkantis padarytų administracinių nusižengimų straipsnio sankcijoje numatytų nuobaudų vidurkį. Baudos bendrintinos ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka, galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, o ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . Pagal ANK 29 straipsnį ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas gali bÅ«ti konfiskuotinas, jeigu yra ANK 29 straipsnio 4 dalyje nurodytos sÄ lygos. Atsižvelgus į tai, kad automobilis Jaguar XF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiamai V. L., o automobilių nuomos bendrovei, darytina iÅ¡vada, kad automobilių nuomos bendrovė nežinojo ir negalėjo žinoti, jog su jai priklausančia transporto priemone bus daromas administracinis nusižengimas, todėl konstatuotina, kad nėra ANK 29 straipsnio 4 dalyje nurodytų sÄ lygų, ir transporto priemonė nekonfiskuotina.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų. V. L. neturi teisės vairuoti transporto priemones (Å¡i teisė jai atimta), tačiau vadovaujantis teismų praktika, ta aplinkybė, jog asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones, nepaneigia galimybės jo atžvilgiu taikyti minėtÄ administracinio poveikio priemonę, kadangi skyrus Å¡iÄ administracinio poveikio priemonę, asmuo negalės įgyti Å¡ios teisės numatytÄ laikotarpį. Atsižvelgus į tai, kad V. L. ne pirmÄ kartÄ traukiama administracinėn atsakomybėn už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviai, nusižengimÄ padarė mieste, apie 19.05 val., kuomet eismas mieste yra intensyvus, todėl teismas mano, kad V. L. yra tikslinga skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ laikotarpiui, atitinkančiam straipsnio sankcijoje nustatyto termino vidurkį, terminas skaičiuotinas nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

V. L. pripažinti kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

1. už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, – 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ ;

2. už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje, – 1600 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. L. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1600 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ AB banke Luminor Bank (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke Swedbank, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK): 20115071548.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ilona Mateikienė