692a366e-759f-423f-bd6a-810456daa6aa · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-864-498/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01273-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 3.26.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas Olegas Å ibkovas, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. K. apeliacinį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutarimo G.

K. administracinio teisės pažeidimų byloje. Teismas n u s t a t ė : Administracinio teisės pažeidimo protokolas G. K. suraÅ¡ytas už tai, kad 2016 m. rugsėjo 11 d., 16.45 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje pagrobė 1 pakelį žemės rieÅ¡utų chalvos, kurio vertė 1,73 Eur. Å iais veiksmais G. K. padarė teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Alytaus rajono apylinkės teismas nutarimu G. K. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje paskyrė 86,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) dydžio baudÄ .Apeliaciniame skunde G. K. nurodo, kad veikos padarymo metu buvo bloga sveikata ir nesuprato savo veiksmų, atrodė, kad gyvena kitoje dimensijoje. Yra neįgalus, nustatytas 40 % darbingumas. Nuo 2016 m. rugsėjo 12 d. iki Å¡iol gydosi VÄ® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje. Ä® Alytaus rajono apylinkės teismo posėdį atvykti negalėjo, nes apie posėdį nežinojo ir apie įvykį nieko neprisimena.

Už padarytÄ veikÄ labai gailisi ir atsipraÅ¡o. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko pavaduotojas atsiliepime praÅ¡o Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir skundÄ atmesti. G. K. apeliacinis skundas tenkinamas.G. K. administracinė nuobauda paskirta už ATPK 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ . Ginčo dėl pažeidimo nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ pažeidimÄ .

Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas. ATPK 301 straipsnyje numatyta galimybė skirti pažeidėjui mažesnę administracinę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje arba administracinės nuobaudos neskirti. Teismų praktikoje, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ konstatavęs, jog administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ tada, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-7-4-2013). Apeliaciniame skunde G. K. nurodo, jog prekę paėmė ir ėjo pro kasas už jÄ nesusimokėjęs nesuvokdamas savo veiksmų, ėjo kaip per rÅ«kÄ ir atrodė, kad gyvena kitoje dimensijoje. Yra neįgalus ir turi nustatytÄ 40 % darbingumÄ .

IÅ¡ VieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriaus pažymos matyti, kad nuo 2016-09-12 yra gydomas Ūmių psichozių skyriuje. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai).

Atsižvelgiant į G. K. padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – pagrobtas nedidelis kiekis (1 vienetas) ir nedidelės vertės – 1,73 Eur turtas (žemės rieÅ¡utų chalva), pavogtas turtas grÄ Å¾intas, dėl ko parduotuvei jokia žala nepadaryta, į pažeidėjo asmenybę ir jo turtinę padėtį –administracine tvarka nebaustas, gydosi Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriuje. Vertinant tai, kad pažeidimo forminimo metu G. K. prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo padarymo gailėjosi, nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nuobaudų tikslus, numatytus ATPK 20 straipsnyje, taip pat vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, aukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, jog įvertinus visas byloje esančias aplinkybes, yra pagrindas pažeidėjui taikyti LR ATPK 301 straipsnyje numatytas nuostatas.

Teismo nuomone, už G. K. padarytÄ pažeidimÄ paskyrus jam Å¡velnesnę nei numatyta sankcijoje nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ , bus pakankama jam nuobauda, atitinkanti padaryto administracinės teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus, tinkama pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytų nuobaudos paskyrimo tikslų. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas aplinkybes skundžiamo apylinkės teismo nutarimo dalis dėl G. K. paskirtos administracinės nuobaudos keičiama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u t a r i a : Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 19 d nutarimo dalį, kurioje G. K. už ATPK 50 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 86 Eur bauda.Taikyti ATPK 301 straipsnį ir G. K. už ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                               Olegas Šibkovas