692960d3-8a9f-4e52-8276-ad99bc201670 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-528-363/2019 Proceso Nr. 1-01-1-34408-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.2 „(S)“ PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 8 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, sekretoriaujant D. Ž., dalyvaujant prokurorei V. G., kaltinamajam M. S., jo gynėjai advokatei J. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ pilietis, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡silavinimo, iki suėmimo dirbo -UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis „(duomenys neskelbtini)“, teistas: 1) „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ apylinkės teismo „(duomenys neskelbtini)“ teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinta laisvės apribojimo bausme 4 mėnesiams, įpareigojant 4 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų; 2) „(duomenys neskelbtini)“ apylinkės teismo „(duomenys neskelbtini)“ teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinai sudedant su „(duomenys neskelbtini)“ baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 9 mėnesiams, įpareigojant 6 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. „(duomenys neskelbtini)“ apylinkės teismo „(duomenys neskelbtini)“ nutartimi nuteistajam „(duomenys neskelbtini)“ baudžiamuoju įsakymu paskirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę, jÄ atliekant areÅ¡tinėje, bausmę atliko „(duomenys neskelbtini)“; 3) „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“ apylinkės teismo „(duomenys neskelbtini)“ teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 1 metams, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinta ? ir nustatyta sumažinta laisvės apribojimo bausmė- 8 mėnesiai, paskiriant įpareigojimus - visÄ bausmės atlikimo laikotarpį tęsti darbÄ , visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 722 straipsniu, įpareigotas 3 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, „(duomenys neskelbtini)“ apylinkės teismo „(duomenys neskelbtini)“ nutartimi „(duomenys neskelbtini)“ teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmė pakeista į 59 paras areÅ¡to, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis M. S., „(duomenys neskelbtini)“ apie „(duomenys neskelbtini)“ val., prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ salėje, adresu „(duomenys neskelbtini)“, žodinio konflikto metu, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę-sugyventinę R. S., suimdamas jai už rankų, bei jas gnaibydamas padarė nukentėjusiajai R. S. poodines kraujosruvas abiejų žastų Å¡oniniuose pavirÅ¡iuose, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad prieÅ¡ rugsėjo pirmÄ jÄ jie važiavo apipirkti vaikus ir prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ sukonfliktavo su savo buvusia žmona, su kuria dar nusikalstamos veikos padarymo metu gyveno dėl auskarų dukrai įvėrimo, nes tam trÅ«ko pinigų.

Konflikto metu jis suėmė R. S. už rankų ir jas suspaudė. Mano, kad galėjo nuo to R. S. atsirasti kraujosruvos ir padarytas kaltinime nurodytas sužalojimas. Dėl to labai gailisi. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu. IÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad R.

S. pranešė apie tai, jog „(duomenys neskelbtini)“ apie „(duomenys neskelbtini)“ val. atėjo į „(duomenys neskelbtini)“ esantį prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kartu su savo sugyventiniu M. S., dukra M. S., gim. „(duomenys neskelbtini)“, ir sÅ«numi M. S., gim. „(duomenys neskelbtini)“. Jie rinkosi kanceliarines prekes vaikams. Tada M. S. pradėjo jos reikalauti pinigų - „(duomenys neskelbtini)“ eurų. Ji pasakė, kad pinigų jam neduos, nes žinojo, kad jis su savimi turi pinigų.

Tada jis susinervino dėl to, kad nedavė jam pinigų ir, priėjęs jai iÅ¡ nugaros, paėmė jai už rankų ir pradėjo stipriai spausti ir jÄ Å¾naibyti, dėl jo tokių veiksmų ji patyrė fizinį skausmÄ . Žymių sužalojimų nepatyrė, tačiau kreipsis į medikus dėl apžiÅ«ros. Po viso įvykio bėgo pas savo krikÅ¡to mamÄ , kuri dirba „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre. M. S. dar bandė jÄ sulaikyti griebdamas jai už rankų, tačiau jam nepavykus jos sulaikyti, iÅ¡ karto pasiÅ¡alino su jų sÅ«numi M.

S., kur nežino. VisÄ Ä¯vykį matė jos mažamečiai vaikai, prekybos centras yra filmuojamas vaizdo filmavimo kameromis. Ar įvykį matė paÅ¡aliniai asmenys, nematė. Sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtauja jau ne pirmÄ kartÄ , yra buvusi pradėta byla dėl jo smurtavimo prieÅ¡ jÄ . M. S. yra registruotas probacijos tarnyboje, jam paskirta nevartoti alkoholio. M. S. konflikto metu buvo blaivus. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl fizinio skausmo sukėlimo (b. l. 16-19). „(duomenys neskelbtini)“ alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija patvirtina, kad „(duomenys neskelbtini)“ M.

S. nustatyta - 0,00 promilių (b. l. 9-11). Iš specialisto išvados Nr. „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad R. S. buvo nustatytos poodinės kraujosruvos abiejų žastų šoniniuose paviršiuose. Nustatyti sužalojimai galėjo gautis stipriai spaudžiant rankų pirštų galais R. S. žastus. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu. R. S. sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b. l. 26). Iš „(duomenys neskelbtini)“ asmens apžiūros protokolo matyti, kad po nusikalstamos veikos padarymo apžiūrėta R.

S.. Ant deÅ¡inės ir kairės rankų matosi mėlynos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujosruvÄ . Priedas: fotolentelė (b. l. 36-41). Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kadangi kaltinamasis M. S. smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę-sugyventinę R. S., suimdamas jai už rankų, bei jas gnaibydamas padarė nukentėjusiajai R. S. poodines kraujosruvas abiejų žastų Å¡oniniuose pavirÅ¡iuose, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokia M.

S. veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmÄ kartÄ , bausmės atlikimo metu, teistas už tokio pat pobÅ«džio nusikalstamų veikų padarymÄ , tai rodo, kad iÅ¡vadų iÅ¡ savo netinkamo elgesio nedaro, laisvės apribojimo bausmė nebuvo efektyvi, kaltinamasis nesilaikė probacijos sÄ lygų, dėl ko laisvės apribojimo bausmė buvo pakeista į areÅ¡tÄ , darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam artimÄ vidurkiui areÅ¡to bausmę, numatytÄ Ä¯statymo už padarytÄ veikÄ .

Yra sÄ lygos taikyti kaltinamajam BK 641 straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3. Kadangi nusikalstamÄ veikÄ M. S. padarė savo Å¡eimos nariui-sugyventinei, smurtinį nusikaltimÄ padarė ne pirmÄ kartÄ , pagal teistumus galima daryti iÅ¡vadÄ , kad smurtauja sistemingai, jis įpareigotinas vienÄ mėnesį po bausmės atlikimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę M. S. turi įvykdyti per 6 mėnesius po areÅ¡to bausmės atlikimo (BK 722 straipsnis).

BK 67 straipsnio 3 dalis numato, kad dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose gali būti skiriamas kartu su bausme. Kadangi iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamasis bus atlikęs arešto bausmę pagal „(duomenys neskelbtini)“ apylinkės teismo „(duomenys neskelbtini)“ nutartį, teismas nebendrina jam šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės su neatlikta bausmės dalimi. Kaltinamajam pagrįstai paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, šios kardomosios priemonės taikymo pagrindai neišnyko, todėl ši kardomoji priemonė jam taikytina iki bausmės vykdymo pradžios.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : M. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę- areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę sumažintÄ bausmę- areÅ¡tÄ 40 (keturiasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laikÄ nuo „(duomenys neskelbtini)“ iki „(duomenys neskelbtini)“, vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso722 straipsniu, įpareigoti M. S. vienÄ mėnesį po areÅ¡to bausmės atlikimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Å iÄ baudžiamojo poveikio priemonę M. S. turi įvykdyti per 6 mėnesius po areÅ¡to bausmės atlikimo. KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ . Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių („(duomenys neskelbtini)“) izoliatoriaus darbo laiku atlikti areÅ¡to bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Neatvykus atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡us pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, nuteistojo paieÅ¡kÄ atlieka policija. Teisėja (paraÅ¡as) Irena Å eÅ¡kauskienė