69277c70-e9ac-49ec-a6fb-0ea7626521a0 · Å iaulių apylinkės teismas

?AN byla Nr. A8.-2209-882/2019 Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00955-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.5; 1.5.7; 9.36; 21.9.9; 21.9.10; 21.11.3 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. gruodžio 27 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Audrius Sadauskas, sekretoriaujant Eglei Smilgienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. P., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo S. P., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinių nusižengimų bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 3, 4 dalis (2 nusižengimai), ir n u s t a t ė :

S. P. 2019 m. lapkričio 13 apie 9.50 val. adresu (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo 10 pakelių cigarečių „NL Full Flavour“, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintų specialiais ženklais – banderolėmis, tuo pažeidė LR tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies (2015-05-21 įstatymo Nr. XII-1738 pakeitimo) reikalavimus. Neteisėtai įsigytų 10 pakelių cigarečių muitinė vertė 31,10 Eur suma, kuri neviršija 2 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Iš S. P. dėl prekių konfiskavimo paimta 10 pakelių cigarečių su užrašu „NL Full Flavour“. Tai padarytas pakartotinai metų laikotarpyje administracinis nusižengimas. Be to, S. P. 2019 m. lapkričio 27 apie 7.00 val. Šiaulių miesto centrinėje turgavietėje, šalia (duomenys neskelbtini) pastato vidiniame kieme esančiame sandėliuke laikė 30 pakelių cigarečių (pakelyje 20 vnt cigarečių) „Fest“, kurių vieno pakelio muitinė vertė 3,11 Eur ir 20 pakelių po prekystaliu (pakelyje 20 vnt cigarečių) „Nz Gold“, kurių vieno pakelio muitinė vertė 3,11 Eur, nepaženklintų LR nustatyta tvarka.

Viso neteisėtai laikytų 50 cigarečių pakelių muitinė vertė 155,50 Eur suma, kuri viršija 2, bet neviršija 10 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tokiais veiksmais pažeidė LR tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies (2015-05-21 įstatymo Nr. XII-1738 pakeitimo) reikalavimus. Iš S. P. dėl prekių konfiskavimo paimta 50 pakelių cigarečių su užrašais „Fest“ ir „Nz Gold“. Tai padarytas pakartotinai metų laikotarpyje administracinis nusižengimas.

S. P. teismo posėdžio metu kaltu neprisipažino dėl nusižengimų padarymo ir parodė, kad lapkričio 13 d. atvažiavo į turgų, turėjo susitikti su vienu žmogumi. Priėjo policijos pareigÅ«nas, sako iÅ¡trauk iÅ¡ po stalo, jis sako, kÄ jam traukti. 10 pakelių cigarečių jis su savimi tikrai neturėjo, pareigÅ«nas liepė iÅ¡traukti iÅ¡ po stalo, tai ne jo cigaretės. Kieno tos cigaretės nežino. Jis nepadėjo ir neėmė jų. Cigaretės ne jo nei pirmÄ , nei antrÄ kartÄ .

Dėl lapkričio 27 d., tai buvo ar po savaitės, ar po dviejų, buvo antras kartas. Atvažiavo iÅ¡ ryto, nes turėjo vežti mamukÄ Ä¯ SantariÅ¡kes. Atvažiavo nusipirkti pieno ir sÅ«rio. Kai į „pavilionÄ â€œ nuėjo, atėjo iÅ¡ „paviliono“ pareigÅ«nai sako einam. Bet jie patys traukė cigaretes, sako čia tavo. Sako kaip čia gali bÅ«ti jo, jeigu matė, kad jo, nurodykit kur filmuota. Jeigu jie viskÄ gerai matė, galėjo nupaveiksluoti. Antru atveju irgi nieko nežino. Benamiai ten vaikÅ¡to, gal jie buvo pasidėję.

Jį sulaikė ir pavėlavo žmonÄ nuvežti į SantariÅ¡kes. Su pažeidimu nesutinka nei pirmu, nei antru atveju. Kodėl sulaikė pareigÅ«nai nežino. PrieÅ¡ tai yra baustas. PrieÅ¡ tai turėjo, buvo sau nusipirkęs (cigarečių). Pats rÅ«ko. Pragyvena iÅ¡ invalidumo. Gauna apie 130-140 eurų. Cigaretės buvo ne jo. Neprisipažįsta. PrieÅ¡ tai, kai buvo baustas pripažino. Buvo baustas vieÅ¡aisiais darbais. Liudytoja V. K. teismo posėdžio metu parodė, kad lapkričio 13 d. dirbo kartu su pareigÅ«nu T.

Č. Kabinete esantį asmenį tikriausiai sulaikė. Nelabai pamena Å¡itÄ Ä¯vykį. Teismui pagarsinus tarnybinį praneÅ¡imÄ (b. l. 31.), liudytoja nurodė, kad atsimena tÄ Ä¯vykį. Lapkričio 13 d. dirbom centrinėje turgavietėje pastebėjo kabinete esantį pilietį, jis žinomas kaip galimai prekeivis kontrabandinėmis cigaretėmis. Pastebėjo, kad priėjęs kitas asmuo galimai nusipirko cigarečių. Priėjo prie minėto piliečio, S., paklausė, o jis iÅ¡ karto sakė čia ne jo, nieko nežino.

Cigaretes rado pas jį, pas P. Paklausė kÄ dar turi. Jis iÅ¡ po prekystalio iÅ¡traukė dar cigarečių, tai yra turgavietėje, po stalo. Jos laikosi ant gumyčių po stalu. UžkiÅ¡i už gumytės ir laikosi. IÅ¡traukė blokÄ , buvo 10 pakelių „Fuul“. Paklausė ar dar turi, sako nieko. Ji su Č. patikrino prekystalius ir rado dar 40. 10 pakelių iÅ¡sitraukė iÅ¡ prekystalio. Stebėjo turgaus prieigÄ , pamatė galimai administracinį nusižengimÄ ir priėjo. Kitų pakelių nepripažino.

Jis kaip visada neigia, sako, kad ne jo, kad nieko apie tai nežino. 10 pakelių turėjo po prekystaliu. Ir jis pats iÅ¡traukė iÅ¡ po prekystalio. Jie matė, kaip pardavė. Matėme pinigų keitimÄ , ar jis jau ėjo link to prekystalio, kad paimti, parduoti žmogui. Pilietis, kuris mokėjo pinigus, pasiÅ¡alino. Jis cigarečių negavo. Lapkričio 27 d., irgi dirbo pagal atskirÄ planÄ su T. Č., apie 7 val. centrinėje turgavietėje. Lygiai taip pat stebėjo turgaus prieigas, nes žinojo, kad yra toks pilietis, S. P., kad jis galimai užsiima pardavinėdamas kontrabandines cigaretes.

Pamatė sidabrinį, melsvÄ automobilį, Opel Zafira, S. P. atvažiavo su automobiliu, iÅ¡lipo. Ten, kur yra centrinėje turgavietėje „priestačiukas“ prie sienos, jis ten nuėjo, iÅ¡siėmė kažkokius ilgus paketus, nuėjo prie prekystalio ir pakiÅ¡o tuos paketukus. Jie pasiruošė pažymėjimus, nuėjo į apačiÄ ir S. P. pradėjo sakyti vėl, kad čia ne jo cigaretės, nieko nežino. PakiÅ¡o tuos paketukus vėl po prekystaliu, po tomis gumytėm. Ten visas turgus užkaiÅ¡iotas po tuo prekystaliu.

Kolega nuėjo prie budelės patikrinti, ten rado dar 30 „Fest“ pakelių, 3 blokus. Už prekystalio buvo 2 blokai „NZ gold“ ir 3 blokai buvo ten, kur išsitraukė. Buvo už prekystalio ir už sienos užkišta. Iš viso buvo 50 pakelių, dviejų rūšių – „NZ gold“ 20 pakelių ir 30 „Fest“. Jie matė kaip iš ten išsitraukė ir nunešė, pakišo 20 pakelių po prekystaliu. Liko už sienos 3 blokai „Fest“, kuriuos rado kolega T. Č. Kaip visada pilietis neigė.

Ji asmeniškai matė kaip užkišo, kaip išsitraukė iš po sienos, kaip pakišo po prekystaliu. Patikrinus budelę, kolega rado dar 30 pakelių. Tai buvo paimta ir surašytas protokolas. Liudytojas T. Č. teismo posėdžio metu davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytoja V. K. S. P. kaltė, nors jis sako kaltės nepripažino, įrodyta teisme duotais liudytojų V. K., T. Č. parodymais, kurie nurodė, kad S. P. su savimi turėjo ir laikė cigaretes, bylos rašytine medžiaga: 2019-11-13 bei 2019-11-27 pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl užfiksuotų ANK pažeidimų, paties S. P. apklausų protokolais ir juose nurodytais jo pirminiais rašytiniais paaiškinimais, kuriuose užfiksuota šalia S. P. rastos akcizais neapmokestintos cigaretės, 60 pakelių cigarečių paėmimo aktais, prašymais dėl daiktų saugojimo Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje, jų kvitais B serija ŠAP Nr. 0005419 ir B serija ŠAP Nr. 0005544, administracinio baustumo išrašu, Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos raštais dėl cigarečių įvertinimo ir jų priedais, fotonuotraukomis, administracinių nusižengimų protokolais.

Teismas neturi pagrindo netikėti Å¡iais byloje esančiais iÅ¡tirtais ir įvertintais įrodymais, S. P. neprisipažinimÄ vertinÄ , kaip siekį iÅ¡vengti atsakomybės, jo parodymai paneigti byloje esančių įrodymų visuma. Remiantis esančiomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinių nusižengimų sudėtys. ANK 209 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ), laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekyba akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė nevirÅ¡ija dviejų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudÄ nuo keturiasdeÅ¡imt iki dviejų Å¡imtų eurų.

Å io straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai užtraukia baudÄ nuo dviejų Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų. ANK 209 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ), laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekyba akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė virÅ¡ija du, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudÄ nuo keturių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų eurų.

Å io straipsnio 3 dalyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt eurų. Taigi S. P. veika atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 209 straipsnio 2 ir 4 dalyse, sudėtis. Kaip nustatyta, S. P. 2019-08-21 nutarimu nubaustas pagal ANK 209 straipsnio 4 dalį 2500 Eur bauda, kuri iki Å¡iol nėra sumokėta, 2019-07-09 nutarimu nubaustas pagal ANK 209 straipsnio 1 dalį 40 Eur bauda, kuri iki Å¡iol nėra sumokėta, 2019-04-17 nutarimu nubaustas pagal ANK 209 straipsnio 3 dalį 550 Eur bauda, kuri buvo pakeista į 110 val. viešųjų darbų, bei kurie iki Å¡iol nėra atlikti, 2019-03-14 nutarimu nubaustas pagal ANK 209 straipsnio 3 dalį 500 Eur bauda, kuri iki Å¡iol nėra sumokėta, bei 2011-07-25 nutarimu nubaustas pagal ATPK 1632 straipsnio 6 dalį 33000 litų bauda, kuri 2017-09-13 sumažinta iki 2000 Eur, bei duomenų apie Å¡ios baudos sumokėjimÄ nėra, kas rodo, jog pažeidėjas pakartotinai nusižengė.

Remiantis Å¡iomis nustatytomis aplinkybėmis, vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalies nuostatomis, pakeistina nuoroda į nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį, nurodant, jog padarytas ANK 209 straipsnio 2 dalyje numatytas nusižengimas, o ne ANK 209 straipsnio 3 dalyje numatytas nusižengimas, kaip buvo nurodyta protokole. Kitas nusižengimas kvalifikuotas teisingai ir S. P. veika atitinka bÅ«tent administracinių nusižengimų, numatytų ANK 209 straipsnio 2 ir 4 dalyse, sudėtis. Skiriant administracines nuobaudas už nusižengimus, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, kartu pažeidėjÄ charakterizuojančius duomenis, administracine tvarka baustas, turi pakankamai nemažai galiojančių administracinių nuobaudų, pažeidėjas linkęs nesilaikyti įstatymų ir juos dėsningai pažeidinėti, kaip matyti sistemingai daro analogiÅ¡kus pažeidimus, teigiamų iÅ¡vadų nedaro, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas S. P. už Å¡ių administracinių nusižengimų padarymÄ skiria straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas – pinigines baudas, artimas vidurkiui, tikint, kad tai pakankama administracinės nuobaudos tikslams, numatytiems ANK 22 straipsnyje, pasiekti.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du. Vadovaujantis ANK 209 straipsnio 9 dalimi, byloje skirtinas prekių (cigarečių) konfiskavimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais, n u t a r i a : S. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 2 dalyje (už 2019-11-13 pakartotinai padarytÄ nusižengimÄ ), perkvalifikavus iÅ¡ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 3 dalies, ir skirti administracinę nuobaudÄ 650 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ , - pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 4 dalyje (už 2019-11-27 pakartotinai padarytÄ nusižengimÄ ), ir skirti administracinę nuobaudÄ 3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) baudÄ .

Subendrinti administracines nuobaudas apėmimo bÅ«du ir S. P. skirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ 3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) baudÄ . Nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti 2019-11-13 ir 2019-11-27 daiktų paėmimo protokolais iÅ¡ S. P. paimtas cigaretes: 10 pakelių cigarečių su užraÅ¡u „NL Full Flavour“, 30 pakelių cigarečių su užraÅ¡u „Fest“ ir 20 pakelių cigarečių su užraÅ¡u „Nz Gold “, saugomus Å iaulių AVPK (kvitai B serija Å AP Nr. 0005419 ir B serija Å AP Nr. 0005544).

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Audrius Sadauskas