6926b7b9-e947-4cf8-921c-e5bc359527ab · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-583-850/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40374-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3. TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 19 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėjas Egidijus Mockaitis iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Å ilutė) prokuroro R. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminiame tyrime, kuriame J.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB „L“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : J. A. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2020 m. spalio 8 d., apie 21 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „AUDI A6 AVANT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 2,08 promilių neblaivumas).

J. A. kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino visiÅ¡kai bei parodė, kad 2020 m. spalio 6 d., namuose su sesers sugyventiniu V. A. vartojo alkoholį. Vėliau V. A. namo iÅ¡vežė kaimynė, o jo automobilis „AUDI A6 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) liko kieme. 2020 m. spalio 8 d. po darbo su kaimynu iÅ¡gėrė 0,7 l degtinės. Kai abudu buvo nemažai apgirtę, sugalvojo nuvažiuoti į GardamÄ , ir parvaryti V. A. automobilį. Nuo jo namų iki Gardamo miestelio yra apie 4 kilometrai.

Nuvažiavus apie porÄ kilometrų, pamatė iÅ¡ galo jį Å¡vyturėliais stabdančius policijos pareigÅ«nus. IÅ¡sigando, todėl sustojo tik įvažiavęs į akligatvį. Policijos pareigÅ«nai jam nustatė girtumÄ . Dėl savo poelgio labai gailisi. Automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti, jos niekada ir neturėjo (b. l. 65-68). Be J. A. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodyta Å¡ia bylos medžiaga: IÅ¡ Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariato (toliau – Tauragės AVPK Å ilutės rajono PK) Reagavimo skyriaus tyrėjo V.

J. ir Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus patrulio M. G. 2020 m. spalio 8 d. tarnybinių praneÅ¡imų nustatyta, kad 2020 m. spalio 8 d. apie 21 val., įjungus mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius bei garsinį signalÄ sustabdė (duomenys neskelbtini), įtartinai manevruojantį automobilį „AUDI A6 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus ir neturintis teisės vairuoti J. A. (b. l. 1). IÅ¡ 2020 m. spalio 8 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad pirmu tikrinimu 2020 m. spalio 8 d. 21 val. 1 min., J.

A. nustatytas 2,08 promilių neblaivumas, o antru – 2020 m. spalio 8 d., 21 val. 18 min. – 2,39 promilių neblaivumas (b. l. 26). Iš 2020 m. spalio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 9-11) ir jo priedų – fotolentelių (b. l. 12-17) nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur apžiūrėtas ir automobilis „AUDI A6 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacijos nustatyta, kad automobilio „AUDI A6 AVANT“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – V. A. (b. l. 29). IÅ¡ 2020 m. spalio 9 d. nutarimo grÄ Å¾inti daiktus nustatyta, kad automobilis „AUDI A6 AVANT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo pristatytas į IÄ® „Jomamotors“ saugojimo aikÅ¡telę, grÄ Å¾intas V. A. (b. l. 39-40, 42). IÅ¡ liudytojo V. A. parodymų nustatyta, kad J. A. yra jo sugyventinės brolis, kartu dirba skerdykloje, bendrauja beveik kiekvienÄ dienÄ , sutaria gerai. 2020 m. spalio 6 d. po darbo, kartu su J. A. nuvažiavo savo automobiliu „AUDI A6 AVANT“ pas jį į namus (duomenys neskelbtini).

Kadangi pas J. A. iÅ¡gėrė po dvi skardines alaus, todėl pats nenorėjo vairuoti. Kaimynė parvežė jį namo. Automobilį paliko pas J. A. kieme, nes galvojo, kad penktadienį automobilį parvarys sugyventinės dukra. Pas jį paliko ir automobilio raktÄ . J. A. nėra vairavęs jo automobilio, jam to nėra leidęs, nes žinojo, kad neturi vairuotojo pažymėjimo. Apie 1 val. nakties, į namus atėjęs neblaivus J. A. prisipažino, kad važiavo jo automobiliu, sustabdė policijos pareigÅ«nai ir automobilį nuvežė į saugojimo aikÅ¡telę.

J. A. važiavo automobiliu be jo sutikimo (b. l. 35- 38). Byloje iÅ¡tirtų ir aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad J. A., vairavo automobilį „AUDI A6 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,08 promilių neblaivumas. Tokiu bÅ«du jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktÄ patvirtina paties kaltinamojo parodymai.

J. A. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis. Tokie jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Prokuroras už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ siÅ«lo paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Taip pat praÅ¡o uždrausti vairuoti visų rÅ«Å¡ių mechanines transporto priemones dvejiems metams, konfiskuoti ir iÅ¡ieÅ¡koti 1182 Eur – automobilio „AUDI A6 AVANT“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . J. A. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b. l. 74). PraÅ¡o paskirtÄ baudÄ leisti sumokėti per metus laiko, kadangi negali sumokėti visos sumos, nes sÅ«nui moka alimentus. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

J. A. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Jis neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 50). Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijose numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ .

Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į baudos dydį, taip pat aplinkybes kad J. A. yra dirbantis, turi iÅ¡laikytinių, jam nustatytinas Å¡eÅ¡ių mėnesių baudos sumokėjimo terminas. J. A. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas tam specialios teisės. Nors J.

A. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavaliÅ¡kai tokia teise naudojosi, Å¡i aplinkybė yra pagrindas uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrÄ BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytÄ ir baudžiamajame įsakyme nustatytÄ laikÄ ateityje. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, jam skirtina prokuroro praÅ¡oma baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones dvejiems metams.

Skirtos baudžiamosios poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pradėtinas skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. J. A. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis. Nustatyta, kad automobilis „AUDI A6 AVANT“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. A., kuris nežinojo, jog neblaivus J. A. naudosis jam priklausančiu automobiliu. Atsižvelgiant į tai, minėtas automobilis paliktinas V. A., o tam, kad turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės, tikslas būtų pasiektas, iš J. A. išieškotina konfiskuotino turto – automobilio „Audi A6 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 1182 Eur. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis) (b. l. 69-71).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : J. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Taikyti BK 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ .

Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ L. B. AS banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ L.

B. AS banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Citadele“ banke, nurodant įmokos kodÄ 6801, mokėjimo paskirtyje: „Bauda“ bÅ«tina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-583-850/2020. MokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų raÅ¡tinės darbuotojui. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 m. (dvejiems metams) uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ J. A. konfiskuotino turto – automobilio Audi A6 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1182 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad 1182 Eur suma turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių banke; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ L. B. AS Lietuvos skyriuje; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ L. B. AS Lietuvos skyriuje; Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“;

Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6610, mokėjimo paskirtis: „turto konfiskavimas“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį – Nr. e1-583-8500/2020). MokėjimÄ patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų raÅ¡tinės darbuotojui. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, Å¡i suma bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti nepakeistÄ iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti.

I. J. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Egidijus Mockaitis