6926a42a-d047-4c02-aa3f-7c75f2cc66ea · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr.e2-775-239/2016 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00398-2016-6.Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.10.; 2.5.10.5.2.8.; 3.2.6.5. (s)                                                                                                                                               TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2016 m. kovo 31 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, vadovaudamasi LR CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB DK PZU Lietuva ieÅ¡kinį atsakovui J.

S. dėl žalos subrogacijos tvarka atlyginimo, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1306,83 EUR dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 29 EUR žyminį mokestį ir 133,17 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ .Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, nagrinėjamoje byloje priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovas ir V.

J. sudarė gyventojų turto draudimo sutartį dėl buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). 2015-07-01 minėtas butas buvo užlietas vandeniu, tai patvirtina praneÅ¡imas apie įvykį (b.l. 8), turto apžiÅ«ros aktas (b.l. 9-10), byloje esančios buto apžiÅ«ros nuotraukos (b.l. 11-16). Nustatyta, jog apdraustas butas buvo užlietas iÅ¡ virÅ¡uje esančio buto, kurio adresas yra (duomenys neskelbtini), kuris priklauso atsakovui asmeninės nuosavybės teise (b.l. 17-18). Draudėjas, įvertinęs padarytÄ Å¾alÄ , nustatė, kad draudimo iÅ¡moka yra 1 306,83 Eur (b.l. 19), kuriÄ iÅ¡mokėjo draudimo gavėjui (b.l. 22).

IeÅ¡kovas iÅ¡siuntė pretenzijÄ atsakovui (b.l. 23), tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas yra atsiskaitęs su ieÅ¡kovu.CK 4.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teisė - tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti. Pagal CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalis kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas už žalÄ asmuo. Atsakovė rÅ«pestingai ir atidžiai neprižiÅ«rėjo jai priklausančio turto, nesiėmė veiksmų, kad bÅ«tų iÅ¡vengta žemiau esančių patalpų užliejimo, t.y. pažeidė bendrÄ pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai ( CK 6.248 straipsnio 3 dalis), dėl ko buvo padaryta žala ieÅ¡kovo draustam turtui.CK 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai).

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad byloje dėl žalos atlyginimo ieÅ¡kovas turi įrodyti žalos faktÄ ir dydį, neteisėtus veiksmus bei priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir žalos. Å ios teisinės aplinkybės iÅ¡tiriamos teikiant įrodymus apie konkrečias faktines bylos aplinkybes. Žala (nuostoliai) civilinės atsakomybės atveju gali bÅ«ti turto sugadinimas. JÄ patvirtina turtui pataisyti reikalingos lėšos, kurios gali bÅ«ti iÅ¡laidos, jeigu remontas jau atliktas, arba bÅ«simo remonto kaÅ¡tai (sÄ naudos), jeigu remontas dar neatliktas (Vilniaus apygardos teismo 2011-02-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-381-302/2011).

Pagal CK 6.251 straipsnio 1 dalį padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginti visiÅ¡kai.Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta: turto sugadinimo atveju (kai butas užpilamas vandeniu iÅ¡ virÅ¡uje esančių patalpų) asmens neteisėti veiksmai yra suprantami kaip virÅ¡uje esančių patalpų savininko nesugebėjimas naudotis savo turtu taip, kad nebÅ«tų daroma žalos kitiems asmenims. Atsakovo veiksmai yra neteisėti, jei nustatomas pavojingas, gadinantis turtÄ poveikis iÅ¡ atsakovo valdomo buto. Dėl kokios priežasties užpylimo atveju teka vanduo iÅ¡ atsakovo buto, ieÅ¡kovai neprivalo įrodinėti.

IeÅ¡kovai nagrinėjamu atveju privalo įrodyti tÄ aplinkybę, kad buto užpylimo židinys yra virÅ¡uje esantis atsakovo butas (Vilniaus apygardos teismo 2011-02-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-381-302/2011). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, patvirtinančias atsakovo civilinę atsakomybę, vadovaujantis CK 6.1015 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ (atlyginęs žalÄ ) įgijo subrogacijos teisę į žalos atlyginimÄ 1306,83 EUR sumai.11CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo yra priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1306,83 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-02-03 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 29 Eur žyminio mokesčio ir 133,17 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ .Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Vadovaudamasis LR CPK 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 1306,83 EUR dydžio žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-02-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 29 EUR žyminį mokestį ir 133,17 Eur už teisines paslaugas UAB DK PZU Lietuva naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Nijolė Zaleckienė