6924bb09-9f7f-4165-9342-19bea9aa24ef · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1845-1034/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06653-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2; 2.12.1.4(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2018 m. gegužės 10 d.  Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Benedikto LeiÅ¡io pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje M.

M. (M. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teista:1) Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 3 dalį – 6 mėnesiams laisvės apribojimo;2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (3 epizodai) – 1 metams laisvės apribojimo Bausmė subendrinta su 2014 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jai paskirta galutinė bausmė – 1 metai 5 mėnesiai laisvės apribojimo;3) Kauno miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį – 1 metams 3 mėnesiams laisvės apribojimo.

Bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 2 d. nuosprendžiu, ir jai paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ 250 Lt turtinę žalÄ per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmė atlikta;kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

M. M. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų, neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: ji, 2018 m. vasario 8 d. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens, neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti savo reikmėms įsigijo ir iki 2018 m. vasario 8 d. apie 15.10 val. laikė 0,002 g psichotropinės medžiagos MDMB-CHMICA (metil (S)-2-(l-(cikloheksimetil)-lH-indol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas, MMB-CHMINACA), kol ties pastatu, esančiu Sodų g. 11, Vilniuje, buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų, kurie pas jÄ rado ir paėmė minėtÄ medžiagÄ .Å iais savo veiksmais M.

M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji M. M. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. vasario 8 d. ji iÅ¡ Naujininkų mikrorajono atvažiavo į Vilniaus autobusų stotį. Ėjo Sodų g. ir sustojo parÅ«kyti. VisÄ laikÄ buvo viena. Prie jos privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie paklausė, ar ji turi narkotinių medžiagų bei liepė iÅ¡kraustyti kiÅ¡enes. IÅ¡ kiÅ¡enių ji pati iÅ¡traukė telefonÄ , raktus, monetas, vilniečio kortelę ir folijos lankstinukÄ , kuriame buvo narkotinės medžiagos.

MinėtÄ folijos lankstinukÄ Ä¯sigijo bÅ«dama Naujininkų mikrorajone, eidama į vieÅ¡ojo transporto stotelę iÅ¡ jai nepažįstamo ir prieÅ¡ tai nematyto asmens. Jo atpažinti negalėtų, kadangi buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų. Minėtas nepažįstamas asmuo priėjo ir paklausė, ar ji nenori įsigyti narkotinių medžiagų, ir ji pasakė, kad norėtų. Medžiagas įsigijo neturėdama tikslo jas platinti. Narkotikus pradėjo vartoti prieÅ¡ metus, bÅ«dama užsienyje.

Dabar juos vartoja retai, ne dažniau nei kartÄ per mėnesį. Savo kaltę pripažįsta ir gailisi (b. l. 65).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Viktoras Gomozovas parodė, kad 2018 m. vasario 8 d. apie 15.07 val. dirbant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos l-ojo bÅ«rio vyriausiais patruliais S. Kolesnikovu (S. Kolesnikov) ir R. Strelcovu (R. Strelcov) iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad Sodų g. 11, Vilniuje, susirinkę narkomanai rÅ«ko „žolę“.

Atvykus minėtu adresu kieme rado merginÄ , kuri akivaizdžiai buvo apsvaigusi. Paklausus, kÄ ji čia veikia, ji nieko neatsakė. PapraÅ¡ius iÅ¡traukti iÅ¡ drabužių kiÅ¡enių daiktus, mergina iÅ¡ deÅ¡inės pusės priekinės kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė folijos lankstinukÄ . Lankstinuke buvo augalinės kilmės medžiaga. Buvo įtariama, kad tai narkotinė medžiaga. Kai vėliau paaiÅ¡kėjo mergina yra M. M.. Kas yra folijos lankstinuke mergina nurodyti atsisakė (b. l. 12).Viktoras Gomozovas iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes nurodė ir savo 2018 m. vasario 8 d. tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 4).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Sergejus Kolesnikovas parodė, kad 2018 m. vasario 8 d. apie 15:00 val. dirbo kartu su V.

Gomozovu ir R. Strelcovu iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad Sodų g. 11, Vilniuje, susirinkę narkomanai rÅ«ko „žolę“. Atvykus į įvykio vietÄ rado merginÄ , kuri atrodė apsvaigusi. Kitų asmenų nepastebėjo. Buvo nustatyta, kad mergina yra M. M.. Paklausius kÄ Äia veikia, mergina nieko neatsakė, kadangi ji atrodė apsvaigusi, buvo papraÅ¡yta iÅ¡kraustyti kiÅ¡enes. IÅ¡ kiÅ¡enės M. M. iÅ¡traukė folijos lankstinukÄ , kuriame buvo augalinės kilmės medžiaga, įtariama narkotinė medžiaga.

Paklausius kas tai yra, mergina nieko neatsakė. Tolimesniam tyrimui ji buvo pristatyta į Vilniaus apskrities Vilniaus miesto 2 policijos komisariatÄ (b. l. 15).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Ruslanas Strelcovas parodė, kad 2018 m. vasario 8 d. apie 15:00 val. jam dirbant kartu su V. Gomozovu ir S. Kolesnikovu iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad Sodų g. 11, Vilniuje, susirinkę narkomanai rÅ«ko „žolę“. Atvykus minėtu adresu vietoje rado merginÄ , kaip buvo nustatyta M.

M., kurį atrodė akivaizdžiai apsvaigusi, jos kalba buvo neriÅ¡li, nesiorientavo aplinkoje. Paklausius, kÄ ji čia veikia, ji nieko neatsakė. Paprašė merginos parodyti turimus daiktus ir viskÄ kÄ turi kiÅ¡enėse. IÅ¡ džinsinių kelnių kiÅ¡enės M. M. pati iÅ¡traukė folijos lankstinukÄ . IÅ¡vyniojus minėtÄ lankstinukÄ ir jame aptiko augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotinę medžiagÄ . Paklausius kas tai, mergina pradėjo keiktis ir koliotis, tolimesniam aiÅ¡kinimuisi ji buvo pristatyta į Vilniaus mieto 2 policijos komisariatÄ (b. 1. 17).Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2018 m. vasario 22 d. iÅ¡vadoje Nr. 140-(853)-IS1-1064 nurodyta, kad žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų miÅ¡inyje iÅ¡ folijos lankstinuko, 2018 m. vasario 8 d. patikrinimo metu rastų pas M.

M., yra psichotropinė medžiaga – MDMB-CHMICA (metil (S)-2-(l-(cikloheksilmetil)-1H-indol-3-karboksamido)-3,3- dimetilbutanoatas, MMB-CHMINACA), kurios masė yra 0,002 g (b. l. 7-8).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 366/2018(01) nurodyta, kad 2018 m. vasario 8 d. 17:40 val. paimtame M. M. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, amfetamino, metamfetamino. Å lapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 27). Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo M.

M. kaltė, padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamoji ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir nurodė, kad 2018 m. vasario 8 d. ji atvažiavo į Vilniaus autobusų stotį, ėjo Sodų g. ir sustojo parÅ«kyti. VisÄ laikÄ buvo viena. Prie jos privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie paklausė, ar ji turi narkotinių medžiagų bei liepė iÅ¡kraustyti kiÅ¡enes. IÅ¡ kiÅ¡enių ji pati iÅ¡traukė telefonÄ , raktus, monetas, vilniečio kortelę ir folijos lankstinukÄ , kuriame buvo narkotinės medžiagos.

MinėtÄ folijos lankstinukÄ Ä¯sigijo bÅ«dama Naujininkų mikrorajone, eidama į vieÅ¡ojo transporto stotelę iÅ¡ jai nepažįstamo ir prieÅ¡ tai nematyto asmens. Jo atpažinti negalėtų, kadangi buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų. Minėtas nepažįstamas asmuo priėjo ir paklausė, ar ji nenori įsigyti narkotinių medžiagų, ir ji pasakė, kad norėtų. Medžiagas įsigijo neturėdama tikslo jas platinti. Å ie kaltinamosios parodymai visiÅ¡kai atitinka ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų V.

Gomozovo, S. Kolesnikovo ir R. Strelcovo parodymus. Rastų medžiagų kilmę ir kiekį patvirtina byloje esanti 2018 m. vasario 22 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(853)-IS1-1064. Kaltinamosios kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai. Konstatuotina, kad pagal pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamosios M. M. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu M.

M. pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokuroro sprendimui, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 66-68). Dėl M. M. skirtinos bausmės Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas). Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji prisipažino ir gailisi padariusi nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jÄ M. M. – bausta administracine tvarka (b. l. 34-50), teista (b. l. 51-53), nedirba (b. l. 32, 33) darbo biržoje neregistruota (b. l. 31), per 5 metus nesikreipė į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ dėl konsultavimo ir gydymo, 2017 m. balandžio 3 d. buvo pristatyta į apsvaigimo nustatymo medicininį apžiÅ«ros kabinetÄ , buvo apsvaigusi, vartojusi metamfetamino (b. l. 29), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydyta (b. l. 30).Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jÄ apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ .

Teismo vertinimu, prokurorės siÅ«loma 15 MGL dydžio bauda Å¡iuo konkrečiu atveju yra protinga ir proporcinga bausmė. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji M. M. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.M. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 59), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tyrimo objektų pakuotės ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu atiduotos saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių (b. l. 9-10), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :             M. M. (M. M.) pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 15 MGL (750 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (500 Eur) dydžio baudÄ .Kaltinamajai paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tyrimo objektų pakuotes ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu atiduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyrių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. M., kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Ä®spėjame, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas).

PaaiÅ¡kiname, kad savanoriÅ¡kai nesumokėjus baudos, Å¡i bausmė pagal teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai. Tokiu atveju turėsite papildomų vykdymo administravimo iÅ¡laidų. Jeigu JÅ«s neturėsite lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu JÅ«s vengsite savo noru sumokėti baudÄ ir nebus galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.

2. Nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.     4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 5.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 6. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                        RamÅ«nas KeidÅ«nas