6920893c-8779-4f9c-a192-06d3cecd29ea · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-8849-896/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03609-2017-8                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2017 m. kovo 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei S. G. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, ir priėmė sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė akcinė bendrovė „Kauno energija“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės S. G. 1218,72 Eur skolÄ už suteiktas elektros energijos tiekimo paslaugas laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 1 d., 41,17 Eur delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) minėtas butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, pastaroji su atsakove 2013 m. liepos 23 d. sudarė nuomos sutartį, atsakovė gyvena pirmiau nurodytoje gyvenamojoje patalpoje ir naudojasi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis.

Atsakovė dėl nežinomų priežasčių su ieÅ¡kove nėra atsiskaičiusi už laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 1 d. suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ , todėl susidarė 1259,89 Eur įsiskolinimas (įskaitant priskaičiuotus delspinigius). Atsakovei ieÅ¡kinys ir jo priedai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2017 m. kovo 4 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – atsakovei įteikus asmeniÅ¡kai.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikia tiekia Å¡ilumÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, Kauno miesto savivaldybė su atsakove 2013 m. liepos 23 d. sudarė nuomos sutartį, atsakovė gyvena pirmiau nurodytoje gyvenamojoje patalpoje ir naudojasi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų bei kitų byloje esančių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Gyventojų registro išrašo, buto apyvartos žiniaraščių, priskaičiuotų delspinigių skaičiuotės, 2013-08-06 prašymo dėl sutarties sudarymo, 2013-08-09 Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 20356583, priedų prie sutarties, 2013-07-23 savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties, perdavimo-priėmimo akto (ieškinio dok. reg.

Nr. CBP-3513 priedai) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Byloje įrodymų apie skolos sumokėjimÄ nėra, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 1218,72 Eur skola už laikotarpį nuo 2013 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 1 d. ir 41,17 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 1 d. (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (1259,89 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. vasario 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 81,14 Eur, kurias sudaro 28,00 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti ir 1,71 Eur duomenų gavimo iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, buveinė Raudondvario pl. 84, Kaunas, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, iÅ¡ atsakovės S. G., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini) 1218,72 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus aÅ¡tuoniolika eurų 72 ct) skolÄ , 41,17 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 17 ct) delspinigius, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1259,89 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. vasario 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 81,14 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 14 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                      Tomas Romeika