691e1e15-daa8-42d7-b10d-e9e6ca22b107 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

(S)

V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

2019 m. vasario 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. A. (T. A.),

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. A., Lietuvos Respublikos piliečio asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ir ANK) 446 straipsnio 4 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

2018 m. gruodžio 12 d. SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius R. U. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , kuriuo T. A. patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ .

Teismas

k o n s t a t u o j a :

I. Teismo nustatytos aplinkybės

2018 m. gruodžio 12 d. apie 20.44 val. T. A. autobusu, garažinis Nr. 4104, maršrutu Nr. 66 tarp stotelių „Žaliųjų Ežerų“ ir „Petro Baublio“ važiavo be bilieto.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

T. A. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau nurodytu laiku į teismÄ jis neatvyko. Administracinio nusižengimo protokole T. A. nurodė prisipažįstantis padaręs jam įkaltinamÄ administracinį nusižengimÄ bei praÅ¡antis administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 3), todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta T. A. nedalyvaujant.

SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolierius R. J. 2018 m. gruodžio 12 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2018 m. gruodžio 12 d. apie 20.44 val. vieÅ¡ojo transporto stotelėje „Petro Baublio“ vykdant vieÅ¡ojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, marÅ¡rutu Nr. 66 važiuojančiame autobuse (garažinis numeris 4104) keleivis T. A. nepateikė jokio bilieto. Visi autobuse įrengti komposteriai buvo veikiantys, keleivių nedaug. Objektyvios priežasties, kodėl keleivis įlipęs į vieÅ¡Ä jį transportÄ nenusipirko ir nepasižymėjo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 4).

Teismas pažymi, kad šie duomenys yra gauti teisėtais būdais įstatymų nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Administracinio nusižengimo teisenos metu surinktų ir ištirtų įrodymų pakanka išvadai, kad 2018 m. gruodžio 12 d. apie 20.44 val. T. A. autobusu, garažinis Nr. 4104, maršrutu Nr. 66 tarp stotelių „Žaliųjų Ežerų“ ir „Petro Baublio“ važiavo be bilieto.

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

Administracinė atsakomybė už keleivių važiavimÄ be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis numatyta ANK 446 straipsnio 4 dalyje, taigi T. A. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

IV. Administracinės nuobaudos skyrimo motyvai

T. A. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, už kurio padarymÄ numatyta baudos nuo Å¡eÅ¡iolikos iki trisdeÅ¡imt eurų administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas pažymi, kad nors T. A. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , teismas neturi pagrindo manyti, kad T. A. nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs Å¡iÄ veikÄ : kaip matyti iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ administracinių nusižengimų registro (b. l. 5), už administracinių nusižengimų, analogiÅ¡kų nagrinėjamam Å¡ios administracinio nusižengimo teisenos metu, padarymÄ T. A. baustas keturis kartus, kas leidžia pagrįstai teigti, kad T. A. nedaro jokių socialiai naudingų ir priimtinų iÅ¡vadų: periodinis T. A. traukimas teisinėn atsakomybėn už analogiÅ¡kus neteisėtus veiksmus, viena vertus, patvirtina jo polinkį daryti analogiÅ¡ko pobÅ«džio teisės pažeidimus, kita vertus, paneigia T. A. teiginius apie jo nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si. Taigi teismas nenustatė T. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. T. A. administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarė pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui, kas laikytina T. A. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes bei vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostata, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimÄ nustatytos baudos, T. A. skirtina maksimalaus dydžio- penkiolikos eurų dydžio bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 44, 635-637, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

Pripažinti T. A. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam penkiolikos eurų dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti T. A. kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ ,- ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 18095505402. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Mindaugas Ražanskas