691cab20-4e73-4d2e-81a0-98db909fee04 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-20141-454/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12212-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančios per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltija Motors“ dėl draudiminės iÅ¡mokos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikianti per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti jai iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltija Motors“ (toliau – atsakovė) 95,49 Eur draudiminę iÅ¡mokÄ , 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, jog ieÅ¡kovė sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. 12 9390563, pagal kuriÄ buvo apdrausta transporto priemonės MERCEDES BENZ, v. n. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė, už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ . 2019 m. sausio 16 d. Kaune įvyko autoįvykis, kurio metu buvo apgadintas AUDI, v. n. (duomenys neskelbtini). Ä®vykio kaltininke nurodyta atsakovei priklausančios transporto priemonės MERCEDES BENZ, v. n. (duomenys neskelbtini) valdytojas.

Su eismo įvykiu susijęs transporto priemonės valdytojas neįvykdė įstatyminės prievolės raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui per 3 darbo dienas apie eismo įvykį. Atsakovė nepateikė informacijos apie įvykio aplinkybes, nepateikė transporto priemonės apžiÅ«rai ir nuotraukų, nebendradarbiavo, įvykio aplinkybių nenurodė. IeÅ¡kovė, vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, iÅ¡mokėjo 477,45 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , dėl apgadinto AUDI, v. n. (duomenys neskelbtini).

Draudikas turi teisę reikalauti iki 20 procentų draudimo išmokos, jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas nesilaikė atsakingo draudiko nurodymų, duotų po eismo įvykio. Kreditorė įgijo 95,49 Eur reikalavimo teisę į atsakovę. Atsakovei adresuoti ieškinio kopija bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti tinkamai 2019 m. rugpjūčio 6 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – praÅ¡ymo praneÅ¡ti apie įvykį; praneÅ¡imo apie priimtÄ sprendimÄ ; pretenzijos; įvykių iÅ¡klotinės; mokėjimo nurodymo; deklaracijos; liudijimo; draudžiamojo įvykio akto; mokėjimo nurodymų – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo kreditorinius įsipareigojimus ieÅ¡kovei yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis numato, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.280 straipsnyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. CK 6.1015 straipsnyje numatyta, kad jeigu draudimo sutartis nenumato ko kitÄ , draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens.

Su eismo įvykiu susijęs transporto priemonės valdytojas neįvykdė įstatyminės prievolės raÅ¡tu praneÅ¡ti draudikui per 3 darbo dienas apie eismo įvykį. Atsakovė nepateikė informacijos apie įvykio aplinkybes, nepateikė transporto priemonės apžiÅ«rai ir nuotraukų, nebendradarbiavo, įvykio aplinkybių nenurodė. IeÅ¡kovė, vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, iÅ¡mokėjo 477,45 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Draudikas turi teisę reikalauti iki 20 procentų draudimo iÅ¡mokos, jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas nesilaikė atsakingo draudiko nurodymų, duotų po eismo įvykio.

IeÅ¡kovė įgijo 95,49 Eur reikalavimo teisę į atsakovę. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistini 95,49 Eur draudiminė iÅ¡moka. CK 6.210 straipsnyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalies).

Kadangi atsakovė prievolės tinkamai nevykdė, iÅ¡ jos priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (CK 6.210 straipsnis), nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 3 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančiai per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, į. k. 300665654, buveinės adresas VirÅ¡uliÅ¡kių skg. 34, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltija Motors“, į. k. 301700624, 95,49 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų 49 ct) draudiminę iÅ¡mokÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Artūras Šafronas