Legislator Case Law & Legislation
691c35f7-ca89-4746-a3d3-e79f70ca24af AI generated

691c35f7-ca89-4746-a3d3-e79f70ca24af · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 691c35f7-ca89-4746-a3d3-e79f70ca24af
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-3378-882/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02828-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3. (S)                                                           N U T A R I MA S2012 m. gruodžio 21 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. D.,išnagrinėjęs J.

Legislator headnote

AI generated

691c35f7-ca89-4746-a3d3-e79f70ca24af · Panevėžio miesto apylinkės teismas: A2.2.-3378-882/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02828-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3. (S)                                                           N U T A R I MA S2012 m. gruodžio 21 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. D.,iÅ¡nagrinėjęs J.

Keywords

AI generated
maximum and minimum prices consumer contract freedom of consumption consumer credit revocation nutrition claims fraud on creditors
AI generated
ffcc25d0-c2c3-451b-b265-1287c0d43d0f
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.
096d792b-22cf-49b8-a8e4-d0a37d623948
Administracinė byla Nr. A2.2.-2069-792/2012(Proceso Nr. 4-06-3-01824-2012-3)Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1; 52.3.                                                              (S) Registro objektas ROIK:07-12-6802979KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. birželio 14 d. Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, nedalyvaujant D.
2e99258d-a14f-49e0-b8df-f1885df65cbd
Administracinė byla Nr. A2.2.-592-563/2012(Proceso Nr. 4-06-3-00354-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1.; 52.3.Registro objektas ROIK:07-12-6600784(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. vasario 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, iÅ¡nagrinėjusi J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2012-01-24 J. L. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji 2012-01-24 apie 15.20 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu Sportininkų g. 18, Klaipėdoje, pavogė prekių, kurių vertė 99,96 Lt.
fd1d8c1c-3029-4e9d-8377-36ccedfed7c6
Administracinė byla Nr. A2.2.-2541-784/2012Proceso Nr. 4-02-3-02373-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. birželio 25 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, iÅ¡nagrinėjęs J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:J. G. 2012-05-24 apie 10.30 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 79,96 Lt.
e17295b4-f118-48d8-af93-69556609af37
Administracinė byla Nr. A2.2.-249-369/2011(Proceso Nr. 4-02-3-06405-2010-7)Procesinio sprendimo kategorija 39.1.; 39.2.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. sausio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str., n u s t a t ė:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-3378-882/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02828-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3. (S)                                                           N U T A R I MA S2012 m. gruodžio 21 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. D.,išnagrinėjęs J.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :     J. D. 2012-12-07 apie 15 val., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, Klaipėdos g. 92, Panevėžio m., pavogė prekes už 15,57 Lt.Pažeidėja administracinės bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Pavogtos prekės grÄ Å¾intos.

Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Administracinėn atsakomybėn traukiamos J. D. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta jos prisipažinimu duotu suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir byloje surinkta medžiaga: 2012-12-07 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-2184673-12, praÅ¡ymu, paaiÅ¡kinimu, poėmio aktu, kitais byloje esančiais dokumentais. Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog J.

D. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., pažeidėjos kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl ji baustina.Administracinėn atsakomybėn traukiamos J. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo kalta prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes.

Atsižvelgiant į J. D. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma iÅ¡vada, kad taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir J. D. skirtina Å¡velnesnės rūšies nuobauda nei Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta. Teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., gali bÅ«ti pasiekti skiriant Å¡velnesnės rūšies nuobaudÄ nei numatyta įstatymo sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 301 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

        J. D. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui. Teisėjas                                                                          Audrius Sadauskas