6918e502-9713-47a6-875e-e712cf51e08d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1464-759/2022 Teisminio proceso numeris 1-01-1-39883-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 7 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro Dariaus Žvirblio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), Å¡eiminė padėtis - nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė:

1. Kaltinamasis E. S. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio, o bÅ«tent: jis, 2022 m. spalio 19 d., apie 17 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VOLVO V40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai 17 val. 41 min. alkotesteriu "Alcotest 7510" Nr. ARKB-7510, nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,56 promilės etilo alkoholio koncentracija. E. S. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 2811 str. 1 d.

2. Kaltinamasis E. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis nėra įraÅ¡ytas į gydytojo psichiatro įskaitÄ , nėra sirgęs priklausomybių ar psichinėmis ligomis. 2022 m. spalio 19 dienÄ , truputį po pietų pas jį į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo draugas, kuris su savimi atsivežė daug alkoholio, t. y. alaus, degtinės, kiek, kokių tiksliai butelių negali pasakyti, nepamena. Taip, jie abu iÅ¡gėrė daug alkoholio, kiek ko tiksliai nurodyti negali, neskaičiavo.

Gal apie kokiÄ 17:00 val. jo draugas paprašė parvežti jį namo, kadangi turėjo su savimi prisipirkęs prekių ir nenorėjo neÅ¡ti. E. S. tada iÅ¡ geros dÅ«Å¡ios pasiėmė savo automobilį VOLVO V40, v. n. neatsimena, jie abu įsėdo į automobilį ir jis jį parvežė į namus tame pačiame (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nurodyti negali. Paleidęs draugÄ Ä¯ namus, važiavo tiesiai namo, ir jam sukant į savo namų keliukÄ , jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jis sustojęs savo namų kieme iÅ¡ karto prisipažino pareigÅ«nams, kad važiavo neblaivus, jie iÅ¡karto jam davė pÅ«sti į alkotesterį.

Atsimena, kad abiem pÅ«timais pripÅ«tė virÅ¡ dviejų promilių. Tada kiek atsimena, pareigÅ«nai iÅ¡kvietė traliukÄ , ir jo automobilis buvo iÅ¡vežtas. Taip, jis neginčija, kad buvo girtas, tačiau buvo dar adekvatus, kad suprastų, kÄ padarė. Jis labai gailisi, kad važiavo neblaivus. Jis gali pasakyti, kad vairuotojo teisių neturi, jos jam yra atimtos, tik kada - nepamena. Matyt jeigu teisės bÅ«tų kiÅ¡enėje, kitaip galvotųsi. Tuo tarpu automobilis Volvo V40 yra jo, jis jį gal prieÅ¡ kokių 1.5-2 metus nusipirko iÅ¡ kaimynės S. A., kuri jį norėjo priduoti į metalo lauÅ¾Ä .

Jis už jį sumokėjo, gal kokių 150 eurų, kaip už metalo kainÄ . Deja pirkimo - pardavimo sutarties jie nesudarė. Tik S. tÄ automobilį, kiek žino, iÅ¡registravo, jis jau ant savęs to automobilio neprisiregistravo. Tiesiog pamanė, kad su tuo automobiliu jis turės kaip nuvažiuoti iki gyvulių panaudos jį, o paskui už tÄ pačiÄ metalo kainÄ jį priduos. Jis tÄ automobilį tam tik ir naudodavo, per pievas nuvažiuodavo iki gyvulių ir atgal. Tas automobilis neturi nei galiojančio techninės apžiÅ«ros patvirtinimo lapo, neapdraustas.

E. S. yra informuotas, kad gali būti konfiskuotas jo automobilis, ir su tuo sutinka, jis juk visiškas kledaras, jam jo nereikia. Tikrai nenori, kad jo vertė būtų jam paskaičiuota papildomai. Jam yra išaiškinta, kad byla gali būti užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, ir jis su tuo sutiktų. Daugiau neturi, ko pridurti. ( b.l. 48-51).

3. IÅ¡ 2022-10-20 įvykio vietos apžiÅ«ros matyti, kad atvykstama adresu (duomenys neskelbtini), matomas medinis pastatas, ant kurio yra lentelė su numeriu (duomenys neskelbtini). Kieme stovi pilkos spalvos automobilis VOLVO V40 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi galu į pagrindinį keliÄ . ApžiÅ«rint automobilį yra matomi kėbulo apgadinimai: kairės pusės galinis sparnas, priekinis kairės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis deÅ¡inės pusės žibintas, priekinis ir galinis deÅ¡inės pusės sparnai.

Automobilio vairuotojo pusės priekinių durelių stiklas pilnai nuleistas žemyn. Atidarius vairuotojo pusės duris matomas salono vidus, vairuotojo vietoje ir ant sėdynės matomi medžio lapai. Automobilio užvedimo spynelėje yra užvedimo raktas su signalizacijos pulteliu, tamsiai pilkos spalvos. Automobilio priekinėje daiktadėžėje matomas stikliukas, bei kiti tyrimui nereikšmingi daiktai. Automobilio galinės sėdynės užlenktos į priekį, ant jų matomos medžio ir žemės šiukšlės. Po automobilio saulės skydeliu rasti ir paimti automobilio dokumentai.

Registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso S. A. gyv. (duomenys neskelbtini). Daugiau įvykiui tirti reikÅ¡mingų pėdsakų nerasta ir nepaimta. Automobilis priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. (b.l. 8-10) 4. IÅ¡ 2022-10-19 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad tyrėjas Justas Armackas nurodė, kad 2022-10-19 17.10 val. patruliuodamas kartu su Ukmergės r. PK RS tyrėju Remigijumi Norinkevičiumi, dirbant pagal užduotį (duomenys neskelbtini), pastebėjo iÅ¡ laukų į pagrindinį keliÄ iÅ¡važiuojantį automobilį VOLVO V40, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo sustabdytas patikrinimui, tikrinimo metu paaiškėjo, kad automobilį vairavo E. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuris neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Bendraujant su E. S. iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, paklausus ar vartojo alkoholinių gėrimų, E. S. paaiškino, kad vartojo stipriuosius alkoholinius gėrimus – degtinę, alkoholio kiekio matavimo prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0273 patikros Nr. 1713030 buvo nustatytas 17.41 val. 2,56 promilių sunkus girtumo laipsnis.

Dėl vairavimo esant neblaiviam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281 str. 1 d. ROIK 0122000623396. Automobilis buvo nutraluotas į automobilių saugojimo aikštelę Utenos r., Molėtai , Verslo g.

7. Filmuota BODY 7015-BODY 7016. (b.l. 17) 5. IÅ¡ 2022-10-19 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad E. S. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. Pirmuoju tikrinimo metu 17:19 val. E. S. nustatytas 2.62 promilės neblaivumas, antruoju tikrinimo metu 17:41 val. - 2.56 promilės neblaivumas. (b. l. 19) 6. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamasis E. S. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,51 promilės alkoholio, ir tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumÄ . Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys.

Įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti.

7. Kaltinamasis E. S. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l. 83-85).

8. Teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

9. Svarstant kaltinamojo E. S. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas 2,56 promilių girtumas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka per paskutinius keturis metus 4 kartus (b.l. 68-78).

Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir gailisi, kas lengvina jo atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Sodros duomenimis E. S. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, E. S. yra skirtina Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, paliekant prokuroro siÅ«lomÄ baudos dydį (BK 47 straipsnis). Ä®vertinus teismo baudžiamojo įsakymo aptartas aplinkybes, E. S. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kurios dydis artimas minimumui, kartu E. S. skiriant baudžiamojo poveikio priemones.

10. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

11. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, taip pat į jo siekį savanoriÅ¡kai įvykdyti paskirtÄ bausmę, taip pat atsižvelgiant į tai, kad bausmė be kitų jos paskirčių, taip pat turi turėti ir nubaudimo poveikį (BK 41 straipsnio 2 dalies 2 punktas), kaltinamajam tikslinga nustatyti 12 mėnesių terminÄ paskirtai baudai sumokėti (BPK 352 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

12. Kaltinamasis E. S. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis specialia teise – vairuodamas kelių transporto priemonę. Jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas neblaivumas virÅ¡ijo vidutinio neblaivumo ribÄ (1,51 promilės). Kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , vairuodamas jam priklausančiÄ transporto priemonę. Esant tokioms aplinkybėms, E. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise 2 (dvejiems) metams (BK 67 straipsnio 3 dalis).

Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones suteiks kaltininkui galimybę suvokti šios specialios teisės turėjimo atsakomybę ir motyvuos ateityje nepažeidinėti Kelių eismo taisyklių. Teismų praktikoje išaiškinta, kad baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminas turi būti skaičiuojamas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis Nr. 2K-7-144-628/2018).

Atsižvelgiant į tai, E. S. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemonės terminas skaičiuotinas nuo 2022 m. spalio 24 d., t. y. nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos (b.l.52-53).

13. Prokuroras taip pat praÅ¡o taikyti kaltinamajam E. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilį VOLVO V40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas, todėl įvykio metu vairuotas automobilis VOLVO V40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

14. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å¡eÅ¡tojo skyriaus 2022 m. spalio 24 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas automobiliui VOLVO V40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2022-10-24 iki 2023-01-24 (b.l. 28-30). Vadovaujantis 2022 m. spalio 26 d. automobilio perdavimo saugojimui, nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis VOLVO V40, v/n (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai transportuota saugomÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, adresu Molėtai, Verslo g. 7 (b. l. 38-39).

15. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam E. S. paskirtos kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

16. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilis „VOLVO V40“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Molėtai, Verslo g. 7, užvedimo raktelis bei registracijos liudijimas, išduotas S. A. vardu, saugomi Ukmergės rajono PK (b.l.

40) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini valstybės nuosavybėn (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ė: E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam - 75 MGL, t.y. 3750 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu E. S. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 50 MGL, t.y. 2500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, E. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2022 m. spalio 24 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 3 dalimi, E. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilį VOLVO V40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 1180,00 Eur vertės, saugomÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu Molėtai, Verslo g. 7, ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę. Kardomoji priemonė: specialiosios teisės sustabdymas - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui VOLVO V40, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki šio baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos. Išaiškinti nuteistajam, kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Å iaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000; Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300; įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

2. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

4. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Snieguolė Bielskienė