6913c832-11de-4d71-94dc-e8080b117f71 · Kauno apygardos teismas

?Pranešėjas (-a) ………………………Civilinė byla Nr. e2S-96-1043/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16012-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.11.3; 3.1.11.4; 3.3.1.6; 3.3.1.14; 3.3.2.3 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 13 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Anita Sereikienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo D. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos antstolės R.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo vykdomojoje byloje Nr. 0183/21/01065, suinteresuoti asmenys – iÅ¡ieÅ¡kotojas D. V., skolininkė I. G. (N. ). Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja antstolė R. P. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama skirti skolininkei I. G. (N.) maksimaliÄ baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti 2021 m. balandžio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1501-955/2021 dienÄ , nuo 2021 m. rugsėjo 3 d., iÅ¡ieÅ¡kotojo D.

V. naudai.

2. Kauno apylinkės teismas 2021 m. lapkričio 3 d. nutartimi antstolės R. P. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo atmetė.

3. Suinteresuotas asmuo D. V. 2021 m. lapkričio 11 d. pateikė atskirÄ jį skundÄ (DOK- 143268) dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 3 d., kuriame nurodė, jog teismo nutartis yra nepagrįsta, todėl praÅ¡o jÄ panaikinti. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Kauno apylinkės teismas 2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi nustatė suinteresuotam asmeniui D. V. 7 kalendorinių dienų terminÄ paÅ¡alinti nutartyje nurodytus atskirojo skundo trÅ«kumus, bei nurodė, kad nustatytu terminu nepaÅ¡alinus nurodytų trÅ«kumų, atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui.

5. Teismas nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 338 straipsnio ir CPK 306 straipsnio 1 dalies nuostatas, atskirasis skundas be bendrų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų turi atitikti ir jam keliamus specialiuosius reikalavimus. Atskirajame skunde turi bÅ«ti aiÅ¡kiai suformuluotas atskirojo skundo dalykas ir pagrindas, kuris turi bÅ«ti susijęs su pirmosios instancijos teismo procesiniu sprendimu, dėl kurio yra paduotas skundas. Pagal CPK 306 straipsnio nuostatos prasmę ieÅ¡kovo praÅ¡ymu (atskirojo skundo dalyku) turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiamas procesinis teisinis reikalavimas, atitinkantis vienÄ iÅ¡ CPK 337 straipsnio 1 dalyje nurodytų apeliacinės instancijos teismo teisių. CPK 337 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, jog apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , turi teisę savo nutartimi:

1) palikti pirmosios instancijos teismo nutartį nepakeistÄ ;

2) panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės;

3) panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo;

4) pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį.

6. Teismas nurodė, jog apelianto pateiktas procesinis dokumentas neatitinka visų atskirajam skundui keliamų reikalavimų: skunde nenurodyta kuo pasireiÅ¡kia priimtos nutarties nepagrįstumas ir neteisėtumas, nesuformuluotas skundo dalykas bei pagrindas. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 7. Atskirajame skunde iÅ¡ieÅ¡kotojas D. V. praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 7.1. Apeliantas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ aiÅ¡kiai ir iÅ¡samiai, su nuorodomis į įvairius dokumentus ir pokalbių su skolininke stenogramomis iÅ¡dėstė, kodėl ir kokiais argumentais jis pritaria antstolės pareiÅ¡kimui.

Teismo posėdyje juos palaikė ir nurodė papildomas aplinkybes bei teisinius argumentus, baigiamajame pasisakyme juos apibendrino ir papildomai konkretizavo. 7.2. Atskirasis skundas yra paduotas dėl netinkamo įrodymų vertinimo. Bet kuris teismo procesinis sprendimas, tame tarpe ir nutartis, turi būti pagrįstas ir teisėtas. Atskirajame skunde aiškiai nurodyta, kad nutartis yra „nepagrįsta“. Apeliacinės instancijos teismui yra suteikta teisė vertinti, ar toks atskirojo skundo argumentas yra teisingas, ar ne.

Reikalavimas apeliantui, kad jis atskirajame skunde pakartotinai perrašinėtų savo ir antstolės argumentus, kurie ir taip jau yra išsakyti procese ir teismui žinomi, būtų perteklinis.

8. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo skolininkė I. G. (Navikienė) praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡kotojo atskirÄ jį skundÄ atmesti. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų. Absoliučių apskųstos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

10. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria buvo nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumams pašalinti, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

11. Siekiant įgyvendinti visų asmenų vienodÄ teisę naudotis teismine gynyba, proceso ekonomiÅ¡kumo ir koncentruotumo principus, CPK griežtai ir aiÅ¡kiai reglamentuoja specialiÄ tvarkÄ , kaip asmenys gali įgyvendinti minėtÄ savo teisę. Viena iÅ¡ sudėtinių teisės į teisminę gynybÄ dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ ar nutartį, tačiau teismas, spręsdamas apeliacinio (atskirojo) skundo priėmimo klausimÄ , privalo patikrinti, ar nėra jo formos ir turinio trÅ«kumų. Apeliacinis (atskirasis) skundas turi atitikti bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, nustatytus CPK 111–114 straipsniuose, ir specialiuosius reikalavimus, nustatytus CPK 306, 311 straipsniuose. Jeigu atskirasis skundas neatitinka įstatymu jam keliamų reikalavimų, teismas nustato apeliantui terminÄ procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 316, 338 straipsniai).

12. Apeliantas 2021 m. gruodžio 11 d. pateikė teismui atskirÄ jį skundÄ , kuriame nurodė, kad „2021 m. lapkričio 3 d. nutartimi teismas nutarė antstolės R. P. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo atmesti. Å i nutartis yra nepagrįsta, dėl to praÅ¡ome jÄ panaikinti“.

13. Pirmosios instancijos teismas skundžiama 2021 m. lapkričio 11 d. nutartimi nustatė, kad apelianto 2021 m. lapkričio 11 d. pateiktas atskirasis skundas neatitiko visų Å¡iam procesiniam dokumentui CPK 306 straipsnyje keliamų reikalavimų, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė suinteresuotam asmeniui terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

14. Atskirajame skunde apeliantas nurodo, jog reikalavimas atskirajame skunde pakartotinai perrašinėti savo ir antstolės argumentus, kurie ir taip jau yra išsakyti procese ir teismui žinomi, būtų perteklinis. Su tokiais apelianto atskirajame skunde nurodytais argumentais apeliacinės instancijos teismas nesutinka.

15. Pažymėtina, kad atskirųjų skundų turiniui keliamus reikalavimus numato CPK 306 straipsnis (CPK 338 straipsnis). CPK 306 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, jog skunde, be bendrųjų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, turi bÅ«ti nurodytas apelianto praÅ¡ymas, t. y. apeliacinio skundo dalykas. Pažymėtina, kad apeliacinio skundo dalykas (reikalavimas), taip pat kaip ir pagrindas (aplinkybės, kuriomis grindžiami reikalavimai) (CPK 306 straipsnio 1 dalies 4 punktas) yra esminiai skundo elementai, nustatantys teisminio nagrinėjimo ribas apeliacinės instancijos teisme. Todėl CPK 13 straipsnyje įtvirtintas dispozityvumo principas ne tik suteikia teisę, bet ir įpareigoja procesinį dokumentÄ pareiÅ¡kiantį asmenį tinkamai ir aiÅ¡kiai suformuluoti reiÅ¡kiamo procesinio dokumento dalykÄ ir pagrindÄ .

16. Kaip matyti iÅ¡ apelianto teismui 2021 m. lapkričio 11 d. pateikto procesinio dokumento (DOK- 143268), jame nėra tinkamai suformuluotas skundo dalykas (CPK 306 straipsnio 1 dalies 5 punktas) nei nurodytas atskirojo skundo pagrindas (kokios bylos aplinkybės patvirtina nutarties neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos Å¡ios aplinkybės) (CPK 306 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Apeliacinės instancijos teismas visiÅ¡kai pritaria pirmosios instancijos motyvui, kad pagal CPK 306 straipsnio nuostatos prasmę ieÅ¡kovo praÅ¡ymu (atskirojo skundo dalyku) turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiamas procesinis teisinis reikalavimas, atitinkantis vienÄ iÅ¡ CPK 337 straipsnio 1 dalyje nurodytų apeliacinės instancijos teismo teisių. Taigi vien apelianto nurodymas, kad praÅ¡o panaikinti nutartį, nenurodant jokių aplinkybių dėl skundžiamos nutarties neteisėtumo ir nepagrįstumo, nesuponuoja iÅ¡vados, kad buvo tinkamai suformuluotas atskirojo skundo pagrindas bei dalykas.

17. Pirmosios instancijos teismas, skundžiamoje nutartyje konstatavęs, kad apelianto paduotas atskirasis skundas neatitinka CPK 306 straipsnio reikalavimų ir dėl to taikytinas atskirojo skundo trÅ«kumų Å¡alinimo institutas, procesinių normų nepažeidė. PrieÅ¡ingai – tokiÄ teismo pareigÄ nustato CPK 316 straipsnio 1 dalis, numatanti, kad jei apeliacinis (atskirasis) skundas neatitinka CPK 306 straipsnio reikalavimų teismas priima nutartį ir nustato terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti.

18. Vadovaudamasis anksčiau iÅ¡dėstytais motyvais, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai skundžiama nutartimi nustatė atskirojo skundo trÅ«kumus ir terminÄ jiems paÅ¡alinti, todėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Anita Sereikienė