6913b287-e23a-478d-b6f2-a7f002a41782 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9762-494/2018Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02598-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.5.; 2.5.10.5.2.17.; 3.1.7.7.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. rugsėjo 13 d.Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovei M. P. dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės M.

P. PSDF biudžetui padarytÄ 78,25 Eur žalÄ dėl nukentėjusiojo A. D. gydymo ir 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinyje nurodė, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK 1-asis veiklos skyrius atliko ikiteisminį tyrimÄ byloje Nr. 01-1-13923-18 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d., t. y. dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo. Remiantis ikiteisminio tyrimo duomenimis, nustatyti įtariamoji M.

P. ir nukentėjusysis A. D.. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajono) 2018-05-21 nutarimu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-13923-18 nustatyta, kad 2018-03-25, Å iltnamių g. 13-506, Pagirių k., Vilniaus r., A. D., gim. (duomenys neskelbtini), peiliu į kairįjį Å¡onÄ sužalojo sugyventinė M. P., gim. (duomenys neskelbtini). 2018-05-21 nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-13923-18 nutrauktas, atsižvelgiant į tai, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., sudėties požymių.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. 1 ir 2 d., kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Pažymėjo, kad ikiteisminio tyrimo nutraukimas baudžiamajame procese neatleidžia asmenų nuo civilinės deliktinės atsakomybės, t. y. pareigos atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Atsakovės M. P. nusikalstamais veiksmais sužalotas A.

D. dėl patirtų sužalojimų buvo gydytas asmens sveikatos priežiūros įstaigoje. Asmens sveikatos priežiūros paslaugos buvo apmokėtos iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina – 78,25 Eur. Už paslaugas iš PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 26, 27 str., Sveikatos apsaugos ministerijos nustatyta tvarka, taip pat sutartimis tarp sveikatos priežiūros įstaigos ir teritorinės ligonių kasos.

Atsakovei M. P. 2018-05-24 buvo siųstas raginimas savanoriÅ¡kai atlyginti žalÄ , padarytÄ PSDF biudžetui, tačiau žala iki Å¡iol nėra atlyginta. Atsakovei į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikus atsiliepimo arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai). IÅ¡ jo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro 2018-05-21 nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-13923-18), iÅ¡ kurio matyti, jog M. P. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, tačiau minėtame nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimÄ nustatytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovė savo veiksmais sutrikdė A.

D. sveikatÄ (nutarimas patvirtina atsakovės neteisėtus veiksmus); 2018-04-10 A. D. gydymo paslaugų apskaitos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad A. D. suteiktų gydymo paslaugų kaina – 78,25 Eur; 2018-05-24 Vilniaus teritorinės ligonių kasos raginimÄ Nr. 3S-7965 atsakovei dėl žalos atlyginimo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui Nr. 4789 ir kitus dokumentus. Å ie duomenys patvirtina, kad nukentėjusiojo A. D. sveikata buvo sutrikdyta dėl atsakovės neteisėtų veiksmų. Dėl patirtų sužalojimų nukentėjusysis gydytas asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje.

Å ioje įstaigoje A. D. dėl patirtų sužalojimų buvo suteiktos paslaugos. IÅ¡ pateikto gydymo paslaugų apskaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje 2018-03-25 suteiktų gydymo paslaugų kaina – 78,25 Eur, ir jos buvo apmokėtos iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų.LR CK 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 2 d.).

Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str. 1 d.).Vilniaus teritorinė ligonių kasa iÅ¡siuntė atsakovei raginimÄ atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ 78,25 Eur žalÄ , tačiau atsakovė žalos neatlygino, todėl reikalavimas dėl žalos atlyginimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 78,25 Eur žalos atlyginimo dėl A.

D. gydymo (CK 6.38 str., 6.263 str., 6.280 str.). CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos - 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a :tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės M.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai, į. k. 188783796, 78,25 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 25 ct) žalos atlyginimo ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 78,25 Eur sumos nuo 2018-07-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovės M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a. s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                                                     Dalia Zeniauskaitė