69103eee-eed5-45bd-b059-3d768660bd03 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr

     Civilinė byla Nr. 2S-52-623/2011

Procesinio sprendimo kategorija 93.2.3.;122.4.;

 (S)

                                                                                                                        Â

                                                             Â

                                                                  Â

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. vasario 15 d.

        Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Marijono Greičiaus,

teisėjų Virginijos Volskienės, Romualdos Janovičienės,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo D. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 5 d. nutarties, kuria skundas paliktas nenagrinėtu, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo

D. P. skundÄ dėl notaro veiksmų, suinteresuoti asmenys Druskininkų savivaldybės 2 notarų biuro notarė JÅ«ratė Ladauskaitė, J. S.. Â

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė:

pareiÅ¡kėjas D. P. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas pripažinti Druskininkų savivaldybės 2 notarų biuro notarės JÅ«ratės Ladauskaitės 2010-03-09 atsisakymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. S-30 neteisėtu, nepagrįstu ir šį atsisakymÄ panaikinti; įpareigoti notarę JÅ«ratę Ladauskaitę iÅ¡duoti vykdomÄ jį įraÅ¡Ä pagal 2009-05-09 paprastÄ jį vekselį 17 250 Lt sumai; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Druskininkų miesto apylinkės teismas 2010 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ paliko nenagrinėtÄ . Priteisė iÅ¡ pareiÅ¡kėjo D. P. 500 Lt turėtų iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti Druskininkų savivaldybės

2-ojo notarų biuro notarei Jūratei Ladauskaitei. Priteisė iš pareiškėjo D. P. 28 Lt 20 ct pašto išlaidų valstybei. Teismas nurodė, kad

pareiÅ¡kėjas bÅ«damas tinkamai informuotas apie parengiamojo posėdžio vietÄ ir laikÄ , taip pat apie neatvykimo į teismo posėdį teisinius padarinius, neatvyko į parengiamÄ jį teismo posėdį be svarbių priežasčių, negautas jo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant ir suinteresuotas asmuo (notarė) bei jos atstovė neprašė priimti sprendimo už akių, skundÄ paliko nenagrinėtÄ .

Atskiruoju skundu (b.l. 33-34) pareiÅ¡kėjas D. P. praÅ¡o panaikinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 5 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl notaro veiksmų patenkinti. Apeliantas nurodo, kad skundžiama nutartis nėra teisėta ir pagrįsta, kadangi teismas procesinius dokumentus siuntė ne tuo adresu, kuriuo prašė pareiÅ¡kėjas, taigi pareiÅ¡kėjas apie bylos nagrinėjimÄ nebuvo tinkamai informuotas. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad skundÄ pasirašė advokatas T. Urbaitis, prie skundo buvo pridėta atstovavimo sutartis, sudaryta tarp pareiÅ¡kėjo ir advokato T. Urbaičio, o skunde buvo nurodytas advokato adresas korespondencijai.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ (b.l. 42-43) suinteresuotas asmuo notarė JÅ«ratė Ladauskaitė praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ , atskirÄ jį skundÄ atmesti. Suinteresuotas asmuo nurodo, jog pareiÅ¡kėjui D. P. asmeniÅ¡kai buvo praneÅ¡ta 2010-06-15 dienÄ apie parengiamojo posėdžio vietÄ ir laikÄ . Pažymi, kad pareiÅ¡kėjas inicijavęs civilinę bylÄ turi pareigÄ sekti bylos eigÄ , aktyviai dalyvauti byloje, praneÅ¡ti teismui bet kokius pasikeitimus, galinčius įtakoti teismo procesÄ , tarp kurių ir negalėjimÄ dalyvauti teismo posėdyje.

Advokatas su klientu yra pasirašęs atstovavimo sutartį, kurioje nėra numatyti įgaliojimai atstovauti teisme ir kliento vardu atlikti visus procesinius veiksmus, tokie įgaliojimai veikti kliento vardu teisme, bylos nagrinėjimo dienai taip pat nebuvo pateikti. Å ioje situacijoje pareiÅ¡kėjas vedė bylÄ be advokato, todėl teismas įteikęs praneÅ¡imÄ pačiam pareiÅ¡kėjui, pažeidimų nepadarė. Â

                    Â

Atskirasis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama (CPK 337 str. 3 p.).

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindo bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

Dispozityvumo principas lemia, kad Å¡alys turi teisę laisvai disponuoti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 13 str.). Jis taip pat reiÅ¡kia, kad vykstant procesui Å¡alys turi daug galimybių laisvai naudotis savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis. Teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam principas taip pat nereikalauja, kad Å¡alis civiliniame procese visada bÅ«tų iÅ¡klausyta asmeniÅ¡kai. Pagal CPK 51 str. 1 d. asmenys gali vesti savo bylas patys ar per atstovus. Pagal CPK 118 str. tais atvejais, kai Å¡alis ar tretysis asmuo veda bylÄ per atstovÄ , su byla susiję procesiniai dokumentai įteikiami tik atstovui, kuris privalo nedelsdamas apie tai informuoti atstovaujamÄ jį ir sudaryti jam galimybę susipažinti su gautais procesiniais dokumentais.

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas D. P. kreipėsi į teismÄ su skundu dėl notarės veiksmų. PareiÅ¡kėjo skundÄ pasirašė advokatas Telesforas Urbaitis, skunde nurodytas advokato adresas korespondencijai - P. LukÅ¡io g. Nr. 2-214, Vilnius. Kaip matyti iÅ¡ D. P. ir advokato T. Urbaičio sudarytos atstovavimo sutarties, Å¡alys jos 3 punkte numatė, kad advokatui T. Urbaičiui pavedama kreiptis į visų instancijų teismus Lietuvoje su praÅ¡ymais, įskaitant prievolės prisiėmimÄ gauti korespondencijÄ ir informuoti klientÄ apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ . Taigi pirmosios instancijos

teismas informuodamas apie 2010-08-05 įvyksiantį teismo posėdį pareiÅ¡kėjÄ D. P., o ne jo atstovÄ T. Urbaitį, pažeidė procesinės teisės

normas, todėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 5 d. nutartis palikti pareiÅ¡kėjo skundÄ nenagrinėtu naikintina, o pareiÅ¡kėjo skundas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 3 p.).Â

 Vadovaudamasi CPK 336 str.,

337 str. 3 p., kolegija

n u t a r ė :

Â

Druskininkų miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 5 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjo D.

P. skundÄ dėl notarės veiksmų perduoti nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui.

             Â

Kolegijos pirmininkas                                                          Â

                       Marijonas Greičius

Teisėjai                                                                                                      Â

Virginija Volskienė

                                                                                                            Â

                                                                                                                     Romualda

Janovičienė