690fa90d-b4f4-40c3-8f74-8fa6c8404cf8 · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-532-571/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05847-2015-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. spalio 3 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. A. patvirtinimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė: Komisijos 2019 m. rugsėjo 12 d. nutarimu Nr. 81/04-679 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam A. A. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ . Komisijos nuomone, tikslinga nuteistajam taikyti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ , 67 straipsnio 2 dalies 4 ir 5 punktus.

A. A., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2018-03-28 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 187 str. 1 d. (2 epizodai), 178 str. 3 d. (2 epizodai), 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (2 epizodai), 254 str. 1 d., 63 str. 1,2,4 d. 5 d. 1,2 p. 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2018-10-25 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeisti 2018-03-28 nuosprendį: panaikinti LR BK 178 str. 2 d. ir galutinė bausmė 6 metai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 10 mėnesių ir 10 dienų.

Teismo nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra nepateikė atsiliepimo. , kuriuo prašo netvirtinti Komisijos nutarimo. Nurodo, kad nusikalstamos veikos, už kurias nuteistas A. A. priskiriama apysunkių ir sunkių tyčinių nusikaltinų kategorijai. Šiuo metu atlieka bausmę dėl vagysčių įvykdymo. Praeityje teistas taip pat dėl vagysčių. Nutarime nurodyta, jog būdamas laisvėje nuteistasis galimai lėšas pragyvenimui gavo nusikalstamu būdu.

Tai rodo, jog bÅ«damas laisvėje nuteistasis linkęs sistemingai daryti naujus nusikaltimus nuosavybei. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ atsižvelgtina ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmės dalį, kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas ir visuomenės saugumas. Nuteistasis yra atlikęs daugiau nei 1/2 dalis jam paskirtos bausmės, tačiau ji nėra adekvati jo asmenybės ir padarytų nusikaltimų pavojingumui.

Taip pat pažymima, jog atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis - 1 metai 10 mėnesių ir 10 dienų yra didelė. Nusikalstamo elgesio rizika - 62 balai (rizika vidutinė) yra pakankamai didelė. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsiant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Komisijos nutarimas netvirtinamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ . BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis. Lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja, svarstant lygtinio paleidimo taikymo klausimÄ , atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumÄ aplinkybių, kurios yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymÄ . IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad jis teistas 2 kartus. Nusikaltimai padaryti pagal vienÄ modelį – finansinės naudos siekimas.

Atlikęs areÅ¡to bausmę už analogiÅ¡kas tyčines, apysunkes nusikalstamas veikas, nusikalto naujai. Tai rodo neigiamÄ nuteistojo požiÅ«rį į paskirtÄ bausmę ir tai, kad ankstesnis teistumas jo elgesiui teigiamos įtakos nepadarė. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis turi teismo priteistų įsiskolinimų – 32165,29 Eur sumai. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istorijÄ , galima teigti, kad dalį lėšų jis gaudavo nusikalstau bÅ«du. Pataisos namuose nuteistasis nedirba, tačiau komisijos nutarime ir socialinio tyrimo iÅ¡vadoje yra nurodyta, jog dengia įsiskolinimÄ dalimis, tačiau teismui nėra aiÅ¡ku iÅ¡ kokių pajamų nuteistasis moka įsiskolinimÄ .

Atsižvelgiant į nusikaltimų modelius darytina iÅ¡vada, kad A. A. kartoja tas pačias klaidas, neatsižvelgdamas į ankstesnį patyrimÄ , nesugebėdamas surasti kitų alternatyvų. Darydamas nusikaltimus, nepagalvoja apie galimas elgesio pasekmes, ignoruoja neigiamus padarinius tiek sau, tiek kitiems. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis linkęs minimalizuoti įvykdytus nusikaltimus. Be to nuteistasis teigia, kad su jo nusikalstamu elgesiu labiausiai sietinas probleminis azartinis loÅ¡imas bei dėl jo atsiradęs finansinis nepriteklius.

Tačiau byloje nėra duomenų, jog asmuo bÅ«tų ėmęsis konkrečių priemonių Å¡iai problemai iÅ¡spręsti. Visa tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir leidžia pagrįstai abejoti, kad jis bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų nuteistÄ jį Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.

Nurodytos aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina, kad nors nuteistasis yra atlikęs privalomÄ atlikti bausmės dalį, tačiau neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 10 mėnesių ir 10 dienų (Komisijos posėdžio dienÄ ), dar yra pakankamai didelė. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje.

Pripažintina, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, pataisos namuose dalyvavo įvairiose programose, už dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose yra 7 kartus skatintas, tačiau jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 62 balai. Nors nuo paskutinio pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rizika sumažėjo septyniais balais, tačiau vis tiek iÅ¡lieka vidutinė. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Å iuo aspektu pabrėžtina ir tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti iÅ¡vados, kad bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Manytina, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a: Atsisakyti patvirtinti 2019 m. rugsėjo 12 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-679 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A. A.. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Vilma Gadiškienė