690ebd95-d96a-4f31-968a-d24aee68d4da · Klaipėdos apylinkės teismas

?IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-1092-729/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37798-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 9 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Jurgita Grigonienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Astos Brigevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje Ž.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1.1995 m. spalio 18 d. Klaipėdos apygardos teisimo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 118 str. 4 d. laisvės atėmimu 5 m.; 2. 2001 m. lapkričio 26 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn.; 3. 2001 m. gruodžio 17 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., subendrinus su 2001-11-26 nuosprendžiu, subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.; 4. 2004 m. gruodžio 17 d.

Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 178 str. 1 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 8 mėn.; 5. 2005 m. sausio 13 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn., bausmę subendrinus su 2004-12-17 nuosprendžiu galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 m. 4 mėn.; 6. 2010 m. sausio 13 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d., LR BK 180 str. 1 d. ( 2 ep.), LR BK 180 str. 2 d, LR BK 63 str.1 d., 4 d., 5 d., 2 p., laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.; 7. 2014 m. gruodžio 8 d.

Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 187 str. 1 d., 138 str. 1 d. (2 ep.), 180 str. 1 d., 63 str. 1d., 4 d., laisvės atėmimo bausme 4 metams, paleistas 2018-10-03 atlikęs bausmę; 8. 2019 m. rugsėjo 25 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 10 parų; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis Ž.

R. muÅ¡damas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį: 2020-09-20, apie 17.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), recidyvistas Ž. R., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,16 prom. girtumas) tyčia ne mažiau kaip 5 kartus kumščiais sudavė sugyventinei O. Å . ( nustatytas 2,48 prom. girtumas) į veido ir galvos sritį, ko pasekoje jai padarė poodinę kraujosruvÄ kaktos deÅ¡inėje, nusitęsiančiÄ Ä¯ deÅ¡inės akies vokus, kraujosruvÄ deÅ¡inėje plaÅ¡takoje ir apatinės lÅ«pos gleivinės nubrozdinimÄ su aplinkine kraujosruva, t.y. muÅ¡damas nežymiai sužalojo sugyventinę O.

Å .. Ž. R., apklaustas įtariamuoju ikiteisminiame procese, savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir nurodė, kad 2020-09-20, apie 10:00 val., kartu su sugyventine O. Å ., "RIMI" parduotuvėje nusipirko daug alaus, kartu nuėjo pas draugÄ GintarÄ ir iÅ¡gėrė tÄ alų, o po to grįžo namo labai apsvaigę. Grįžus namo, Olesiai paskambino jos buvęs sugyventinis, todėl Ž. R., apimtas pavydo, telefonÄ iÅ¡ jos atėmė ir sudaužė. Olesia dėl to pradėjo ant jo rėkti, o jis tada kumščiu ne mažiau kaip 5 kartus trenkė jai į veidÄ ir galvÄ .

Olesia buvo rankomis užsidengusi veidÄ . Po to jis suėmė jÄ už plaukų ir numetė nuo kėdės ant medinių grindų. SmÅ«gių daugiau nesudavė. Kai Olesia atsikėlė nuo grindų, jis matė, kad jai iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Po kiek laiko atvyko policijos pareigÅ«nės ir jį sulaikė, nurodžiusios, kad jis yra įtariamas smurtavęs prieÅ¡ sugyventinę. Ä®tariamasis nurodė, kad narkotinių medžiagų nebevartoja, tačiau turi problemų su alkoholio vartojimu, nes geria kiekvienÄ dienÄ . 2020-09-21 Klaipėdoje sutiko OlesiÄ , jos atsiprašė, nurodė kad labai gailisi ir jie susitaikė, dabar vėl gyvena kartu, santykiai yra puikÅ«s. Jis dėl Å¡io savo poelgio labai galisi, pažada atlikti vieÅ¡uosius darbus, jei jie bus jam skirti ( b.l. 110-112, 118-119).

Kaltinamojo prisipažinimÄ ir parodymus patvirtina ir papildo kiti byloje surinkti įrodymai: IÅ¡ 2020-09-20 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos R. M. tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, ROIK 0120000518100 ir ROIK 0120000518315 praneÅ¡imų matyti, kad 2020-09-20 18.26 val., gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), vartojant alkoholinius gėrimus tarp sugyventinių O. Å . ir Ž. R., kuriam nustatytas 2,16 prom. girtumas, kilo konfliktas.

Ž. R. keletÄ kartų su rankos kumščiu trenkė sugyventinei O. Å . į veido sritį ir galvos sritį bei tempė jÄ už plaukų, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . O. Å . Klaipėdos Universitetinėje ligoninėje nustatytas plaÅ¡takos sumuÅ¡imas, gydoma ambulatoriÅ¡kai (b.l. 1-4, 9-11, 12-13) IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). (b.l. 21-23) IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o, daryto BODY kamera įvykio vietoje, matyti, kad 2020-09-20, 18:46 val., užfiksuota, kaip pareigÅ«nei paklausus ''kiek kartų ir kur mušė?'', Olesia atsakė, kad sudavė daug kartų, "per veidÄ , aÅ¡ su ranka užsidengiau''.

Paklausta - ''daugiau nei 5 ar daugiau nei 10?'', Olesia atsakė "o Jezau, daug labai, aš po visko nusiprausiau, kruvinos dar mano kelnės, buvo daugiau nei 10 smūgių". Pareigūnei paklausus "ar tik rankomis mušė jus?'', Olesia atsakė "kumščiais ir kojomis, tiksliau kelėnais''. (b.l. 30-32) Iš Bendrojo pagalbos centro 2020-09-20 18 val. 26 min. informacinėje sistemoje užfiksuoto pranešimo iš telefono numerio 37064596901 skambučio garso įrašo matyti, kad BPC operatorei O. Š. nurodė, kad namuose sumušė sugyventinis, mušė rankomis, ginklo nenaudojo, naudojo kumščius.

Greitosios pagalbos O. Š. atsisakė. (b.l. 36-38) Iš alkoholio kiekio registracijos žurnalo ir patikros sertifikato matyti, kad alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARJK0056, patikros sertifikato Nr. 1218595, 2020-09-20 18:48 val. O. Š. nustatytas 2,48 prom. neblaivumas, o 2020-09-20 20:07val. Ž. R. nustatytas 2,16 prom. neblaivumas. (b.l. 39-42) Specialisto išvadoje Nr. G 1617/2020(03) nurodyta, kad O. Š. nustatyta: poodinės kraujosruvos kaktos dešinėje, nusitęsianti į dešinės akies vokus, dešinėje plaštakoje, apatinės lūpos gleivinės nubrozdinimas su aplinkine kraujosruva, padaryti paveikus kietu buku daiktu, trimis trauminiais poveikiais, kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 45-47).

IÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad ant O. Å . veido yra sudžiuvusio kraujo likučiai aplink lÅ«pas ir ant kaktos, matomas deÅ¡inės akies voko patinimas, vokas pamėlynavęs. Ant deÅ¡inės rankos plaÅ¡takos, iÅ¡ iÅ¡orinės pusės, tarp nykščio ir rodomojo pirÅ¡to matosi patinimas, pamėlynavimas. (b.l. 48-53) IÅ¡ nukentėjusiosios O. Å . parodymų nustatyta, kad ji su sugyventiniu Ž. R. gyvena adresu Pavasario g. 77, Derceklių k., Priekulės sen., Klaipėdos r. 2020-09-20 nuo pat ryto abu iÅ¡gėrė labai daug alkoholio - alaus ir degtinės pas Žilvino draugÄ GintarÄ .

Apie 17 val. ji su Žilvinu grįžo į namus, buvo labai girti, bet ir toliau gėrė alų. Jai į telefonÄ paskambino jos buvęs sugyventinis E. J., kÄ iÅ¡girdęs Žilvinas priėjo prie jos ir griebęs telefonÄ jai iÅ¡ rankų, metė jį į žemę ir kumščiu trenkė jai į akį. Pajutusi skausmÄ , ji užsidengė rankomis veidÄ , o po to pajautė dar ne mažiau kaip penkis smÅ«gius į veidÄ bei galvÄ . Vienas smÅ«gis kliuvo jai į nosį, o kitas – į lÅ«pÄ , nes iÅ¡ jų pradėjo bėgti kraujas.

Taip pat galvoje buvo keturi guzai, skaudėjo galvÄ . Sudavęs smÅ«gius, Žilvinas griebė jÄ už plaukų ir nutempė jÄ nuo kėdės ant medinių grindų. Ji Å¡aukė Žilvinui, kad Å¡is baigtų muÅ¡tis. Po kiek laiko ji atsikėlė ir nusiprausė, abu išėjo pas GintarÄ dar iÅ¡gerti, bet jis jų neįsileido. Grįžtant namo pro "RIMI" prekybos centrÄ , esantį Derceklių k., ji nubėgo į parduotuvę pas apsaugos darbuotojÄ , pasakė, kad jÄ sumušė sugyventinis, ir paprašė iÅ¡kviesti pagalbÄ .

Policijos laukė pas apsaugos darbuotojÄ kabinete. Žilvino tÄ dienÄ daugiau nematė, pati iÅ¡vyko į KlaipėdÄ pas buvusį sugyventinį. KitÄ dienÄ Klaipėdoje ji sutiko ŽilvinÄ , jis jos atsiprašė, verkė ir prašė grįžti pas jį bei nurodė, kad dėl įvykio labai gailisi, prižadėjo susirasti darbÄ ir nebegerti. Jie susitaikė ir abu grįžo į Žilvino namus. (b.l. 58-61, 65-67) IÅ¡ liudytojos J. S. parodymų nustatyta, kad ji dirba apsaugos darbuotoja prekybos centre "Rimi", esančiame, Derceklių k., Klaipėdos r. 2020-09-20, vakare į prekybos centrÄ "Rimi" atėjusi 35-40 m. amžiaus moteris prašė pagalbos, t.y. iÅ¡kviesti policijÄ .

Ji moterį pasikvietė pas save į apsaugos postÄ ir iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono paskambinusi Bendruoju pagalbos numeriu paprašė atvykti policijos pareigÅ«nus. Pradžioje su Bendrojo pagalbos centro darbuotoja kalbėjo ji, paskui kalbėjo pati moteris. Ji pastebėjo, kad moters lÅ«pos kampe buvo kraujo pėdsakas, buvo patinusi lÅ«pa bei sutinusi kairiosios rankos plaÅ¡takos iÅ¡orinė dalis. Nuo moters sklido stiprus alkoholio kvapas, ji nurodė, kad jÄ sumušė sugyventinis. Moteris dar paminėjo, kad sugyventinis sudaužė jos telefonÄ .

Atvykus policijai, moteris iÅ¡ jos apsaugos posto išėjo su pareigÅ«nais (b.l. 84-86). Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo Ž. R. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes nustatyta, kad jis muÅ¡damas ir smurtaudamas nežymiai sužalojo savo sugyventinę O. Å .. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis Ž. R. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ bÅ«damas dėl netgi sunkesnių nusikaltimų, baustas administracine tvarka už kitokio pobÅ«džio pažeidimus, nedirba, pats pripažįsta, kad yra priklausomas nuo alkoholio. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, jÄ sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė padarė bÅ«damas recidyvistas ir apsvaigęs nuo alkoholio. Vis dėl to bÅ«tina įvertinti ir tai, kad tokio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ Å½.R. padarė pirmÄ kartÄ , nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė, o Å¡i nebÅ«dinga jam veika buvo iÅ¡ esmės sÄ lygota jų abiejų girtavimo iki tokios atomazgos.

Atsižvelgiant į visas Å¡ias bei bylos aplinkybes, kaltinamajam skirtina ne laisvės atėmimo, o prokurorės pasiÅ«lyta viešųjų darbų bausmė ir galinti padėti geriau įgyvendinti bausmės paskirtį baudžiamojo poveikio priemonė, kurios atlikimo terminas nustatomas ilgesnis, kad asmuo per jį spėtų Å¡iÄ priemonę atlikti, įvertinant ir dėl koronaviruso pandemijos galimus trukdymus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a:

Ž. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Taikyti LR BK 64-1 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020-09-20 19.20 val. iki 2020-09-21 15.53 val., tuo pagrindu sumažinant paskutinį mėnesį atliktinų viešųjų darbų valandų skaičių iki 34 val.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 72-2 str., skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigoti per vienerius metus sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, iÅ¡klausant visÄ vienÄ jų ciklÄ . KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo sprendimo vykdymo pradžios. IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. R., kad nesutikdamas su Å¡iuo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Jurgita Grigonienė