690db763-e195-4845-9170-b8f67baab2e6 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr NuoraÅ¡as  Administracinė byla Nr. ATP-21-149/2015 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08706-2014-9            Procesinio sprendimo kategorija 39.2.;45.4.;79.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. sausio 7 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Leonarda Gurevičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal A. G. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nutarimo, kuriuo netenkintas A.

G. praÅ¡ymas pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-29 nutarimu paskirtÄ jam 3200 Lt dydžio baudÄ Ä¯ nemokamus vieÅ¡uosius darbus, n u s t a t ė : A. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-29 nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. 3200 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.2014-10-29 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas A. G. praÅ¡ymas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-29 nutarimu paskirtÄ jam 3200 Lt dydžio baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Nurodo, kad sunki jo materialinė padėtis, slaugo savo sergančiÄ motinÄ , kuriai privaloma nuolatinė priežiÅ«ra, pateikė teismui tai patvirtinančius dokumentus.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-11-05 nutarimu A. G. praÅ¡ymo netenkino, savo sprendimÄ motyvuodamas tuo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymu bauda gali bÅ«ti pakeista į vieÅ¡uosius darbus tik tuo pačiu nutarimu, atsižvelgiant į sunkiÄ pažeidėjo materialinę padėtį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Nutarime nurodyta, kad bylos nagrinėjimo metu A. G. neprašė teismo jam skirtinÄ baudÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus, o kadangi nustatytas 40 dienų terminas geranoriÅ¡kai sumokėti baudÄ dar nėra pasibaigęs ir baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo klausimas nėra perduotas antstoliui, nepradėjus priverstinio Å¡ios administracinės nuobaudos vykdymo proceso ir neatlikus bÅ«tinų veiksmų, Å¡ioje stadijoje baudos pakeitimas vieÅ¡aisiais darbais nesprendžiamas.              2014-11-27 Vilniaus apygardos teisme gautas A.

G. apeliacinis skundas, kuriuo jis praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-05 nutarimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ tenkinti jo praÅ¡ymÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-29 nutarimu paskirtos jam baudos pakeitimo į nemokamus vieÅ¡uosius darbus. Apeliantas skunde nurodo iÅ¡ esmės tuos pačius argumentus, kuriais jis grindė savo praÅ¡ymÄ , adresuotÄ Vilniaus miesto apylinkės teismui.              A. G. apeliacinis skundas netenkintinas.             Vilniaus miesto apylinkės teismas, atsisakydamas tenkinti A.

G. praÅ¡ymÄ , ATPK nuostatų nepažeidė. ATPK 313 str. nustatyta, kad, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Organas (pareigÅ«nas), skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytas per tam tikrÄ laikotarpį Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikÅ¡mingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organÄ (pareigÅ«nÄ ) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip du Å¡imtai trisdeÅ¡imt vienas euras, pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Nagrinėjamo skundo kontekste pažymėtina, jog byloje nėra duomenų, kad A.

G. bylos nagrinėjimo teismo posėdyje metu bÅ«tų kreipęsis į apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas paskirtos jam administracinės nuobaudos – baudos – mokėjimÄ iÅ¡dėstyti ar pakeisti jÄ Ä¯ vieÅ¡uosius darbus.Tuo pačiu atkreiptinas dėmesys į tai, kad įstatymas numato galimybę pakeisti baudÄ Ä¯Â vieÅ¡uosius darbus ir priverstinio nutarimo skirti baudÄ vykdymo procese. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d., jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimÄ skirti baudÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas), o jeigu nutarimÄ priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) šį nutarimÄ siunčia antstoliui vykdyti.

To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigÅ«no), priėmusio nutarimÄ skirti baudÄ , nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali bÅ«ti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, skaičiuojant vienÄ nemokamų viešųjų darbų valandÄ už 20 Lt baudos. Nemokami vieÅ¡ieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.

Å iame kontekste pabrėžtina, kad viena iÅ¡ ATPK 314 straipsnio 4 dalyje numatytų sÄ lygų, norint asmeniui paskirtÄ ir nesumokėtÄ baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, yra pažeidėjo sutikimas.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų bylas, kuriose buvo sprendžiamas ATPK 314 straipsnio taikymo klausimas, ne kartÄ yra pažymėjęs, kad sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant ATPK 314 straipsnyje įtvirtintas normas, darytina iÅ¡vada, jog baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis klausimo nagrinėjimas gali bÅ«ti inicijuojamas tik nutarimÄ skirti baudÄ priėmusiam organui (pareigÅ«nui) turint duomenų, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima dėl kitų priežasčių ir gavus iÅ¡ antstolio duomenis, kad nėra turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Duomenys, kad nėra turto ar pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota bauda, yra teisinis pagrindas antstoliui, kuriam buvo perduotas vykdomasis dokumentas (nutarimas), grÄ Å¾inti vykdomÄ jį dokumentÄ (nutarimÄ ) jį priėmusiai institucijai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo  nutartys Nr. N575-2760/2010, Nr. N62-3570/2011 ir kt.). Dėl kitų apeliacinio skundo argumentų pažymėtina, jog skiriama nuobauda siekiama ne tik nubausti teisės pažeidėjus, bet ir auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N261-3042/2011).Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-05 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo keisti ar naikinti Å¡i nutarimÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p. n u t a r ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 5 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir A. G. apeliacinio skundo netenkinti.  Teisėja             (paraÅ¡as)                                                                                           Leonarda Gurevičienė NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                                   Leonarda Gurevičienė