690cff93-e24b-43a4-a68e-b0f682ebf8d1 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. e1-311-1139/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15120-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 20 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Ilona Rimkuvienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Mažeikiai) prokuroro Å arÅ«no Vaicekavičiaus pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus, paskutinį kartÄ 2020 m. rugsėjo 21 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

1. A. R. kaltinamas tuo, kad smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: 2022 m. balandžio 30 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu sugriebė abiem rankom gulinčiai sugyventinei O. N. už kaklo ir ėmė jÄ smaugti bei ėmė trankyti jos galvÄ Ä¯ sienÄ , bei sudavė ne mažiau deÅ¡imties smÅ«gių į krÅ«tinės sritį ir tokiais savo veiksmais sukėlė O. N. fizinį skausmÄ .

2. Baudžiamoji atsakomybė už Å¡iÄ A. R. padarytÄ veikÄ yra numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.

3. Kaltinamasis A. R. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltu prisipažįsta, suprato įtarimo esmę, nuo psichikos ir priklausomybės ligų nesigydo. Nekeičia savo 2022 m. gegužės 2 d. duotų parodymų, juos tvirtina. Jis su O. N. yra sugyventiniai gal kokie 8 metai, ji gyvena jam priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Veda bendrÄ Å«kį. 2022 m. balandžio 30 d. O. N. buvo iÅ¡vykusi pas savo senelius, adresu (duomenys neskelbtini), gatvės tiksliai nežino.

Ji sugrįžo 16 val. Kai ji sugrįžo, jam pasiūlė išgerti alaus, ji pati nuėjo į parduotuvę ir nupirko alkoholio. Jie pradėjo dviese vartoti alkoholį, buvo išgėrę 1 l. alaus. Paskui išėjo į parkelį, kur išgėrė 1 l. alaus, dar turėjo 1 l. alaus. Tuo metu jam paskambino jo draugas, kuris pasiūlė irgi išgerti. Jie susitiko visi prie „Ąžuolo“ parduotuvės, tas draugas nusipirko alaus ir jie visi nuėjo pas juos į namus, t. y. jis, O., jo draugas su drauge, kurių nenori įvardinti.

Pas juos namuose jie iÅ¡gėrė dar 1 l. alaus. Paskui tas draugas pasiÅ«lė jiems nueiti į picerijÄ â€žPica Roma“, kur jie nuėjo. Ten jie gėrė degtinę, alų, valgė, su O. nekonfliktavo. Kadangi picerija dirba iki 23 val., todėl jie apie 22 val. nutarė eiti namo, jie tada iÅ¡siskirstė, jis grįžo su O. namo dviese. Namuose jie dar turėjo alaus, gėrė dviese alų. Jie pradėjo konfliktuoti dėl asmeninių priežasčių, nes ji jį įskaudino. O. bÅ«dama neblaivi elgiasi labai agresyviai, grubiai, jį žemina, skaudina, pati provokuoja konfliktÄ .

Jis to konflikto metu bÅ«damas neblaivus galėjo sukelti savo sugyventinei O. N. fizinį skausmÄ , nors nelabai viskÄ prisimena, galėjo jÄ smaugti, galėjo jai trenkti. Jie konfliktavo kambaryje, jam tuo metu O. nieko nesakė. Jie po konflikto abu užmigo, niekas niekur nėjo ir pasiliko kartu. Jo veiksmai buvo supykusio, neblaivaus, iÅ¡erzinto žmogaus elgesys. Jis dėl savo veiksmų gailisi, tikrai nenorėjo sukelti fizinio skausmo. Jį O. provokavo, stumdė, atsikirtinėjo žodžiais, taip elgėsi jos iÅ¡provokuotas.

Ryte pabudę, t. y. sekmadienį, jie alkoholio nevartojo. Jis apie 9.30 val. iÅ¡vedė Å¡uniukÄ pavedžioti, nupirko alaus 1 l., paskui dar buvo nuėjęs nupirkti dar 1 l. alaus. Jie tada abu namuose gėrė alų, nekonfliktavo, jam O. pasiÅ«lė parneÅ¡ti dar alaus ir ji išėjo į parduotuvę. Tuo metu jie nekonfliktavo. Jam nieko nesakydama O. išėjo jam atrodo į parduotuvę ir tada iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jis nesuprato kodėl ji taip pasielgė. O. nuėjo tuo metu pas kaimynę iÅ¡ 17 buto ir jis suprato, kad tuo metu pakvietė policijÄ .

Jam buvo netikėta. Ji iÅ¡eidama buvo pasiėmusi buto raktus, kuriuos vėliau užrakinus duris, pareigÅ«nai pasiėmė ir sakė, kad perduos policijoje kitiems pareigÅ«nams. Jį iÅ¡vežė į areÅ¡tinę. Dėl savo veiksmų gailisi, prisipažįsta kaltu, galėjo sukelti fizinį skausmÄ tokiu bÅ«du, kaip O. N. nurodys, nes pats ne viskÄ gerai prisimena. Gyvens savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Jei jam bus paskirta kardomoji priemonė, jos laikysis, nebendraus ir nesiartins prie O. N.. Nusprendė jos daugiau pas save į namus nebepriimti.

Sutinka dėl baudžiamojo įsakymo taikymo, yra atlikęs bausmę, nėra probuojamas (b. l. 122-123).

4. Kaltinamojo A. R. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis: 4.1. 2022 m. gegužės 1 d. registruotu informaciniu praneÅ¡imu ROIK 0122000251470, kuriame nurodyta, kad pranešėja O. N., kad sugyventinis namuose, agresyvus puola pranešėjÄ , neatiduoda dokumentų, pranešėja pasiÅ¡alino pas kaimynę, lauks (duomenys neskelbtini) bute. Smurto artimoje aplinkoje faktas pasitvirtino. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Įvykis filmuotas mobiliosiomis vaizdo įrašymo kameromis „Body“ Nr. 13 (ser. Nr. B0F1EC61957A) ir Nr. 11 (ser. Nr. B0F1EC61773A). Įtariamasis sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (b. l. 13-17). 4.2. 2022 m. gegužės 1 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pareigūnus pasitiko pranešėja O.

N. (nustatytas 1,48 prom. neblaivumas), kuri paaiÅ¡kino, kad Å¡iandien ryte, t. y. 2022m. gegužės 1 d., tikslaus laiko nenurodė, buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu A. R., (nustatytas 0,82 prom. neblaivumas), su kuriuo kartu gyvena ir bendrÄ Å«kį veda apie aÅ¡tuonis metus. A. R. nuėjęs į parduotuvę parnešė namo alaus ir kartu su O. N. virtuvės patalpose vartojo alkoholį, kaip moteris nurodė apie 13 val. 30 min. asmenims apsvaigus nuo alkoholio tarp jų dėl nežinomų priežasčių kilo žodinis konfliktas, todėl O.

N. nuėjo į miegamojo kambarį, kad konfliktas neiÅ¡sirutuliotų į smurtÄ ir atsigulė ant grindų buvusio čiužinio norėdama pamiegoti. IÅ¡ paskos atėjo A. R. ir atsigulė Å¡alia. O. N. paprašė vyro pamiegoti bent pusvalandį ir tuomet pasikalbės, tačiau vyras abejomis rankomis suėmė O. N. už kaklo bei pradėjo jÄ smaugti, tuo pačiu metu trankydamas jos galvÄ Ä¯ sienÄ , taip sukeldamas O. N. fizinį skausmÄ . O. N. teigė, kad A. R. taip jÄ smaugė apie 10 minučių, kiek kartų vyras jos galvÄ trenkė į sienÄ , moteris nurodyti negalėjo, iÅ¡silaisvinusi moteris pamelavo A.

R., kad iÅ¡eina pavedžioti Å¡unį ir nuėjusi pas kaimynę į 17 butÄ paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112. O. N. teigė, kad jÄ smaugiant deÅ¡imties balų skalėje jai buvo sukeltas skausmas prilygstantis deÅ¡imčiai balų. Teigė, kad skausmÄ jautė iki pat jiems atvykstant, medikų pagalbos moteris atsisakė, ant moters kaklo kairės pusės matėsi nežymus paraudimas, mažas įdrėskimas panaÅ¡us į nago žymę bei gelsvos ir mėlynos spalvos kraujosruvos įvairiose kÅ«no srityse.

Smurto artimoje aplinkoje atvejis pasitvirtino, įvykio vieta fotografuota. A. R. sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpas (b. l. 18-21). 4.3. 2022 m. gegužės 1 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato asmens apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad O. N. apžiūra vyksta adresu (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtame bute. Apžiūros metu pastebima, kad O. N. yra 1,60 m. ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsiai rudos spalvos plaukų, kurie gale yra surišti, apžiūros metu moteris vilki pilkos spalvos sportinį megztinį, smėlinės spalvos striukę su užtrauktuku, kuri apžiūros metu yra atsegta, vilki pilkos spalvos džinsines kelnes, avi juodos spalvos sportinius batelius.

Paprašius O. N. parodyti ant jos kūno esančius išorinius kūno sužalojimus, moteris atsuka kairę veido pusę ir patempia marškinėlių apykaklę žemyn, kairėje kaklo pusėje matomas nežymus paraudimas, bei nago dydžio nedidelis įdrėskimas, kairėje smakro pusėje, bei žemiau kaklo kairėje pusėje matomos nedidelės mėlynos ir geltonos spalvos kraujosruvos. O. N. nusirengia, po sportiniu megztiniu buvusius baltos spalvos marškinėlius su piešinėliais ir parodo ant jos krūtinės, pečių, bei abejose rankų žastų vietose esančias įvairaus dydžio kraujosruvas.

Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų pėdsakų nesekama (b. l. 39-41). 4.4. 2022 m. gegužės 5 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rimi „Body“ kameros vaizdo įraÅ¡ai, kurių pavadinimuose nurodyta įvykio data, laikas: 1. 2022_0501_143609_074, kamera TLS_61773A, įraÅ¡o trukmė – 05:06 min. Atvykę policijos pareigÅ«nai adresu (duomenys neskelbtini), patenka į butÄ , kurio duris atidaro pranešėja O.

N. ir nurodo, kad reikia paimti jos dokumentus iÅ¡ buto, kuriame ji gyvena ir yra registruota ((duomenys neskelbtini)). O. N. parodo, kad nuo vakar vakaro prieÅ¡ jÄ smurtauja sugyventinis. IÅ¡eiti iÅ¡ buto negalėjo, dabar iÅ¡vedė pavedžioti Å¡unį ir užsuko pas kaimynę, pas kuriÄ atėjusi paskambino policijai ir senoliui, kad jÄ atvažiuotų paimti. Nori pasiimti savo dokumentus, butas priklauso sugyventiniui. Nori raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ dėl sumuÅ¡imo. Å iandien prieÅ¡ pusvalandį jÄ smaugė, vakar vakare jÄ prievartavo, buvo užrakinęs duris, neiÅ¡leido.

Turi buto raktus. O. N. parodo ant savo kÅ«no ties krÅ«tinės sritimi esančias kraujosrÅ«vas. O. N. teigia, kad kai jÄ muÅ¡a, ji nieko nebejaučia, tik užsidengia veidÄ . Kartu su sugyventiniu gyvena apie 8 metus. Buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai, praeitų metų vasarÄ sugyventinis sugrįžo iÅ¡ įkalinimo įstaigos. Nustatomas neblaivumas. Pateikia asmens duomenis. PolicijÄ kvietė iÅ¡ savo telefono bÅ«dama pas kaimynę. Neketina grįžti pas A. R., gyvens pas senolius. 2022_0501_144109_075, kamera TLS_61773A, įraÅ¡o trukmė – 05:00 min.

PareigÅ«nas siÅ«lo O. N. eiti kartu į sugyventinio butÄ , kad ji pasiimtų savo daiktus. Patenkama į butÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su A. R. pastarasis nurodo, kad nieko nedarė. Kartu su O. N. vartojo alkoholį, konfliktavo. O. N. nurodo, kad jai buvo sukeltas fizinis skausmas 10 balų sistemoje – 12 balų, jÄ smaugė visÄ naktį. Å iandien smaugė, bet nespėjo, ji apsimetė, kad iÅ¡eina į parduotuvę ir išėjo iÅ¡ buto. JÄ smaugė kambaryje, gulint lovoje. A. R. laikinai sulaikomas. 2022_0501_144608_076, kamera TLS_61773A, įraÅ¡o trukmė – 05:00 min.

PareigÅ«nai iÅ¡aiÅ¡kina kodėl yra sulaikomas A. R., dėl nusikalstamos veikos padarymo – fizinio skausmo sukėlimo. Laukiama kol susiras dokumentÄ , apsirengs. Atliekama įvykio vietos apžiÅ«ra, fotografuojama. 2022_0501_145107_077, kamera TLS_61773A, įraÅ¡o trukmė – 05:00 min. O. N. pateikia buto raktus. A. R. užrakina buto duris, patalpinamas į tarnybinį automobilį. Nustatomas neblaivumas – 0,82 promilių. 2022_0501_145606_078, kamera TLS_61773A, įraÅ¡o trukmė – 05:00 min. A.

R. pasiraÅ¡o neblaivumo registracijos žurnale, pateikia savo tel. Nr., pareigÅ«nai paima asmeninius jo daiktus. Daugiabučio kieme O. N. nurodo, kad Å¡iandien jÄ smaugė apie 10 min., bet ji paskui išėjo Å¡unį pavedžioti. 2022_0501_150105_079, kamera TLS_61773A, įraÅ¡o trukmė – 05:00 min. O. N. nurodo, kad kartu su sugyventiniu vartojo alų, su juo pradėjo konfliktuoti dėl to, kad kai jis sėdėjo įkalinimo įstaigoje ji santykiavo su kitais vyrais, kėlė pavydo scenas. Vartojo alkoholį virtuvės kambaryje, vėliau ji nuėjo į kambarį, nes norėjo miegoti, tada prie jos priėjęs A., ji paprašė jo pamiegoti bent pusvalandį.

Jis pradėjo nuo jos plėšyti naktinius rÅ«bus, kelnaites, pradėjo smaugti. Vakar kai smaugė, skausmas buvo labai didelis, virÅ¡ 10 balų, Å¡iandien stumdė galvÄ Ä¯ sienÄ kai smaugė. O. N. nurodo, kad gyvens adresu (duomenys neskelbtini). Atliekama asmens apžiÅ«ra, fotografuojama. 2022_0501_150604_080, kamera TLS_61773A, įraÅ¡o trukmė – 02:17 min. Tęsiama O. N. apžiÅ«ra, fotografuojama (b. l. 51-53). 4.5. 2022 m. gegužės 3 d. TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rimas bendrojo pagalbos centro skambučio įraÅ¡as, darbo vietoje kompiuteriu atidaromas Policijos registruojamų įvykių registro (PRIR) ROIK 0122000251470, BPC skambučio įraÅ¡as „BPC skambučio įraÅ¡as (ID 91068008496, skambučio pradžia 2022 m. gegužės 1 d. 14.23.50)“, kurio pavadinime nurodyta įvykio data, laikas.

Pokalbio suvestinė (toliau naudojami trumpiniai BPC – Bendrasis pagalbos centras, M – moteris): BPC – 112 klausau. M – Laba diena, norėčiau policijos pareigūnus į (duomenys neskelbtini). BPC – Kas atsitiko? M – Nes mane vakar primušė sugyventinis, vakar mušė, aš vakar negalėjau telefono pasiimti, šiandien mušė, dabar išbėgau, norėčiau iš sugyventinio pasiimti savo. BPC – Čia sugyventinis ar vyras mušė, ar kaip? M – Taip, sugyventinis mane mušė.

BPC – Tai dabar jis Å¡iuo metu daiktų neatiduoda Jums? M – Ne, Å¡iuo metu aÅ¡ esu pas kaimynus, o jis yra namuose. AÅ¡ esu trobos raktus paėmusi, bet aÅ¡ norėčiau iÅ¡ ten pasiimti dokumentus. BPC – (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini)? M – Taip. BPC – Durų kodas yra? M – Yra, bet jeigu įeiti pas mus į butÄ , reikia spausti 22*88 BPC – 22 žvaigždutė 88? M – Taip. BPC – Kelintas aukÅ¡tas? M – Penktas. BPC – Medikai reikalingi Jums? M – Ne, man medikai nereikalingi, nes aÅ¡ norėčiau iÅ¡važiuoti į kaimÄ , noriu pasiimti dokumentus iÅ¡ ten.

BPC – Nepilnamečių vaikų yra namie? M – Ne, nėra. BPC – Kur lauksit pareigÅ«nų? M – AÅ¡ lauksiu pareigÅ«nų, jie kaip atvažiuos, kaip įmanoma greičiau, nes aÅ¡ iÅ¡važiuosiu tuojau pat į kaimÄ . BPC – Tai kur lauksit pareigÅ«nų? M – Nu aÅ¡ pakolkas sėdu čia, pas kaimynę. BPC – Kelintas butas kaimynės? Ar pareigÅ«nai turės JÅ«sų ieÅ¡koti laiptinėje? M – Ne, ne (klausia koks yra butas?) (duomenys neskelbtini). BPC – JÅ«sų vardas pavardė? M – O.

N.. BPC – O. kaip? M – N. BPC – Perdaviau pareiÅ¡kimÄ , viso gero (b. l. 54-56). 4.6. Liudytojos O. N. parodymais, kuri apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su A. R. yra sugyventiniai apie 8 metus. Gyvena ir yra deklaruota jo bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. balandžio 29 d. pas juos į namus, (duomenys neskelbtini), buvo atėję draugų pora, su kuriais iÅ¡gėrė alaus ir jie pasiÅ«lė nueiti į picerijÄ â€žPica Roma“, kur visi keturiese ir nuėjo. Ten pavalgė, gėrė alų ir degtinę.

Jau kavinėje pastebėjo, kad A. darėsi piktas. Apie 22.30 val. išėjo su A. namo, draugai išėjo į savo namus. Ji ir A. buvo abu neblaivÅ«s. Jį pažinodama per tiek bendro gyvenimo, nenorėjo konfliktuoti vieÅ¡oje vietoje, todėl išėjo greičiau namo. Namo parėję iÅ¡gėrė alaus, gal apie 2 butelius. Tada A. pradėjo jai prikaiÅ¡ioti, kad kol jis buvo įkalinimo įstaigoje, ji per tÄ laikÄ vedžiojosi į namus kitus asmenis, baliavojo. Ji nebandė su juo aiÅ¡kintis, suprato, kad kai jis yra tokioje girtumo stadijoje, ji vis tiek gali gauti muÅ¡ti nuo jo.

Ji negalėjo užsidaryti tualete, kaip anksčiau darydavo norėdama nuo jo smurto pasislėpti, nes jis yra iÅ¡kapojęs su kirviu vonios duris. Jis buvo atėmęs iÅ¡ jos tuo metu telefonÄ , sakydamas, kad neiÅ¡kvies policijos. Ji todėl negalėjo niekur pasislėpti, iÅ¡eiti ar užsidaryti, telefono iÅ¡kviesti pagalbos neturėjo. Konflikto metu kambaryje pamena, kad jÄ A. suėmęs už kaklo smaugė, negali pasakyti kiek laiko, galvojo, kad tik jos neužmuÅ¡tų, jai daužė rankos kumščiais į krÅ«tinės sritį, negali pasakyti kiek smÅ«gių, ne mažiau 10 smÅ«gių, jÄ kai smaugė, Å¡alia buvo siena, todėl kai smaugė jos galva atsitrenkdavo į sienÄ , pačios galvos jai nepraskėlė.

Tuo metu jai labai skaudėjo, ji tik galvojo, kad nepasmaugtų jos visai. SkausmÄ gali įvertinti 10 balų, nes labai skaudėjo. Ji tuo metu tik kentėjo. Po kiek laiko, ji iÅ¡kentėjo, jis nusiramino, iÅ¡gėrė dar alaus ir užmigo. Ji irgi pasiliko namuose. Jai A. įkarščio metu buvo nuplėšęs jos rÅ«bus ir ketino jÄ iÅ¡varyti lauk iÅ¡ namų, bet paskui nurimęs nebevarė. KitÄ rytÄ , t. y. Å¡eÅ¡tadienį ryte A. nuėjo parsinešė dar alaus 2 butelius, ji iÅ¡gėrė kartu su juo.

Galvojo kad viskas nurims, todėl ir nekvietė policijos. Jos telefonas buvo padėtas ant palangės. Sekmadienį atsikėlus ryte A. vėl išėjo parneÅ¡ti alaus, jie iÅ¡gėrė alų. Ji nuėjo atsigulti į lovÄ , nes pradėjo eiti miegas. Tada A. priėjęs prie jos kambaryje ir vėl pradėjo jÄ smaugti suėmęs rankomis už kaklo. Jis tada nebuvo tiek girtas, todėl tik suspaudė kaklÄ , jai tiek skaudžiai nebuvo, todėl sakytų kad nepatyrė skausmo palyginus su Å¡eÅ¡tadienio smaugimu.

Ji tada, kai jis jÄ suspaudė už kaklo, jam pasakė, kad eina parneÅ¡ti alaus, jis paleido. Ji tada atsikėlė, apsirengė ir nubėgo pas kaimynę, ten bÅ«dama iÅ¡sikvietė policijÄ ir paskambino savo senoliui, kad jis atvažiuotų paimti. Kai atvyko policija, ji pasiėmė iÅ¡ namų rankinukÄ su dokumentais ir iÅ¡važiavo pas senelius į (duomenys neskelbtini). TelefonÄ turi su savimi, yra Å¡iuo metu saugi. Ä® medikus nesikreipė, yra jau pripratusi prie smurto, kurį prieÅ¡ jÄ vartojo bÅ«damas neblaivus sugyventinis.

Civilinio ieškinio nereikš. Nori tik pasiimti iš A. R. buto savo asmeninius daiktus. Pretenzijų jam neturi. Gyvens pas savo senelius, (duomenys neskelbtini) (b. l. 59-60).

5. BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymÄ , Å¡i nuskalstama veika objektyviai pasireiÅ¡kia muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, t. y. poveikiu į žmogaus kÅ«nÄ , sukeliant žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojant ar trumpam susargdinant. Å io straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – muÅ¡imas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ , pasireiÅ¡kiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stÅ«mimu, tempimu, laužimu ir panaÅ¡iais veiksmais.

6. BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iÅ¡ Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Artimų giminaičių ir nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narių sÄ voka yra apibrėžta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

7. Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo A. R. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, surinkti įrodymai patvirtina jo įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kadangi jis smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, t. y. konflikto metu sugriebė abiem rankom gulinčiai sugyventinei O. N. už kaklo ir ėmė jÄ smaugti ir trankyti jos galvÄ Ä¯ sienÄ , bei sudavė ne mažiau deÅ¡imties smÅ«gių į krÅ«tinės sritį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo duoti parodymai, nukentėjusiosios parodymai ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nekelia abejonių dėl kaltinamojo kaltės, todėl iÅ¡dėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai. Dėl bausmės skyrimo 8. BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas vienas nesunkus nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį (nusikaltimas padarytas tyčia), įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytÄ Å¾alÄ , veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ (baigtinė veika), kaltininko asmenybę – nedirbantis (b. l. 107-109), teistas, bausmę atlikęs (b. l. 80-92), baustas administracine tvarka (b. l. 105-106), nesantis psichiatrinio gydymo įskaitoje (b. l. 113).

9. Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs minėtÄ nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

10. Teismas, iÅ¡tyręs byloje esančius įrodymus, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, atsižvelgęs į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – 60 parų areÅ¡to bausmę. BÅ«tent tokia bausmė, teismo vertinimu, leis įgyvendinti bausmės tikslus ir turės teigiamÄ poveikį kaltinamajam A. R..

11. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

12. Nustatyta, kad kaltinamasis laikinajame sulaikyme iÅ¡buvo nuo 2022 m. gegužės 1 d. 14.15 val. iki 2022 m. gegužės 2 d. 14.00 val. BPK 140 straipsnio 9 dalis numato, jog laikino sulaikymo laikas įskaitomas į suėmimo ir bausmės laikÄ . BK 66 straipsnio 2 dalis numato, jog kardomasis kalinimas (suėmimas) į paskirtÄ bausmę įskaitomas pagal Å¡io kodekso 65 straipsnio 1 dalies taisykles vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo ar areÅ¡to parai, dviejų MGL dydžio baudai, Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms, dviem laisvės apribojimo dienoms. Nors Å¡ioje nuostatoje yra naudojama sÄ voka „diena“, vis tik teismų praktikoje viena laikino sulaikymo diena yra prilyginama vienai laisvės atėmimo ar areÅ¡to parai (žr. pavyzdžiui, 2006 m. rugsėjo 6 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-412/2006). IÅ¡ laikino sulaikymo laiko matyti, kad kaltinamasis buvo sulaikytas 1 parÄ (24 val.).

13. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu bei BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme, t. y. nuo 2022 m. gegužės 1 d. 14.15 val. iki 2022 m. gegužės 2 d. 14.00 val. vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 1 areÅ¡to parai ir laikytina, kad kaltinamasis A. R. yra atlikęs 1 (vienÄ ) parÄ areÅ¡to.

14. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 135-138). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49, 641, 65, 721 straipsniais, 140 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. skirti sumažintÄ bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu ir 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2022 m. gegužės 1 d. 14.15 val. iki 2022 m. gegužės 2 d. 14.00 val. vienÄ laikino sulaikymo dienÄ (parÄ ) prilyginant 1 areÅ¡to parai ir laikytina, kad kaltinamasis A.

R. yra atlikęs 1 (vienÄ ) parÄ areÅ¡to. A. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam A. R.. Nuteistojo atsisakymas arba nesutikimas, kad jam paskirtų draudimų laikymasis ir (ar) įpareigojimų vykdymas bÅ«tų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo ir specialiosiomis techninėmis priemonėmis, taip pat tokių priemonių tyčinis sugadinimas prilyginamas vengimui atlikti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. R., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams (Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A) praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ilona Rimkuvienė