690bd991-b6af-4e7b-afd4-0df818138ff4 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1855-647/2016Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01265-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 2.5.8.10.; 3.1.7.5.;3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.6.5.1.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. liepos 20 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A.

T. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: I. L. Oy, veikiantis per Lindorff Oy filialÄ , kreipėsi į teismÄ ir prašė priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo A. T. 420,59 Eur skolos, 152,88 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB ,,Ūkio banko lizingas” 2007-08-16 sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį, Sutartis buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 420,59 Eur. IeÅ¡kovas reiÅ¡kiamÄ reikalavimo teisę į atsakovÄ Ä¯gijo remiantis pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo 2011-02-02 sudaryta Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutartimi. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku. IeÅ¡kovas pagal LR CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d. bei Sutarties 11.1 p., iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 152,88 Eur delspinigių, kurie paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2015-09-23 iki ieÅ¡kinio parengimo dienos 2016-03-23 (už 182 dienas).

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka vieÅ¡o skelbimo bÅ«du ((duomenys neskelbtini) str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.200 str., 6.256 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 str., 6.205 str.).Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., nustatyta, kad atsakovas A. T. su pirminiu kreditoriumi UAB ,,Ūkio banko lizingas” 2007-08-16 sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes (PVC langai), už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ , t. y. 30 kasmėnesinių įmokų iki 2010-02-05, mokant 159,00 Lt už pirmÄ Ä¯mokÄ , 174,85 Lt už antrÄ Ä¯mokÄ ir po 122,84 Lt už likusias 28 mėnesines įmokas.

Bylos duomenimis, atsakovas savo prievolės tinkamai neįvykdė, o pirminiam kreditoriui 2011-02-02 skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi perleidus skolÄ ieÅ¡kovui, atsakovas ieÅ¡kovui skolos taip pat nesumokėjo, nors atsakovui apie skolų perleidimo sutartį buvo tinkamai praneÅ¡ta. IeÅ¡kovas atsakovui priskaičiavo 152,88 Eur delspinigių, kurie paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2015-09-23 iki ieÅ¡kinio parengimo dienos 2016-03-23 (už 182 dienas). Duomenų apie tai, kad atsakovas savo įsipareigojimus ieÅ¡kovui įvykdė ir sumokėjo skolÄ , nėra, todėl, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia atsiskaityti su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 420,59 Eur skolos ir 152,88 Eur delspinigių, iÅ¡ viso – 573,47 Eur įsiskolinimÄ , yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str ).

Atsakovas praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (573,47 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-04-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi (paÅ¡to) iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 262 str., 265 str., 285 str., n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Lindorff Oy (į. k. 0140351-4), Lietuvoje veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 420,59 Eur skolos, 152,88 Eur delspinigių, iÅ¡ viso – 573,47 Eur (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris eurus 47 ct), 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2016-04-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 0 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėjas                                                                                                    Alfredas Juknevičius