6907ebfd-c9f5-4bd5-a08f-74c825c262ff · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-19609-615/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14767-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.; 3.1.7.5.; 2.5.8.10. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Life Insurance SE pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovei A.

P. dėl komisinio atlyginimo gražinimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl 338,11 Eur komisinio atlyginimo, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės. Nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2014-02-26 sudarė Pavedimo sutartį, Nr. K-FA-2012/20120201, kurios pagrindu atsakovė vykdė draudimo tarpininkavimo veiklÄ , už kuriÄ jai buvo mokamas komisinis atlyginimas.

Pavedimo sutarties Priedo Nr. 1 „Susitarimas dėl apmokėjimo už gyvybės draudimo, papildomų draudimų ir pensijų kaupimo sutartis tvarkos ir sÄ lygų“ 1.8.2. p. buvo nustatyta, kad jeigu yra nutraukiama atsakovei tarpininkaujant sudaryta pavienė kaupiamojo gyvybės draudimo sutartis, tai dalį sumokėto pagal Å¡iÄ sutartį komisinio atlyginimo atsakovė privalo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui. GrÄ Å¾intino komisinio atlyginimo dalis numatyta Priedo Nr. 1 1.8.2. p. pateiktoje lentelėje. Komisinio atlyginimo grÄ Å¾inimo tvarka numatyta Priedo Nr. 1 1.13. p. Pavedimo sutarties Priedo Nr. 2 „Susitarimas dėl papildomo motyvavimo tvarkos ir sÄ lygų“ 2.5. p. buvo numatyta, kad jeigu per pirmus Pavedimo sutarties galiojimo metus yra nutraukiama Pavedimo sutartis, tai dalį papildomo komisinio atlyginimo, sumokėto pagal Å¡io Susitarimo 2.1. p. atstovas privalo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei.

Pavedimo sutarties Priedo Nr. 2 2.6. p. buvo numatyta, kad jeigu pilnai nesumokėjus pirmų metų draudimo įmokų yra nutraukiama pagrindinio arba gyvybės rizikos draudimo sutartis, kurioje atsakovė yra draudėja atsakovė privalo papildomai sumokėti 500,00 Lt (144,81 Eur) kompensacijÄ ieÅ¡kovui. Remiantis ieÅ¡kovo buhalterinės apskaitos ir gyvybės draudimo informacinės sistemos (GDIS) duomenimis buvo nutraukta viena atsakovei tarpininkaujant sudaryta draudimo sutartis, kurios numeris yra 71-522-077328. 2013-02-28 buvo nutraukta pavedimo sutartis.

Pagal pavedimo sutarties Priedo Nr. 1 1.8.2 p., Priedo Nr. 2 2.5. p., Priedo Nr. 2 2.6. p. ir grÄ Å¾intino komisinio atlyginimo ataskaitÄ apskaičiuotas grÄ Å¾intino komisinio atlyginimo dydis - 338,11 Eur. 2016-05-13 atsakovei buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas „Dėl komisinio atlyginimo grÄ Å¾inimo“, prie kurio buvo pridėta grÄ Å¾intino komisinio atlyginimo ataskaita. PraneÅ¡ime buvo nurodyta, jog atsakovė turi grÄ Å¾inti komisini atlyginimÄ iki 2016-05-30, tačiau atsakovė atsakymo į praneÅ¡imÄ iki nurodytos datos nepateikė ir komisinio atlyginimo negrÄ Å¾ino.

IeÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 338,11 Eur komisinio atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei A. P. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti nepažeidžiant CPK 123 straipsnio reikalavimų – įteikti per darbovietę.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant nurodytoms aplinkybėms byloje priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis) IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: 2012-07-17 pavedimo sutarties Nr. K-FA-2012/20120201 ir jos priedų (6-18 b.l.), draudimo liudijimo Nr. 71-522-077328 (2121-26 b.l.), 2013-11-21 praneÅ¡imo dėl draudimo sutarties nutraukimo (27 b.l.), grÄ Å¾intino komisinio atlyginimo ataskaitos (20 b.l.), ERGO Life Insurance SE 2016-05-13 praneÅ¡imo dėl komisinio mokesčio atlyginimo grÄ Å¾inimo (19 b.l.) ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų tyrimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad sutartinė prievolė ieÅ¡kovui yra įvykdyta, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė A.

P. prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu ERGO Life Insurance SE neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovo naudai priteistina 338,11 Eur komisinio mokesčio.IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui ERGO Life Insurance SE, į.k. 110707135, buveinės adresas: Geležinio Vilko g. 6A, Vilnius, a.s. Nr. LT697300010000656765, AB „Swedbank“, 338,11 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 11 ct) komisinio mokesčio, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-07-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Mindaugas Plučas