6906d5c7-2d23-45af-a685-28dc4ee5bb5a · Utenos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-696-335/2019

Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00111-2019-5

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.7.1; 16.9.10; 16.9.11; 21.9.10; 21.14.9

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gruodžio 19 d.

Molėtai

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėja Roma Rimkienė,

administracinėn atsakomybėn patrauktam P. J. nedalyvaujant,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini) teisto, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

P. J. 2019 m. lapkričio 14 d. apie 17.13 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus – jam nustatytas 1,36 prom. lengvas girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nepraėjus vieneriems metams nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, vairuodamas automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prieÅ¡prieÅ¡ine eismo juosta, kelkraščiu link Sodų g., staiga pasuko į deÅ¡inę ir atsitrenkė į kitÄ ta pačia kryptimi savo eismo juosta važiavusį automobilį Å koda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. IÅ¡ eismo įvykio vietos P. J. pasitraukė pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Jo vairuotas automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nustatyta tvarka neatlikta jo valstybinė techninė apžiÅ«ra.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. J. suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ su pažeidimu nesutiko (b. l. 1-2). TÄ dienÄ apklaustas policijos vyr. patrulio jis paaiÅ¡kino, jog 2019-11-14 nuo 12 val. buvo vienas garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) tvarkė motociklÄ ir gėrė degtinę. Apie 16-17 val. iÅ¡ garažo į namus parėjo pėsčiomis ir nuėjo miegoti. Neigė tuomet vairavęs automobilį (b. l. 7).

Į teismo posėdį jis neatvyko dėl nežinomų priežasčių, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Nors P. J. su pažeidimu nesutiko, tačiau jo kaltė dėl nusižengimų padarymo yra įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1-2), eismo įvykio vietos schema, fotolentelėmis (b. l. 5-6, 11), sprendimu nuÅ¡alinti jį nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 9), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 10). V. G. paaiÅ¡kinimu ir kitais bylos duomenimis. Pastarasis yra paaiÅ¡kinęs, kad 2019-11-14 apie 17.08 val. vairuodamas automobilį Å koda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo priekyje lėtai važiuojantį prieÅ¡ eismÄ kelkraščiu link Pabradės automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris staiga pasuko į deÅ¡inę ir atsitrenkė į jo vairuojamÄ automobilį. IÅ¡lipęs vairuotojas pradėjo Å¡aukti ant jo necenzÅ«riniais žodžiais, jam nurimus ir papraÅ¡ius automobilio dokumentų deklaracijai užpildyti jis, pasakęs, kad dokumentai namuose, išėjo ir negrįžo. Tuomet V. G. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Automobilis Å koda Oktavia buvo apgadintas ir jo savininkui padaryta žala (b. l. 8). IÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019-11-14 apie 17.44 val. pagal iÅ¡kvietimÄ nuvykus į įvykio vietÄ ir V. G. paaiÅ¡kinus įvykio situacijÄ , jog jÄ sukėlė P. J., jį rado namuose miegantį neblaivų. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl pirminiu patikrinimu 19.04 val. jam alkotesteriu buvo nustatytas 1,65 prom. girtumas, o 19.28 val. - 1,36 prom. girtumas. Jis aiÅ¡kino, jog alkoholį vartojo apie 12 val. ir neigė vairavęs automobilį (b. l. 23). ADB Compensa Vienna Insurance Group nurodė, kad dėl apgadinto automobilio Å koda Octavia padarytos žalos dydis yra 1 266,58 Eur (b. l. 22).

Visi šie bylos duomenys neginčijamai patvirtina P. J. kaltę. Jo padarytos veikos atitinka ANK 427 straipsnio 1 dalyje, ANK 423 straipsnio 3 dalyje, ANK 426 straipsnio 2 dalyje, ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų administracinių nusižengimų sudėtis, nes jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 99, 109, 219 ir 226 punktus. Nustatyta, kad P. J. iki šių administracinių nusižengimų padarymo jau buvo baustas pagal ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, ANK 424 straipsnio 4 dalį (2017-10-12 nutarimu paskirta 1 400 Eur bauda sumokėta 2019-08-21), taigi jis pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

Teismas P. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Jo atsakomybę sunkina tai, kad ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse padarytus nusižengimus padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas, taip pat yra baustas už ANK 424 straipsnio 4 dalyje padarytÄ nusižengimÄ (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , nusižengimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir nustatytÄ sunkinančiÄ aplinkybę, taip pat į pažeidėjo asmenybę – P. J. piktybiÅ¡kai ir Å¡iurkščiai pažeidinėja KET taisykles, nepaisydamas jam taikytų ankstesnių nuobaudų už tokio pačio pobÅ«džio administracinius nusižengimus (b. l. 12-17). Taigi jis savo elgesio nekeičia, yra teistas ir turi teistumÄ , o tai itin neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę. Teismas sprendžia, kad P. J. administracinio nubaudimo tikslai Å¡iuo atveju bus pasiekti paskyrus ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ANK 427 straipsnio 1 dalies, ANK 423 straipsnio 3 dalies, ANK 426 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, didesnes už jų vidurkius. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principÄ .

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį gali bÅ«ti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių iki trejų metų; ANK 423 straipsnio 4 dalis numato, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų; už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki ketverių metų. Atsižvelgiant į padarytus Å¡iurkščius KET pažeidimus, P. J. taikytina administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas, nustatant trejų metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Kadangi jis neturi įgijęs tokios teisės, Å¡iuo atveju specialiosios teisės atėmimas reikÅ¡tų draudimÄ teismo nurodytu laikotarpiu jÄ Ä¯gyti (ANK 28 straipsnio 3 dalis).

Å iuo atveju netaikytinas transporto priemonės konfiskavimas, kadangi VÄ® „Regitra“ duomenimis automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas Z. Z. vardu. Teismas nenustatė sÄ lygų, bÅ«tinų pagal ANK 29 straipsnio 4 dalį ne pažeidėjui priklausančios transporto priemonės konfiskavimui taikyti, be to byloje nėra duomenų, jog automobilio savininkas bÅ«tų žinojęs apie jo naudojimÄ administraciniam nusižengimui daryti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635-636 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

P. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 600 Eur baudÄ ;

Jį pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam 1 400 Eur baudÄ ;

Jį pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 80 Eur baudÄ ;

Jį pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 40 Eur baudÄ ;

Jį pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 2 000 Eur baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, administracines nuobaudas subendrinti ir P. J. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 2 000 Eur baudÄ .

P. J. paskirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trejiems metams, uždraudžiant nurodytu terminu Å¡iÄ teisę įgyti.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB banke (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB banke (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke; įmokos kodas 1001, gavėju nurodant VMI, gavėjo kodas 188659752, bei mokėjimo pavedime bÅ«tinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK (duomenys neskelbtini).

Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka. Taip pat asmuo gali pateikti motyvuotÄ praÅ¡ymÄ teismui pakeisti baudÄ (jos dalį) vieÅ¡aisiais darbais.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.

Teisėja Roma Rimkienė