69067176-88ec-4e83-b517-4df97fbea8da · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12942-886/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09219-2013-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 51.; 116.5.1.; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. liepos 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Onos L. S. ieÅ¡kinį atsakovui G. S. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė Ona L. S. ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovÄ G. S. su visu jam priklausančiu turtu iÅ¡ buto su rÅ«siu, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, ir priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodo, kad jai nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune. Å iame bute panaudos pagrindais gyvena jos sÅ«nus G. S.. Atsakovas nedirba, valkatauja, nemoka mokesčių, piktnaudžiauja alkoholiu. Bute lankosi nepažįstami asmenys, kurie apsvaigę nuo alkoholio dažnai miega laiptinėje, triukÅ¡mauja, terÅ¡ia laiptinę, gadina bendrojo naudojimo įrenginius, šį butÄ atsakovas pavertė landyne.

Dėl nepakenčiamo atsakovo elgesio ne kartÄ kreipėsi į policijÄ , ieÅ¡kovė buvo priversta persikelti gyventi kitur. Atsakovas pažadėjo iÅ¡sikleti iÅ¡ minėto buto, tačiau jau daugiau, kaip Å¡eÅ¡is mėnesius neiÅ¡sikelia, veda gerų moralės normų neatitinkantį gyvenimo bÅ«dÄ . Atsakovui teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti asmeniÅ¡kai (CPK 123 straipsnio 1 dalis), tÄ patvirtina įteikimo pažyma (37 b.l).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kovė prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, prieÅ¡taravimų negauta (CPK 235 straipsnio 6 dalis).

Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad ieÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune (NTR CDB duomenys, 8-9 b.l.).

Šiame bute nuolat girtaujama, keliamas triukšmas, butas paverstas landyne (217-I-osios BSB protokolas Nr. 13-1, 11-12). Iš Kauno apskrities VPK Viešosios policijos Eigulių policijos nuovados 2013-04-25 pranešimo Nr. 20-25-3-5039 matyti, kad registruojamų įvykių registre rasti du pranešimai dėl atsakovo G. S. veiksmų adresu P. L. g. 12-16, Kaune, taip pat laikotarpiu nuo 2010-01-01 registruoti 11 pranešimai dėl bute gyvenančių asmenų daromų teisės pažeidimų (14 b.l.). Atsakovas dėl netinkamo elgesio, keliamo triukšmo baustas administracine tvarka (20 b.l.).

IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: 217-I-osios BSB gyventojų praÅ¡ymas (13-14 b.l.), teikimas (17 b.l.), 2012-10-14 praÅ¡ymas dėl netinkamo atsakovo elgesio, alkoholizmo (18 b.l.), 2012-10-17 praÅ¡ymas dėl tyrimo nutraukimo (19 b.l.), administracinės teisės pažeidimo protokolas (21 b.l.), policijos įvykių suvestinė (22-23 b.l.), tarnybinis praneÅ¡imas (24 b.l.), paaiÅ¡kinimas (25 b.l.), praneÅ¡imas dėl informacijos pateikimo (26 b.l.). Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas teisėtai gyvena ieÅ¡kovei priklausančiame bute.

Darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).CK. 4.37 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto savininkui priklausanti nuosavybė teisė – tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti, nuosavybės teisė gali bÅ«ti apribota tik paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo, todėl savininkas turi teisę iÅ¡reikalauti savo daiktÄ iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo (CK 4.39 straipsnio 1 dalis, 4.95 straipsnis).

Iškeldinimas iš gyvenamųjų patalpų, priklausomai nuo šalis siejančių materialinių teisių santykių turinio, gali būti tiek pažeistų daiktinių teisių gynimo būdas, tiek prievolinis teisinis pažeistų teisių gyvenimo būdas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-790/2003). Šiuo atveju ieškovė, nebūdama sutartinių teisinių santykių dalyvė, gali ginti savo turtines teises neprievoliniais teisiniais savo teisių gynimo būdais, nes jos nevaržo jokie sutartiniai (prievoliniai) teisiniai santykiai su atsakovu, kuris naudojasi ieškovės turtu.

CK 4.98 straipsnyje nurodyta, kad savininkas turi teisę reikalauti pašalinti bet kuriuos savininko teisės pažeidimus, nes šalių nesieja jokia sutartis, todėl atsakovo iškeldinimas iš ieškovei (savininkei) priklausančių patalpų laikomas pažeistų daiktinių teisių gynimo būdu, nes šio reikalavimo esmė yra be sutarties ar kitokio teisinio pagrindo užimamų gyvenamųjų patalpų atlaisvinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2006).

IeÅ¡kovė įrodė, kad atsakovo veiksmai pažeidžia jos kaip savininkės teises netrukdomai naudotis savo nuosavybe. Nustačius tokį pažeidimÄ , ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti atsakovo iÅ¡keldinimo iÅ¡ užimamų patalpų CK 4.98 straipsnio pagrindu. Å iuo atveju, kai Å¡alių nesieja prievoliniai teisiniai santykiai, ginčo dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų nagrinėjimo turinį ir ribas lemia CK ketvirtosios knygos normos dėl savininko teisių apsaugos.Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų 3 144 Lt suma, kuriÄ sudaro: 144 Lt žyminio mokesčio (4 b.l.) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis), 3 000 Lt už advokato paslaugas (32, 33 b.l.) (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti.Iškeldinti G. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), su jam priklausančiu turtu. Priteisti iš atsakovo G. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Onai L.

S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 144 Lt (tris tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Kriaučiūnaitė