69064030-e945-4b5f-8a8c-59ad0613bc42 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.6.-579-744/2016 m.Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00492-2016-5ROIK 16060340755Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1; 2.1.1; 2.1.2 2.7; 2.7.4; 2.7.4.3; 2.14; 2.14.3. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 24 d. Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S.,nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , – Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato – atstovui, iÅ¡nagrinėjęsA.

S., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, neįgalaus (darbingumo lygis 20 procentų), vykdančio individualiÄ veiklÄ , vedusio, neteisto,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. S. 2016 m. rugpjūčio 8 d. apie 12.19 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Mercedes-Benz 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus – alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 6810“ (prietaiso Nr. ARFL-0124, paklaida ± 0,017 promilės , metrologinės patikros sertifikato Nr. 0429511, galioja iki 2016 m. lapkričio 2 d.) jam nustatytas 0,46 promilių girtumas – lengvas neblaivumo laipsnis.

Å iais savo veiksmais A. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK arba ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje. A. S. teismo posėdžio metu kaltu dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę – automobilį „Mercedes-Benz 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas iÅ¡ vakaro iÅ¡gėręs degtinės. Važiavo, nes nesijautė apsvaigęs, negalvojo, kad praėjus daugiau nei 12 valandų po to, kai baigė gerti degtinę, dar gali „pripÅ«sti“.

Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Prašė skirti kuo mažesnę nuobaudÄ , o teisę vairuoti transporto priemones atimti trumpesniam laikui, nei numato įstatymas, nes Å¡i teisė jam bÅ«tina. Kadangi yra neįgalus (darbingumas tik 20 procentų), automobilis jam yra vienintelė susisiekimo galimybė. Be to, jis vykdo individualiÄ veiklÄ â€“ nusipirktu katafalku aptarnauja laidotuves, todėl, praradus teisę vairuoti transporto priemones, prarastų ir šį pagrindinį Å¡eimos pragyvenimo Å¡altinį.Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A.

S. paaiÅ¡kinimo ir savo kaltės pripažinimo teismo posėdžio metu, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1-2 b. l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (3 b. l.), asmens blaivumo nustatymo testo rezultatais (4 b. l.), patikros sertifikatu (5 b. l.), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), vairuotojo pažymėjimo kopija (7 b. l.), laikino leidimo Å¡aknele (8 b. l.), informacijomis apie transporto priemonę (9, 10, 11 b. l.), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ vairuotojų registro (12 b. l.), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ administracinių teisės pažeidimų registro (13-14 b. l.).           Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sÄ raÅ¡Ä nustato Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniai.

Administracinė nuobauda, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytas nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.Administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ : tarp padaryto pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-60-2014). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas taip pat yra ne kartÄ pabrėžęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens labiau, nei to siekiama Å¡iems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).

Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Tokia pat pozicija atsispindi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje. Antai kasacinės instancijos teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT-4-2011). Apeliacinės instancijos teismai, nagrinėdami proceso dalyvių apeliacinius skundus administracinių teisės pažeidimų bylose pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio pagrindu nuobaudÄ Å¡velnina tais atvejais, kai nustatytas neblaivumo laipsnis tik nežymiai virÅ¡ija leistinÄ ribÄ , yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nenustatoma jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, be to, yra kitų svarbių aplinkybių, leidžiančių skirti Å¡velnesnę nei įstatymo numatytÄ nuobaudÄ (pvz.: 2016 m. birželio 16 d.

Å iaulių apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-258-300/2016 m., 2016 m. birželio 2 d. Å iaulių apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-248-616/2016 m., 2016 m. gegužės 4 d. Å iaulių apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-230-616/2016 m. ir kt.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jį padaręs, teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neįgalus (jam nustatytas 20 procentų darbingumo lygis), kas yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ATPK 31 straipsnio 1 ir 10 punktai), neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (13-14 b. l.), nėra kitų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, transporto priemones vairuoja nuo 1995 metų (12 b. l.), per tÄ laikÄ buvo vienintelį kartÄ (2008 metais) baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , kuris nepriskiriamas prie grubių (13-14 b. l.), leistinÄ alkoholio kiekį virÅ¡ijo labai nežymiai (atmetus paklaidÄ - vos 0,033 promilės), alkoholį buvo vartojęs iÅ¡ vakaro ir nepagalvojo, kad jo koncentracija virÅ¡ija leistinÄ normÄ , kas leidžia manyti, kad A.

S. padarytas pažeidimas yra daugiau atsitiktinumas, nei jo požiÅ«ris į teisės normas, todėl, atsižvelgus į tai, kad A. S. užsiima individualia veikla (katafalko paslaugos) ir jo verslas susijęs su nuolatiniu transporto priemonės (katafalko) vairavimo, o tam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, darytina iÅ¡vada, kad A. S. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, paskyrus net ir minimaliÄ sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ , ji bÅ«tų aiÅ¡kiai per griežta, neproporcinga jo įvykdytam teisės pažeidimui, todėl už šį administracinį teisės pažeidimÄ jam skirtina mažesnė nei įstatymo numatyta nuobauda - 289 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams (ATPK 301 straipsnis).Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 straipsniai).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27, 301, 31-33, 224, 281, 286-288, 3022, 3024, 324-326 straipsniai, teisėjas n u t a r i a :

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatas, jį nubausti 289 (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ pasirinktÄ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 16060340755.Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas. NutarimÄ dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas               Laisvydas ZederÅ¡tremas