6905c71d-dacc-4943-8a91-da825cdccb2e · Ukmergės rajono apylinkės teismas

BaudžBylos Nr. T-71-517/2016m.Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.5.3, 2.5.12 (S) N U T A R T I S Ukmergė,                                          2016m. liepos 21d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui D. Krogertui, advokatui V. Kersnauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei J.

Damasickienei ir nuteistajam K. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam K. S., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam 8 kl. iÅ¡silavinimÄ , nevedusiam, ne karo prievolininkui, Å¡iuo metu niekur nedirbančiam ir nesimokančiam, gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2015m. gegužės 12d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 641 str.,-laisvės apribojimu vieneriems metams; 2) 2015m. lapkričio 23d.

Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d., 178 str. 2d.(teismo baudžiamasis įsakymas)., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d., 641 str.,-laisvės apribojimu vieneriems metams ir trims mėnesiams; 3) 2016m. sausio 25d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., pritaikius LR BK 641 str., 63 str. 4 ir 9d.d., 65 str. 1d. 1p. papunktį „ b “,-1m l/a, LR BK 92 str. 1-2d.d. pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.); 4) 2016m. liepos 15d.

Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d., 641 str.,-1m. ir 8 mėn. l/a, LR BK 92 str. 1-2d.d. pagrindu paskirtos bausmės vykdymÄ atidedant dviejų metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.)(nuosprendis neįsiteisėjęs), trys pirmi teistumai neiÅ¡nykę, panaikinimo, ir n u s t a t ė: Pil. K. S. Ukmergės raj. apyl. teismo 2016m. sausio 25d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2d., ir, pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d., 641 str. nuostatas, buvo nuteistas galutine vienerių metų laisvės atėmimo bausme.

LR BK 92 str. 1-2d.d. pagrindu nuteistajam K. S. paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, jam, kaip nepilnamečiam asmeniui, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.). Probacijos skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismÄ su teikimu, praÅ¡ydama spręsti klausimÄ dėl nuteistajam K. S., kaip probuojamajam, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, kaip lygtinai nuteistas asmuo, sistemingai ir piktybiÅ¡kai nevykdydamas teismo jam paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių, pažeidinėja probacijos sÄ lygas.Teikimas atmestinas.Po to, kai dėl nuteistojo K.

S. neatvykimo į 2016m. liepos 11d. paskirtÄ teismo posėdį buvo atidėtas klausimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo svarstymas, sekantį teismo posėdį paskyrus 2016m. liepos 21d., 0830 val., 2016m. liepos 15d. Ukmergės raj. apyl. teisme iÅ¡nagrinėtoje dar vienoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-85-517/2016m. buvo priimtas kitas apkaltinamasis nuosprendis, nuteistÄ jį K. S. pripažinus kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 178 str. 2d., kuriam dar kartÄ buvo atidėtas paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymas, kaip nusikalstamų veikų padarymo metu dar buvusiam nepilnamečiam asmeniui paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.).

Naujai iÅ¡nagrinėtoje baudžiamojoje byloje taikyti lygtinį paskirtinos laisvės atėmimo bausmės atidėjimÄ teismui siÅ«lė ir toje byloje kaltinimÄ palaikęs prokuroras. Kadangi nuteistajam K. S. 2016m. liepos 15d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta bausmė už jo naujai padarytas nusikalstamas veikas buvo subendrinta su 2016m. sausio 25d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme(LR BK 63 str. 4 ir 9d.d.), kurios atidėjimÄ yra praÅ¡oma panaikinti dėl teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių sÄ lygų pažeidimų ir bendrųjų probacijos sÄ lygų nevykdymo, o įsiteisėjus 2016m. liepos 15d. teismo nuosprendžiui, Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje toliau vykdys nuteistojo K.

S., kaip lygtinai nuteisto probuojamojo, priežiÅ«rÄ ir subendrintu teismo nuosprendžiu paskirtų pareigų ir kitų probacijos sÄ lygų vykdymo kontrolę, laikytina, kad nebėra įstatyminio pagrindo nagrinėti teismui pateikto teikimo dėl 2016m. sausio 25d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagal LR Probacijos įstatymo 30 str. 2d. 3p. nuostatas. Tokiu bÅ«du teikimas yra atmestinas. Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358, 364 str.str. teismas n u t a r ė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam-pil. K. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), panaikinimo atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         R.

Adamonis