Legislator Case Law & Legislation
6901328a-e826-4bd2-9dfa-9a45b4a44674 AI generated

6901328a-e826-4bd2-9dfa-9a45b4a44674 · Klaipėdos apygardos teismas

Case Number 6901328a-e826-4bd2-9dfa-9a45b4a44674
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                              Civilinė byla Nr. 2-1249-265/2014                                                                    (Proceso Nr. 2-57-3-00296-2014-1)                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 117.2 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2014 m. gegužės 13 d.KlaipėdaKlaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su ieškovų Giedriaus Mazurkos personalinės įmonės „Mados oazė“ ir UAB „Smart Solutions“ ieškiniu atsakovei Klaipėdos savivaldybei dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo,n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

6901328a-e826-4bd2-9dfa-9a45b4a44674 · Klaipėdos apygardos teismas: Taip pat ieÅ¡kovės turėjo aiÅ¡kiai suformuluoti ieÅ¡kinio reikalavimÄ nurodant, kokiÄ praÅ¡omos priteisti sumos dalį sudaro turtinė ir kokiÄ dalį neturtinė žala. Taip pat UAB „Smart Solutions“ turėjo sumokėti žyminį mokestį. Be to, buvo nustatytas terminas Giedriaus Mazurkos personalinei įmonei „Mados oazė“ praÅ¡ymui dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio trÅ«kumams paÅ¡alinti, t. y. nurodyti motyvus, kuriais grindžiamas reikalavimas atleisti nuo žyminio mokesčio ir pateikti Å¡iuos motyvus patvirtinančius įrodymus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                              Civilinė byla Nr. 2-1249-265/2014                                                                    (Proceso Nr. 2-57-3-00296-2014-1)                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 117.2 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2014 m. gegužės 13 d.KlaipėdaKlaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su ieškovų Giedriaus Mazurkos personalinės įmonės „Mados oazė“ ir UAB „Smart Solutions“ ieškiniu atsakovei Klaipėdos savivaldybei dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo,n u s t a t ė :

Klaipėdos apygardos teisme gautas ieÅ¡kovių Giedriaus Mazurkos personalinės įmonės „Mados oazė“ ir UAB „Smart Solutions“ ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma iÅ¡ atsakovės priteisti 4 000 000 Lt. IeÅ¡kovėms Klaipėdos apygardos teismas 2014-04-30 nutartimi nustatė terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti. IeÅ¡kovės iki 2014-05-13 turėjo aiÅ¡kiai nurodyti faktines aplinkybes, sudarančias jų teisių pažeidimo faktinį pagrindÄ , t. y. kokie neteisėti veiksmai buvo atlikti Giedriaus Mazurkos personalinės įmonės „Mados oazė“ atžvilgiu, ir kokie UAB „Smart Solutions“.

Taip pat ieÅ¡kovės turėjo aiÅ¡kiai suformuluoti ieÅ¡kinio reikalavimÄ nurodant, kokiÄ praÅ¡omos priteisti sumos dalį sudaro turtinė ir kokiÄ dalį neturtinė žala. Taip pat UAB „Smart Solutions“ turėjo sumokėti žyminį mokestį. Be to, buvo nustatytas terminas Giedriaus Mazurkos personalinei įmonei „Mados oazė“ praÅ¡ymui dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio trÅ«kumams paÅ¡alinti, t. y. nurodyti motyvus, kuriais grindžiamas reikalavimas atleisti nuo žyminio mokesčio ir pateikti Å¡iuos motyvus patvirtinančius įrodymus.

Be to, ieÅ¡kovė Giedriaus Mazurkos personalinė įmonė „Mados oazė“ buvo įpareigota pateikti įrodymus, kad ieÅ¡kinį pasirašęs asmuo yra direktorė arba darbuotoja, turinti aukÅ¡tÄ jį teisinį iÅ¡silavinimÄ . Klaipėdos apygardos teisme 2014-05-08 gautas ieÅ¡kovių pareiÅ¡kimas dėl trÅ«kumų iÅ¡taisymų, tačiau įvertinus gautus ieÅ¡kovių dokumentus konstatuotina, kad ieÅ¡kovės nepaÅ¡alino visų trÅ«kumų nurodytų 2014-04-30 nutartyje. IeÅ¡kovės taip ir nenurodė, kokie neteisėti veiksmai buvo atlikti Giedriaus Mazurkos personalinės įmonės „Mados oazė“ atžvilgiu ir kokie UAB „Smart Solutions“.

Taip pat ieÅ¡kovės nenurodė, kokiÄ neturtinės žalos dydį praÅ¡o priteisti. IeÅ¡kovės nurodė, jog tai palieka teismo nuožiÅ«rai. Pažymėtina, jog teismas nutartyje dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo buvo nurodęs aiÅ¡kiai nurodyti priteistinas sumas, kadangi tai susiję su mokėtinu žyminiu mokesčiu. Be to, reikalavimas aiÅ¡kiai nurodyti reikalavimÄ susijęs su bylos nagrinėjimo ribų nustatymu. Taip pat ieÅ¡kovė Giedriaus Mazurkos personalinė įmonė „Mados oazė“ nenurodė motyvų, kuriais grindžia reikalavimÄ atleisti nuo žyminio mokesčio.

Tuo tarpu UAB „Smart Solutions“ tokio praÅ¡ymo iÅ¡ viso nepateikė, nors sumokėjo tik dalį žyminio mokesčio. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė UAB „Smart Solutions“ buvo įpareigota sumokėti visÄ Å¾yminį mokestį arba pateikti motyvuotÄ praÅ¡ymÄ dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio. Taip pat Giedriaus Mazurkos personalinė įmonė „Mados oazė“ nepateikė įrodymų, kad ieÅ¡kinį pasirašęs asmuo yra direktorė arba darbuotoja, turinti aukÅ¡tÄ jį teisinį iÅ¡silavinimÄ . 2 Kadangi ieÅ¡kovės nepaÅ¡alino visų ieÅ¡kinio trÅ«kumų per teismo nustatytÄ terminÄ , ieÅ¡kovių ieÅ¡kinys dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiems asmenims (CPK 115 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismasn u t a r i a : ieÅ¡kovių Giedriaus Mazurkos personalinės įmonės „Mados oazė“ ir UAB „Smart Solutions“ ieÅ¡kinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiems asmenims.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                                              Alvydas Žerlauskas