68ff3dda-8abd-44b5-82de-e984d764f334 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1318-1065/2019m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26205-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 17 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Kristina Jurevičienė, iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Biržuose, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis AB „P“ darbininku, gyvenantis Pakruojo mieste, 2013 m. spalio 31 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutraukta (BK 38 straipsnis), teistas 2015 m. liepos 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį galutine bausme – 4 mėn. viešųjų darbų; 2015 m. rugpjūčio 5 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį galutine bausme – 30 parų areÅ¡to; teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis D. B. 2019 m. liepos 7 d. apie 13 val. Pakruojo mieste, namuose, žodinio konflikto metu tyčia ranka vienÄ kartÄ sudavė Å¡eimos narei – sutuoktinei B. B. į kairės pusės skruostÄ , taip nukentėjusiajai B.

B. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamojo D. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: D. B., apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad B. B. yra jo sutuoktinė, su kuria jis kartu gyvena apie 7-8 metus. 2019 m. liepos 7 d. apie 13 val. jis kartu su B. buvo namuose, esančiuose Pakruojo m. Å io namo pusės dalies jis yra nuomotojas. Jis buvo neblaivus, bet aplinkybes prisimena. Jie namuose buvo vieni, paÅ¡alinių asmenų nebuvo.

Namuose B. jį pradėjo puldinėti žodžiais, tai yra pasigedo raktų, bei dar kažkokių nesÄ monių kalbėjo jo atžvilgiu. Jis atsikėlė iÅ¡ lovos ir norėjo iÅ¡eiti lauk. B. virtuvėje atsistojo prieÅ¡ais duris ir neiÅ¡leido jam iÅ¡eiti. Jis vienÄ kartÄ ranka tyčia sudavė sutuoktinei B. į skruostÄ . Ä® kurios pusės skruostÄ jis sudavė, jis neatsimena. Jis sudavė jai todėl, kad ji pasitrauktų, ir jis galėtų iÅ¡eiti lauk. Jis išėjo ir viskas tuo pasibaigė.

Jis atsipraÅ¡ys B., kad jai sukėlė skausmÄ . Jis nori su ja taikytis (1 t., b. l. 90–93); nukentėjusioji B. B. parodė, kad ji buvo gyvenamojo namo virtuvėje kartu su savo vyru D. B.. Ji kartu su savo vyru vartojo alkoholinius gėrimus, tai yra gėrė alų. Jokių žodinių konfliktų tarp jos ir vyro nebuvo kilę. Jiems vartojant alkoholį, jos vyras jos paprašė, kad ji jam duotų automobilio raktelius. Jis minėjo, kad nori važiuoti į Pakruojo r. K. mstl. Ji jam atsakė, kad automobilio raktelių jam neduos.

Tuomet jos vyras jos paprašė sandėliuko raktų. Ji jam pasakė, kad neduos ir sandėliuko raktų. Ji ir jos vyras sėdėjo virtuvėje prie valgomojo stalo. Staiga, nieko nesakęs, D.s atsistojo nuo kėdės ir deÅ¡inės rankos delnu vienÄ kartÄ stipriai sudavė jai į kairės pusės skruostÄ . Kai vyras jai sudavė per veidÄ , jai buvo sukeltas fizinis skausmas. SumuÅ¡tÄ vietÄ jais skaudėjo porÄ valandų. Po suduoto smÅ«gio D. pasiėmė ant stalo stovėjusį alaus butelį ir išėjo iÅ¡ namų.

Ji skambino policijai. Ä®vykio metu namuose buvo tik ji ir jos vyras. PaÅ¡alinių asmenų nebuvo, todėl konflikto niekas nematė. Konflikto metu ji ir jos vyras buvo neblaivÅ«s (1 t., b. l. 37–40); 2019 m. liepos 7 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad nukentėjusioji B. B. pranešė apie smurtÄ artimoje aplinkoje. Ant kairio skruosto matoma smurto žymė. Nukentėjusioji akivaizdžiai neblaivi. Smurtu įtariamas nukentėjusiosios sutuoktinis D. B., ant kurio kÅ«no matomų sužalojimų nėra.

D. B. yra akivaizdžiai neblaivus, nustatytas 2,15 promilių girtumas. Gauti paaiÅ¡kinimai, jog 2019 m. liepos 7 d. apie 13 val. Pakruojyje, namuose, konflikto metu vyras D. B. deÅ¡inės rankos delnu trenkė nukentėjusiajai į kairį skruostÄ . B. B. dėl suduoto smÅ«gio buvo sukeltas fizinis skausmas. Konflikto metu jie buvo dviese, todėl įvykio niekas nematė. Alkoholio matuokliu B. B. nustatytas 0,79 promilių girtumas. Smurtu įtariamas asmuo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigos patalpas (1 t., b. l. 10–13); 2019 m. liepos 7 d.

įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: Pakruojis, apžiūra, kurios metu buvo apžiūrėtas gyvenamasis namas bei jo virtuvė, kur vyko konfliktas. Nukentėjusioji įvykio metu sėdėjo virtuvėje ant kėdės, esančios netoli skalbimo mašinos. Apžiūrėjus virtuvę, matomi požymiai, jog buvo girtuokliaujama, ant stalo matomas alaus butelis. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 19–26); 2019 m. liepos 7 d. asmens apžiūros protokole užfiksuota nukentėjusiosios B.

B., gavus jos sutikimÄ , kÅ«no apžiÅ«ra, kurios metu ant kairio skruosto matomas nežymus paraudimas. ApžiÅ«ros metu fotografuota (1 t., b. l. 27–31). Kaltinamojo D. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo sutuoktinei B. B.. Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų, įtariamajam pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajam sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas (1 t., b. l. 98–101), kuriame nurodyta, jog įtariamasis D. B. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko. Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamÄ jį D. B. siÅ«lė nubausti 60 parų areÅ¡to, įpareigojant bausmę atlikti poilsio dienomis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis D. B. anksčiau teistas keturis kartus, teistumas iÅ¡nykęs (1 t., b. l. 53–57, 58–65), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka baustas ( 1 t., b. l. 66–69 ), dirbantis (1 t., b. l. 70). Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) D. B. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės praÅ¡omÄ bausmę – 40 parų areÅ¡to (BK 49 straipsnis).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, D. B. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. liepos 7 d. 13.55 val. (1 t., b. l.

75) iki 2019 m. liepos 8 d. 14.17 val. (1 t., b. l. 79), tai yra dvi paros (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais, n u s p r e d ž i a : pripažinti D. B. kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D.

B. galutinę bausmę – 40 (keturias deÅ¡imt) parų areÅ¡to, areÅ¡to bausmę atliekant poilsio dienomis areÅ¡tinėje. Ä® paskirtÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. liepos 7 d. 13.55 val. iki 2019 m. liepos 8 d. 14.17 val., kas prilyginama dviem areÅ¡to paroms. IÅ¡aiÅ¡kinti D. B., kad jis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (L.

Sapiegos g. 1, Vilnius) dėl paskirtos bausmės atlikimo sÄ lygų: areÅ¡tinės, kurioje bus atliekamas areÅ¡tas, savaitės dienų, kuriomis bus atliekamas areÅ¡tas, atvykimo į areÅ¡tinę ir iÅ¡leidimo iÅ¡ jos laiko. Poilsio dienomis atliekamÄ areÅ¡tÄ nuteistasis gali atlikti savo poilsio dienomis, taip pat Å¡venčių dienomis ir savo atostogų metu. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietÄ , privalo apie tai praneÅ¡ti areÅ¡tinės, kurioje atliekama bausmė, administracijai.

Kaltinamasis, nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Kristina Jurevičienė