A-556-32-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A556 - 32/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02345-2010-0

Procesinio sprendimo kategorija 59 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. gegužės 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. K. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. A556-32/2012 pagal atsakovo Trakų rajono savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. kovo 4 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų S. K., S. K., S. K. ir R. V. skundą atsakovui Trakų rajono savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai S. K., S. K., S. K. ir R. V. (toliau – ir pareiškėjai) teismui padavė skundą (T 3, b. l. 69-70) prašydami: 1) įpareigoti Trakų rajono savivaldybės administraciją per teisės aktų nustatytą terminą (10 darbo dienų) išnagrinėti UAB „Almontus“ pateiktą 2010-03-29 prašymą „Dėl planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perleidimo“ ir spręsti klausimą dėl detaliojo planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo S. K., S. K., S. K. ir R. V., rengiant žemės sklypų grupės ((duomenys neskelbtini)), esančios Trakų rajono savivaldybės teritorijoje, Senųjų Trakų k., detalųjį planą su tikslu nekeičiant žemės sklypų grupės žemės pagrindinės naudojimo paskirties, nustatyti naudojimo būdą/pobūdį – rekreacinio naudojimo žemės sklypai (Z3), numatant kaimo turizmo statinių statybą, keisti sklypų ribas, dalį sklypų padalinti ir nustatyti teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimą; 2) priteisti teismo išlaidas.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. kovo 4 d. sprendimu (T 3, b. l. 88-94) pareiškėjų skundą patenkino. Teismas įpareigojo Trakų rajono savivaldybės administraciją per teisės aktų nustatytą terminą ir teisės aktuose nustatyta tvarka spręsti klausimą dėl detaliojo planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo S. K., S. K., S. K. ir R. V. detaliojo planavimo organizatoriaus teises ir pareigas, rengiant žemės sklypų grupės ((duomenys neskelbtini)), esančios Trakų rajono savivaldybės teritorijoje, Senųjų Trakų k., detalųjį planą su tikslu nekeičiant žemės sklypų grupės žemės tikslinės naudojimo paskirties, nustatyti naudojimo būdą/pobūdį – rekreacinio naudojimo žemės sklypai, numatant kaimo turizmo statinių statybą, keisti sklypų ribas, dalį sklypų padalinti ir nustatyti teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimą, būtent priimti sprendimą dėl sutarties sudarymo ir detaliojo teritorijų (žemės sklypų, esančių Trakų rajono savivaldybės teritorijoje, Senųjų Trakų k., unikalus Nr. ((duomenys neskelbtini)) planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo S. K., S. K., S. K. ir R. V. nurodant sutarties pasirašymo vietą ir laiką.

III. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. sausio 12 d. nutartimi Trakų rajono savivaldybės administracijos apeliacinį skundą patenkino iš dalies - Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. kovo 4 d. sprendimą pakeitė - panaikino sprendimo dalį šia apimtimi: „būtent priimti sprendimą dėl sutarties sudarymo ir detaliojo teritorijų (žemės sklypų, esančių Trakų rajono savivaldybės teritorijoje, Senųjų Trakų k., unikalus Nr. ((duomenys neskelbtini)) planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo S. K., S. K., S. K. ir R. V. nurodant sutarties pasirašymo vietą ir laiką”. Kitą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. kovo 4 d. sprendimo dalį paliko nepakeistą.

IV. Pareiškėjas S. K. 2012 m. sausio 30 d. pateikė Vilniaus apygardos administraciniam teismui prašymą dėl išlaidų atlyginimo pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. vasario 20 d. nutartimi prašymo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, priteisimo perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Atsakovas Trakų rajono savivaldybės administracija atsiliepimu į prašymą prašo, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, sumažinti pareiškėjo prašomą atlyginti išlaidų sumą už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

V. Prašymas dėl išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo tenkintinas iš dalies.

Pareiškėjas S. K. ir Vilniaus apygardos administracinis teismas, vykdydami Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 23 d. nutartį, pateikė paaiškinimus ir įrodymus, pagrindžiančius pareiškėjo prašymo dėl išlaidų atlyginimo siuntimo aplinkybes.

Prie bylos pridėti dokumentai patvirtina, kad pareiškėjo prašymas dėl išlaidų atlyginimo teismui buvo išsiųstas registruotu paštu 2012 m. sausio 26 d., t. y. nepraleidus keturiolikos dienų termino paduoti teismui prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 str.).

Išlaidų priteisimą iš pralaimėjusios bylą šalies nustato Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnis.

Šioje byloje procesiniu sprendimu buvo iš esmės apgintos pareiškėjo teisės. Todėl, vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 1, 2, 6 dalių nuostatomis, pareiškėjas šiuo atveju turi teisę gauti savo turėtų išlaidų atlyginimą. Pareiškėjas prašo priteisti iš atsakovo už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą ir pašto paslaugas – 1 250 Lt, ir už prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų parengimą ir pašto paslaugas – 350 Lt išlaidų.

Šioms išlaidoms pagrįsti pareiškėjas S. K. pateikė 2010 m. kovo 23 d. įgaliojimą, 2012 m. sausio 20 d. PVM sąskaitą faktūrą.

Remiantis Civilinio proceso kodekso 98 straipsniu, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Nors šios Rekomendacijos reglamentuoja maksimalius užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) dydžius, tačiau į jas, kaip konstatavo išplėstinė teisėjų kolegija 2012 m. balandžio 20 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. AS143-31/2012, galima atsižvelgti sprendžiant ir dėl patirtų išlaidų byloje, kurioje pareiškėjui atstovauja ne advokatas (jo padėjėjas) (ABTĮ 4 str. 6 d., 44 str. 6 d.).

Atsižvelgiant į Rekomendacijų 2, 7 ir 8.11 punktus bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nustatytą minimalios mėnesinės algos dydį (800 Lt), įsigaliojusį nuo 2008 m. sausio 1 d., įvertinus pareiškėjo pateiktus įrodymus dėl byloje patirtų išlaidų, kitą bylos medžiagą, liudijančią, kad UAB „Almontus“ atstovavo pareiškėjui S. K. ir suteikė jam tam tikrą pagalbą, suteiktų paslaugų pobūdį ir turinį, jų pagrįstumą ir būtinumą, bylos sudėtingumą, taip pat atsižvelgus į teisingumo ir protingumo principus, Rekomendacijas ir jose įtvirtintus principus, kad pareiškėjui atstovavo ne advokatas (jo padėjėjas), pareiškėjui S. K. priteistina iš atsakovo 400 Lt atstovavimo išlaidų, susijusių su atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1368 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“, Rekomendacijų 2, 7, 8.15 punktais, už suteiktą teisinę paslaugą, atsižvelgus į aukščiau paminėtas aplinkybes, taip pat į tai, kad teismas jau priteisė išlaidų sumą už prašymo dėl išlaidų atlyginimo parengimą, kiek tai susiję su pirmosios instancijos teisme patirtomis išlaidomis, pareiškėjui S. K. priteistina iš atsakovo 60 Lt atstovavimo išlaidų, susijusių su tokio prašymo parengimu ir pašto paslaugomis.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėjas S. K. apeliacinės instancijos teisme turėjo 460 Lt išlaidų.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo S. K. prašymą dėl išlaidų patenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui S. K. iš atsakovo Trakų rajono savivaldybės administracijos 460 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt litų) išlaidų.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius