68fd96c8-ada7-4ed0-9c6a-4fe918cefc5f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-112-988/2016                                       Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18726-2015-3                                       Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

L., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnį, n u s t a t ė: R. L. 2015-12-04, apie 23.09 val., Liepkalnio g., Vilniuje, vairavo automobilį BMW 5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemonę, bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 1,09 promilių girtumas (1,07 promilių po paklaidos).

Savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje. Automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, taigi R. L. taip pat pažeidė KET 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.R. L., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl byla iÅ¡nagrinėta asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).R.

L. kaltė dėl padarytų pažeidimų pripažino, paaiškinime nurodė, kad su pažeidimais sutinka, gailisi. Be pažeidėjo prisipažinimo, jos kaltė įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; alkotesterio kvito šaknele, iš kurio matyti, kad R. L. 2015-12-04, 23.39 val. nustatytas 1,09 promilių girtumas (1,07 promilių po paklaidos); pranešimudėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; policijos pareigūno A.

T. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad patikrinus vairuotojÄ alkotesteriu, jai buvo nustatytas lengvas neblaivumas, policijos duomenų bazėje nustatyta, kad automobiliui BMW 5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta tvarka neatlikta privaloma techninė apžiÅ«ra; iÅ¡raÅ¡u apie asmens duomenis, iÅ¡ kurio matyti, kad R. L. neturi ir niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo; kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. KET 14 punkte įtvirtinta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu.

Byloje nustatyta, kad R. L. vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam teisės ir būdama neblaivi, todėl KET 14 punkto pažeidimas laikytinas įrodytu. Pagal KET 226 punkto reikalavimus dalyvauti viešajame eisme leidžiama nustatyta tvarka nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurių privaloma techninė apžiūra atlikta ir galioja, kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu. Tiek iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, tiek iš tarnybinio policijos pareigūno pranešimo matyti, kad R.

L. vairuojamai transporto priemonei nebuvo atlikta techninė apžiÅ«ra, taigi R. L. pažeidė ir KET 226 punkto reikalavimus.Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone pripažįsta, kad R. L. savo veiksmais, kuomet 2015-12-04, apie 23.09 val., Liepkalnio g., Vilniuje, vairavo automobilį BMW 5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemonę, bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 1,09 promilių girtumas (1,07 promilių po paklaidos) KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje.

Automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, taigi R. L. taip pat pažeidė KET 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.R. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – bausta administracine tvarka vienÄ kartÄ , galiojančių nuobaudų neturi, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jai skirtinos nuobaudos, baudos, lygios ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnyje numatytiems baudų minimumams, pagal ATPK 129 straipsnį, atsižvelgiant į tai, kad R. L. už KET pažeidimus nė karto nebausta, dėl pažeidimo gailisi – be transporto priemonės konfiskavimo. Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 123 str., 129 str., 224 str., 287 str., teismas,- n u t a r ė: R. L. pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ .R.

L. pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1158 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir R. L. skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ - 1158 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime turi bÅ«ti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos numeris ir įmokos kodas (1001). Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                              Darius Pranka