68fccdea-15a5-47fc-a1b2-46ef49ff0ebd · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-709-999/2016Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00618-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.3; 2.12.1.1; 2.14.3 (S) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 23 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė, sekretoriaujant Irenai Dambrauskieneidalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis kineziterapeutu VÅ¡Ä® Å ilalės rajono ligoninėje, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė :           E. A., 2016-10-09, apie 6.37 val., viešoje vietoje, t. y. Šilalės m., J. Basanavičiaus g. 20, pasirodė girtas. Toliau tęsdamas neteisėtus veiksmus, būdamas neblaivus nevykdė uniformuotų policijos pareigūnų G. L. ir T. S., ėjusių jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas teisėtų reikalavimų, t. y. atsisakė pasišalinti iš bendro naudojimosi patalpų, juos įžeidinėjo ir koneveikė necenzūriniais žodžiais.

Minėtiems pareigÅ«nams liepus nutraukti neteisėtus veiksmus ir perspėjus, kad bus panaudota fizinė jėga bei spec. priemonės, į jų teisėtus reikalavimus nereagavo, aktyviai prieÅ¡inosi fizine jėga bandydamas iÅ¡vengti sulaikymo, todėl jį sulaikant buvo panaudotos spec. priemonės - antrankiai. Tokiais savo veiksmais E. A. įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę ir nevykdydamas policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų bei įžeisdamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , padarė pažeidimus numatytus ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.         Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. A. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies.

Parodė, kad 2016 m. spalio 9 d. su draugais buvo klube, po to grįžo į Å ilalę. Jis susipyko su savo drauge. Kadangi buvo girtas, be striukės, raktų, telefono, jis norėjo užeiti pas savo draugę. Draugei einant namo, jis ėjo paskui jÄ . Jis skambino į draugės duris, bet ji jo neįsileido, pyko ir iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams jis sėdėjo laiptinėje, verkė, jam skaudėjo rankÄ , ji buvo sutinusi, nes prieÅ¡ tai buvo virtęs ir susilaužęs jÄ , nors tuo metu to dar nesuprato.

Atvykę policijos pareigÅ«nai nesistengė iÅ¡spręsti problemos. Tik pasakė kelkis ir eik lauk. Jis, įtakotas alkoholio, skausmo, atsisakė eiti, vartojo necenzÅ«rinius žodžius pareigÅ«nų atžvilgiu. Kokius tiksliai nepamena. Jis pripažino, jog buvo girtas ir necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡vadino pareigÅ«nus, tačiau nepripažįsta, kad pareigÅ«nams prieÅ¡inosi. Pasak jo, jis tik sėdėjo, rodė pareigÅ«nams sutinusiÄ rankÄ , sakė jiems kad jÄ skauda, tačiau abu pareigÅ«nai čiupo jo rankas ir užlaužė.

Jis klausė jų kam ta jėga, kam laužia jo rankas, juk jis nesiprieÅ¡ina. Teisme parodė, jog jaučiasi kaltas įžeidęs pareigÅ«nus, nori jų atsipraÅ¡yti. Taip pasielgė, nes buvo apimtas nevilties. Tačiau jis ne tokio tipo žmogus, kad prieÅ¡intųsi.Liudytojas G. L., dirbantis Tauragės apskrities VPK Å ilalės r. PK vyriausiuoju patruliu, parodė, kad 2016 m. spalio 9 d. ryte apie 7 val., dirbdamas su T. S., iÅ¡ Tauragės apskrities VPK gavo praneÅ¡imÄ , kad J. Basanavičiaus g. 20 namo laiptinėje yra neblaivus vyras, kuris beldžiasi į duris, yra nepageidaujamas, bando įsiveržti į vidų.

Nuvykę ten rado laiptinėj sėdintį neblaivų pilietį, kuris buvo be striukės. IÅ¡ kalbos, kvapo, akių matėsi, jog pilietis neblaivus. Jie pasibeldė į 21 buto duris, paklausė dėl ko kviesti policijos pareigÅ«nai. Mergina iÅ¡ buto pasakė, kad Å¡iuo metu asmuo yra nepageidaujamas ir paprašė jį iÅ¡vesti. Minėtam piliečiui buvo liepta stotis ir eiti į laukÄ , atlaisvinti bendro naudojimo patalpas. Jis kategoriÅ¡kai atsisakė, pradėjo juos vadinti necenzÅ«riniais žodžiais: medžiai, daunai ir kt.

Tuomet jam buvo pasakyta, jog bus panaudota jėga, bet jis vis tiek prieÅ¡inosi. Jį pakėlus, jis pradėjo stanginti raumenis, muistysis į Å¡onus, vengė sulaikymo, todėl buvo panaudota fizinė jėga, jis prispaustas prie sienos, užlaužtos rankos ir uždėti antrankiai. Jis nieko nesakė, kad skauda rankÄ , jos nerodė. Jis nematė, jog E. A. ranka bÅ«tų sutinusi. Liudytojas T. S., dirbantis Tauragės apskrities VPK Å ilalės r. PK vyriausiuoju patruliu, parodė, kad 2016 m. spalio 9 d., apie 6.30 val., jam dirbant kartu su G.

L., buvo gautas praneÅ¡imas, jog J. Basanavičiaus g. 20 namo laiptinėje yra neblaivus pažįstamas asmuo, kuris beldžiasi į duris, bando patekti į vidų. Nuvykus į vietÄ , buvo rastas ant laiptų sėdintis neblaivus pilietis be striukės. Jam buvo pasakyta pasiÅ¡alinti iÅ¡ bendro naudojimo patalpų, eiti namo. Tačiau jis atsisakė, pradėjo garsiai Å¡Å«kauti, naudoti necenzÅ«rinius žodžius: debilas, medis ir kt. Pilietis nesutiko iÅ¡eiti. Tuomet jis su Liutkumi ėmė jį už rankų, tačiau pastarasis pradėjo stanginti raumenis, sakė vis tiek neis.

Tada naudojant kovinius imtynių veiksmus pilietis buvo sulaikytas. Jis dar bandė mosikuoti rankomis, bet buvo uždėti antrankiai. Apie savo skaudančiÄ rankÄ pilietis iÅ¡ viso nieko nesakė, atrodė sveikas. Jokių požymių, kad ranka bÅ«tų lūžusi, jis nematė. Galiausiai E. A. buvo pristatytas į policijos komisariatÄ .IÅ¡ Tauragės apskrities VPK Å ilalės r. PK vyriausiųjų patrulių T. S., G. L. tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2016 m. spalio 9 d. 6.37 val. jie gavo praneÅ¡imÄ , jog Å ilalės m., J.

Basanavičiaus g. 20-21 atėjo neblaivus pažįstamas vyras, kuris braunasi į namus. Nuvykę į minėtÄ vietÄ laiptinėje rado sėdintį neblaivų pilietį, kuris kategoriÅ¡kai atsisakė pasiÅ¡alinti iÅ¡ bendro naudojimo patalpų, pradėjo garsiai Å¡Å«kauti, keiktis įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, juos vadino medžiais, daunais, čigonais, gaidžiais, liepė čiulpti “bybį”. Bandant minėtÄ pilietį iÅ¡vesti, jis pradėjo prieÅ¡inti fizine jėga, todėl buvo perspėtas nutraukti neteisėtus veiksmus.

Tačiau jis į perspėjimus nereagavo ir toliau vykdė neteisėtus veiksmus, todėl jam buvo uždėti antrankiai ir pristatytas į Tauragės apskrities VPK Å ilalės r. PK asmenybei ir girtumui nustatyti (b. l. 6-7).Asmens patikrinimo alkoholiu testu Nr. 1629 nustatyta, jog E. A. 2016 m. spalio 9 d. 6.48 val. nustatytas 1,35 ‰ girtumo laipsnis (b. l. 8). Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , bÅ«tina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu asmuo yra kaltinamas, ar Å¡is asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (ATPK 284 straipsnio 1 dalis).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, jų visumÄ , teismas pripažįsta esant įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas E. A. 2016 m. spalio 9 d. apie 6.37 val. pasirodė girtas vieÅ¡oje vietoje, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, juos įžeidinėjo, koneveikė necenzÅ«riniais žodžiais ir jiems pasiprieÅ¡ino.

E. A. kaltę patvirtina teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų Tauragės apskrities VPK Å ilalės rajono PK vyriausiųjų patrulių G. L., T. S. parodymai. Å ie įrodymai patvirtina, papildo vieni kitus, atskleisdami iÅ¡samų padaryto administracinio teisės pažeidimo vaizdÄ . Teismas pažymi, jog liudytojų parodymai teisminio nagrinėjimo metu yra aiÅ¡kÅ«s, nuoseklÅ«s ir neprieÅ¡taringi, ne tik sutampa tarpusavyje, bet ir identiÅ¡kai atitinka įvykio aplinkybes nurodytas jų tarnybiniuose praneÅ¡imuose.

Teismas neturi pagrindo netikėti ir nesiremti policijos pareigÅ«nų, atlikusių savo tarnybines pareigas, parodymais, abejoti jų patikimumu, nes jie atitinka kitais byloje surinktais ir aptartais įrodymais nustatytas bylos aplinkybes. Be to, byloje nėra jokių duomenų, kad policijos pareigÅ«nai bÅ«tų kaip nors suinteresuoti bylos baigtimi, nepagrįstu E. A. nubaudimu. Be to, ir pats E. A. pripažino, jog tÄ rytÄ vieÅ¡oje vietoje buvo neblaivus ir policijos pareigÅ«nus iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais įžeisdamas jų orumÄ ir garbę.

Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto E. A. paaiÅ¡kinimų dėl pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams objektyvumu teismas turi pagrindo abejoti. 2016 m. spalio 10 d. savo pirminiame paaiÅ¡kinime E. A. savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, o teismo posėdžio metu kaltės dėl pasiprieÅ¡inimo jau nebepripažino. Parodė, jog tÄ rytÄ jo ranka buvo lūžusi, labai skaudėjo, buvo sutinusi. Apie visa tai jis sakė policijos pareigÅ«nams, tačiau Å¡ie vis tiek panaudojo fizinę jėgÄ ir uždėjo antrankius.

IÅ¡ E. A. teismui pateiktų medicininių dokumentų matyti, jog 2016 m. spalio 9 d. jis lankėsi pas Å¡eimos gydytojÄ ir buvo pasiųstas tyrimams pas traumatologÄ , jam diagnozuotas deÅ¡inio delnakaulio lūžis. 2016 m. spalio 15 d. jam buvo atlikta operacija. Tačiau E. A. pateikti medicininiai dokumentai patvirtina faktÄ , jog 2016 m. spalio 9 d. jam buvo lūžęs delnikaulis, tačiau nepatvirtina jo nurodytų aplinkybių, jog jis policijos pareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino, ir jog jiems sakė bei rodė skaudančiÄ , sutinusiÄ rankÄ .

E. A. duoti paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu, prieÅ¡tarauja aptartai įrodomajai bylos medžiagai, vertintini kritiÅ¡kai, kaip gynybinė versija, siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1, 2 dalyse sudėtį, todėl jam skirtinos minėtų straipsnių sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, numatytų ATPK 178 straipsnio 1 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1, 2 dalyse padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Skirtinos nuobaudos sankcijų ribose. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas n u t a r i a :

          E. A. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti:pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 1 dalį – įspėjimÄ ;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 150 € (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 86 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinai E. A. paskirti 150 € (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ 1001, paskirtis ROIK: 16062347626, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Daina Dyburienė