68fc2cc1-1044-44e3-88db-5cd3efbe29ce · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-414-903/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08563-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 2.3.6.4.5.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 22 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Agnei Butkutei, dalyvaujant prokurorei R. G., kaltinamajam R. S. (R. S.) ir jo gynėjui advokatui V. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

S.s (R. S.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: R. S. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: jis 2020 m. vasario 27 d., apie 22.30 val., ties (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas 2,27 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. S. teismo posėdžio metu kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiÅ¡kai, labai gailėjosi ir parodė, kad gėrė bare netoli namų, paskui nusprendė pabÅ«ti džentelmenu ir namo parvežti draugę. Ä® alkotesterį įpÅ«tė daug, apie 2,23 promiles. Å iuo metu dirba ir gyvena Lietuvoje. Gyvena pas mamÄ jos bute. Ä®sidarbino dvejose darbovietėse, vadybininku. Jis sutinka, kad mama bÅ«tų jo laiduotoja, nes tai vienintelis asmuo, kuris jam daro įtakÄ . Automobilis priklauso mamai.

Visi susimetė ir nupirko. IÅ¡ liudytojo D. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad nuo 2020 m. vasario 27 d. 19.00 val. iki 2020 m. vasario 28 d. 07.00 val. patruliuojant nustatytame marÅ¡rute kartu su specialistu M. R. AP „L1704“ ir važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve ties „IKI“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, apie 22.30 val. pastebėjo įtartinai manevruojanti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris važiavo nuo (duomenys neskelbtini) gatve ir iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ .

Vairuotojas tokiais savo veiksmais sukėlė įtarimÄ dėl savo gebėjimų saugiai ir kvalifikuotai vairuoti transporto priemonę, automobilis ten pat buvo ir sustabdytas. Sustabdžius automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad jį vairavo R. S., asmens judesiai buvo nekoordinuoti, sklido stiprus alkoholio kvapas. Patikrinus asmenį alkotesteriu Alcotest 6820 Nr. ARHK-0627, patikros sertifikato Nr. 1172899 pirmuoju tikrinimu 22.34 val. nustatytas 2,30 prom. neblaivumas, antruoju tikrinimu 22.51 val. nustatytas 2,27 prom. neblaivumas.

R. S. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo, automobilis priverstinai nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (31-34 b. l.). IÅ¡ liudytojos L. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad R. S. yra jos sÅ«nus. Jie su juo nuoÅ¡irdžiai ir nuolat bendrauja. Å iuo metu sÅ«nus vieÅ¡i pas jÄ svečiuose. Jis grįžo iÅ¡ V. namo atostogų. Å iuo metu, kai sÅ«nus yra Lietuvoje, ji jam leido naudotis jai nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pati nevairuoja, automobilį įsigijo tam, kad anÅ«kas, kuris gyvena Klaipėdoje, jÄ vežiotų į ligoninę, baseinus, reabilitacines procedÅ«ras.

Už tai, kad jai padeda, ji anÅ«kui leidžia pasinaudoti jai priklausančiu automobiliu. Automobiliu taip pat leido naudotis ir sÅ«nui R. S. atostogų Lietuvoje metu. SÅ«nus į LietuvÄ grįžo 2020 m. sausio mėnesį. Automobiliu naudojosi gana dažnai, leidžia juo pasinaudoti kaip tik prireikia. KÄ ji veikė ir kÄ veikė sÅ«nus 2020 m. vasario 27 d., neprisimena, tačiau tikrai nebÅ«tų davusi sÅ«nui automobilio, jei bÅ«tų žinojusi, kad jis vairuos girtas. SÅ«nus niekada nebuvo teistas, nebuvo praradęs vairuotojo pažymėjimo, net nebÅ«tų pagalvojusi, kad vairuos neblaivus.

Automobilį įsigijo prieš 5 mėnesius 2019 metais spalio mėnesį, mokėjo 8 000 eurų. Po įsigijimo automobilį daug remontavo, kadangi jis buvo išoriškai apgadintas. Jis buvo parvarytas iš Amerikos. Automobilio vertė rinkos kaina šiuo metu apie 10 000 eurų (39-42 b. l.). Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos tarnybos tyrėjo A. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020 m. vasario 27 d. Klaipėdos AVPK PR vyriausiasis patrulis D. M. tarnybiniu pranešimu informavo apie tai, kad 2020 m. vasario 27 d. 22.30 val. prie (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sustabdyto automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojui R.

S. pirmu tikrinimu alkotesteriu buvo nustatytas 2,30 prom. girtumas, antru tikrinimu 2,27 prom. girtumo laipsnis. R. S. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonės vairavimo, automobilis nuvežtas į saugomÄ jÄ aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini) (1 b. 1.). IÅ¡ 2020 m. vasario 27 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad R. S. 2020 m. vasario 27 d. 22.34 val. nustatytas 2.30 promilių girtumas, o 22.51 val. – 2,27 prom. girtumas (14 b. l.). IÅ¡ alkotesterio „Alcotest 6820“ Nr. ARHK-0627 patikros sertifikato Nr. 1172899 matyti, kad Å¡iam prietaisui atlikta meteorologinė patikra, kuri galioja iki 2020 m. balandžio 28 d. (15 b. 1.).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos apie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rinkos vertę matyti, kad 2020 m. šio automobilio rinkos vertė 20 339 eurų (be PVM) (16 b. 1.). Iš VĮ „Regitra“ pažymos matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkė yra L. S., o valdytojas R. S. (17 b.1.). Iš 2020 m. vasario 27 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilis yra juodos spalvos, ant automobilio kėbulo akivaizdžių išorinių defektų nesimato, prietaiso skydelyje matoma rida - 17 567 km.

Automobilio salone ir bagažinėje jokių ypatingų požymių nepastebėta (25-27 b. l.). IÅ¡ 2020 m. kovo 2 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas CD diskas su "Body kamerų" įraÅ¡ais. Atidarius pirmÄ vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu 2020_0227_223220_041, matosi, jog vaizdo įraÅ¡as pradedamas filmuoti 2020 m. vasario 27 d. 22:32:19 val., jis trunka 3 minutes 49 sekundes. Filmuojamas tamsus paros metas, matome kaip pareigÅ«nas prieina prie automobilio. Už automobilio vairo sėdi vyriÅ¡kis.

Å alia jo keleivio vietoje sėdi moteriÅ¡kė. PareigÅ«nas prisistato. Jis papraÅ¡o pateikti vairuotojo pažymėjimÄ . Jis paklausia ar vairuotojas nėra vartojęs alkoholio. Vairuotojas atsako: -Ne. Vairuotojas paduoda pareigÅ«nui savo vairuotojo pažymėjimÄ . Jo judesiai lėti, labai atsargÅ«s. Vairuotojas nežiÅ«ri į pareigÅ«nÄ . Vairuotojas nekalba ir nekomentuoja situacijos. PareigÅ«nas klausia vairuotojo: - JÅ«s visiÅ¡kai nevartojęs alkoholio? VyriÅ¡kis lėtai atsako: -PrieÅ¡ valandÄ gėriau alaus.

PareigÅ«nas vairuotojui pasiÅ«lo pasitikrinti neblaivumÄ . Vairuotojas sutinka tikrintis. PareigÅ«nas alkotesterio pagalba patikrina vairuotojo neblaivumÄ . Pirmu pÅ«timu nustatytas 2,30 promilių neblaivumas. PareigÅ«nas balsu nurodo, kokie alkotesterio parodymai. Nurodo, kad pakartotinis pÅ«timas bus atliktas už 15 minučių. Daugiau vaizdo įraÅ¡e tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra. Atidarius antrÄ jį vaizdo įraÅ¡Ä pavadinimu 2020_0227_224234_042, vaizdo įraÅ¡e matosi, jog vaizdo įraÅ¡as pradedamas filmuoti 2020 m. vasario 27 d. 22:42:33 val., jis trunka 53 sekundes.

Filmuojamas tamsus paros metas, matoma kaip praktiškai neblaivumu įtariamam vairuotojui atliekamas neblaivumo patikrinimo testas. Jam liepiama eiti tiesia linija, nosį paliesti vienu rankos pirštu. Akivaizdžiai matyti, kad įtariamo asmens judesiai labai lėti. Asmuo nekoordinuotas, tačiau nekonfliktiškai, visiškai nekalba, vykdo visus pareigūno nurodymus. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (28-29 b. l.). Iš UAB „Klasera“ kelių transporto priemonės vertinimo ataskaitos matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertė yra 10 900 eurų (1 t., 106 b. l.).

Tuo bÅ«du byloje surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais patikimai nustatyta, jog R. S. 2020 m. vasario 27 d., apie 22.30 val., ties (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkotesteriu nustatytas 2,27 promilių neblaivumas. Taigi kaltinamojo R. S. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamojo mama L. S. teismui pateikė praÅ¡ymÄ atleisti kaltinamÄ jį R. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, perduodant kaltinamÄ jį laiduotojai mamai L. S.. PraÅ¡yme nurodyta, kad laiduotoja yra charakterizuojama teigiamai, kruopÅ¡ti, pareiginga, neteista, strategiÅ¡kai mÄ stanti ir galinti daryti teigiamÄ Ä¯takÄ R.

S.. Laiduotoja tiki, jog sÅ«nus laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teisiamojo posėdžio metu L. S. paaiÅ¡kino, kad R. S. yra jos sÅ«nus. Jis jai visada padeda, vežioja į poliklinikÄ , visada jos klauso. Ji nežinojo, kad sÅ«nus eis į garaÅ¾Ä , nes kitaip ji nebÅ«tų davusi raktų. Toks įvykis pirmas. SÅ«nus iÅ¡ Vokietijos į LietuvÄ grįžo prieÅ¡ mėnesį. Jis Vokietijoje dirbo. Ten bÅ«davo tris mėnesius ir paskui parvažiuodavo. Dabar sÅ«nus Vokietijoje nebedirba, nes neturi teisių.

Ji mano, kad sÅ«nus suprato savo poelgį, jie apie tai kalbėjo. Jam tai gera pamoka, kad jis daugiau neblaivus nevairuotų. Ji neteista, administracine tvarka nebausta. Automobilį pirko nesenai. Jos vardu automobilis registruotas, nes tada sÅ«nus dirbo Vokietijoje. BK 40 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Minėto straipsnio 2 dalis nustato, kad asmuo teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , esant Å¡iems pagrindams:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismo nuomone, Å¡ioje baudžiamojoje byloje yra visų BK 40 straipsnio 1 ir 2 dalyje iÅ¡vardytų sÄ lygų visuma.

Kaltinamasis R. S. anksčiau neteistas ir nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ transporto eismo saugumui, prisipažino nusikaltęs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, dirba, kas leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tokiu bÅ«du kaltinamasis R. S. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, esant BK 40 straipsnyje numatytoms asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygoms.

R. S. atiduotinas pagal laidavimÄ minimaliam įstatymo nustatytam laikotarpiui be užstato mamai L. S., kuri teismo nuomone, yra verta teismo pasitikėjimo ir turi neabejotinÄ galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių Siekiant, jog atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės R. S. suprastų ir pajustų savo poelgio neigiamus padarinius ir ateityje nebenusikalstų, jam skirtina BK 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad R. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ bÅ«damas neblaivus, sukeldamas akivaizdžiÄ grėsmę eismo saugumui, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis Å¡ia specialia teise, nustatant didesnį už BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytÄ minimumÄ jo terminÄ . Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais, o 4 dalyje – kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu:

1) perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti;

2) šis turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį;

3) šis turtas jam buvo perleistas kaip kaltininko šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) šis turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajaus, įnašų ir pan.), yra kaltininkas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridiniame asmenyje vadovaujančias pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, juridinio asmens vardu priimti sprendimus ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Kaip jau minėta, R. S. vairavo automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (jo kraujyje buvo mažiausia 2,27 promilių etilo alkoholio), mieste, taip sukeldamas akivaizdžiÄ grėsmę eismo saugumui ir tik atsitiktinumo dėka iÅ¡vengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabÅ«diÅ¡ko elgesio pasekmių, todėl automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) turi bÅ«ti konfiskuojamas kaip darant nusikalstamÄ veikÄ panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo iÅ¡vis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas.

Tačiau iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis matyti, jog automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso L. S. (1 t., 17 b. l.). Byloje nėra duomenų, kad L. S. bÅ«tų žinoma, jog R. S., naudodamasis automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) darys nusikaltimÄ . Taigi konfiskuoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) natÅ«ra nėra galimybės, tačiau, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ R.

S. iÅ¡ieÅ¡koma Å¡io automobilio vertė, kuri nustatoma, atsižvelgiant į kaltinamojo gynėjo teisiamojo posėdžio metu pateiktoje UAB „Klasera“ kelių transporto priemonės vertinimo ataskaitoje nurodytÄ 10 900 eurų pinigų sumÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. S. (R. S.) vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį pagal laidavimÄ be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jam nutraukti.

Perduoti R. S. (R. S.) laiduotojos L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybėn. Nustatyti vienerių metų laidavimo terminÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti L. S., kad laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. IÅ¡aiÅ¡kinti R. S. (R. S.), kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padaro naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padaro naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, R. S. (R. S.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500,00 eurų) įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per du mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, R. S. (R. S.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, iÅ¡ R. S. (R. S.) iÅ¡ieÅ¡koti valstybės naudai konfiskuotino turto (automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 10 900 Eur (deÅ¡imt tÅ«kstančių devynis Å¡imtus eurų). R. S. (R. S.) paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei dokumento paėmimÄ â€“ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

R. S. (R. S.) Vokietijoje (Stadt Mülheim an der Ruhr) iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Vokietijos institucijai - Kraftfahrt-Bundesamt Federal Motor Transport Authority, įstaigos adresas: Fördestraße 16, DE-24944 Flensburg (https://europa.eu/youreurope/citizens/national-contact-points/germany/index_lt.htm) ir jÄ informuoti, kad R. S. (R. S.) Lietuvos Respublikoje yra taikyta baudžiamojo poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieneriems metams.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėjas Gintaras Stonkus