Legislator Case Law & Legislation
68fbd5cd-a329-475a-883b-34a4784ff9bd AI generated

68fbd5cd-a329-475a-883b-34a4784ff9bd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 68fbd5cd-a329-475a-883b-34a4784ff9bd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4228-865/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03486-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. kovo 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylÄ ,- n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

68fbd5cd-a329-475a-883b-34a4784ff9bd · Vilniaus miesto apylinkės teismas: 2015-03-17 teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad dėl 2015-03-14, 2015-03-15 ir 2015-03-16 pažeidimų sutinka ir gailisi. Paprašė skirti vieÅ¡uosius darbus.IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. A. K. prisipažinimo, UAB „Palink“ administracijos pareiÅ¡kimų, byloje esančių vaizdo įrašų, policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų darytina iÅ¡vada, jog A. K. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, kurie kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, 50 straipsnį ir 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4228-865/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03486-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. kovo 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylÄ ,- n u s t a t ė:

A. K. 2015-03-14, apie 10.49 val., parduotuvėje „IKI“ , esančioje adresu Antakalnio  g. 73, Vilniuje, pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 53,28 € vertės turtÄ â€“ jis paėmė 8 vnt. kavos „Jacobs kronung gold“ (vnt. kaina 6,66 €) ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjęs.Be to, jis 2015-03-15, apie 13.59 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Antakalnio g. 73, Vilniuje, pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 53,28 € vertės turtÄ â€“ jis paėmė 8 vnt. kavos „Jacobs kronung gold“ (vnt. kaina 6,66 €) ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjęs.Be to, jis 2015-03-16, apie 14.20 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Antakalnio g. 73, Vilniuje, pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 53,28 € vertės turtÄ â€“ jis paėmė 8 vnt. kavos „Jacobs kronung gold“ (vnt. kaina 6,66 €) ir praėjo pro kasas už prekę nesusimokėjęs.A.

K. 2015-03-17 teismo posėdyje paaiškino, kad dėl 2015-03-14, 2015-03-15 ir 2015-03-16 pažeidimų sutinka ir gailisi. Paprašė skirti viešuosius darbus.Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. A. K. prisipažinimo, UAB „Palink“ administracijos pareiškimų, byloje esančių vaizdo įrašų, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų darytina išvada, jog A. K. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, kurie kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, 50 straipsnį ir 50 straipsnį kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ bei gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį: padarytos tris smulkios vagystės, veikos tyčinės, baigtos.

Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į A. K. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į jo asmenybę (25 metų amžiaus), iÅ¡silavinimas 10 klasių, nedirba, galiojančių nuobaudų turi, nevedęs. Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta A. K. už tris pažeidimus tikslinga skirti vidutinę nuobaudÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio, 50 straipsnio ir 50 straipsnio sankcijose.Atsižvelgiant į A. K. praÅ¡ymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, pažeidėjui paskirta bauda keistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 286-287 straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi teismas, - n u t a r i a : skirti A. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 173 € baudÄ .skirti A. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 173 € baudÄ .skirti A. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 173 € baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti, griežtesne apimant Å¡velnesnes nuobaudas, ir A. K. paskirti subendrintÄ â€“173 € baudÄ . pakeisti A. K. paskirtÄ subendrintÄ â€“173 € baudÄ Ä¯ 29 valandas nemokamų viešųjų darbų ir paskirti galutinę nuobaudÄ - 29 valandas nemokamų viešųjų darbų. iÅ¡aiÅ¡kinti A.

K., kad nutarimo dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais vykdymo procesÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos ATPK 331 – 334 straipsniai. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    Irma Randakevičienė