68fb8520-bd8f-46ef-a758-c75ff09a5ae3 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1155-738/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08528-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.1;1.2.4.8.;1.1.7.2.5;1.1.8.13.;1.1.8.10.3.;2.1.16.1.8. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro Andrėjaus KlimaÅ¡evskij pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 str. 2 d. (dvi veikos) padarymu,n u s t a t ė :A.

V. 2015-02-08, apie 8 val. bute adresu (duomenys neskelbtini) Kaune, nežymiai sutrikdė Å¡eimos narės – sutuoktinės nukentėjusiosios R. V., sveikatÄ , tai yra rankomis penkis kartus sudavė jai į galvÄ , o R. V. nugriuvus, spyrė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajai kraujosruvÄ pakauÅ¡io deÅ¡inėje apatinėje dalyje, kraujosruvÄ deÅ¡iniame žande, kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose, kraujosruvÄ kaktos kairėje, kraujosruvÄ kairės akies vokuose, kraujosruvÄ virÅ¡utinės lÅ«pos kairėje, kraujosruvÄ kairio žando apatinėje dalyje, kraujosruvÄ deÅ¡inio peties iÅ¡orinėje dalyje, kraujosruvÄ deÅ¡inio žasto priekiniame pavirÅ¡iuje apatiniame trečdalyje, kraujosruvÄ deÅ¡inio dilbio priekiniame pavirÅ¡iuje viduriniame trečdalyje, kraujosruvÄ kairio peties nugarinėje dalyje.Be to, 2015-02-22 apie 12 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos narei – nukentėjusiajai dukrai G.

V., tai yra ranka du kartus sudavė G. V. į galvÄ .Kaltinamasis A. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-02-07, apie 23 val. tarp jo ir žmonos R. V. įvyko žodinis konfliktas, žmona pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jis neturi darbo ir Å¡eimoje yra permažai uždirbamų pinigų. Abu buvo iÅ¡gėrę Å¡iek tiek alaus, tačiau apsvaigę nesijautė. Konflikto metu A. V. ne mažiau penkis kartus sudavė žmonai R. V. į galvÄ , o jai nugriuvus ant lovos, ranka apie du kartus sudavė į veidÄ .

Sumušęs žmonÄ jis atsigulė kitoje lovoje, tame pačiame kambaryje. Žmona į policijÄ kreiptis nebandė, jos telefono jis neėmė. Žodinių konfliktų tarp žmonos ir jo bÅ«davo nedaug, kadangi jis retai bÅ«davo namuose, dirbo tarptautiniuose krovinių pervežimuose. PrieÅ¡ žmonÄ R. V. jis anksčiau nesmurtavo, visi konfliktai bÅ«davo tik žodiniai. Kartu su juo ir žmona R. V. gyvena pilnametė dukra G. V., tačiau konflikto metu dukros nebuvo ir visÄ savaitgalį ji buvo iÅ¡vykusi. 2015-02-08 jis bendravo su žmona, bandė taikytis, tačiau nepavyko.

Dėl sukelto fizinio skausmo jis labai gailisi. 2015-02-22 ryte jis iÅ¡gėrė litrÄ 5 laipsnių stiprumo alaus, tuomet apie 12 val. nutarė nueiti į sutuoktinės namus ir iÅ¡ jų pasiimti savo asmeninius daiktus. Nuėjęs prie buto durų, jis pradėjo jas trankyti, nes durų skambutis neveikė, iÅ¡ pradžių niekas durų neatidarė, bet jam toliau jas trankant ranka, dukra G. V. atidarė duris ir iÅ¡kart jam sudavė ranka į veidÄ , jis negali pasakyti ar sudavė kumščiu ar delnu, tuomet jis supykęs pargriovė jÄ ant lovos, prispaudė savo svoriu ir sudavė du kartus, kiek atsimena delnu, jai į galvÄ .

Kai visas Å¡is įvykis įvyko namuose buvo ir jo sutuoktinė R. V., kuri viskÄ matė. R. V. supranta, kad tokiais savo veiksmais sukėlė savo dukrai fizinį skausmÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaip viskas klostėsi toliau neatsimena, tačiau atvykę policijos pareigÅ«nai jį pristatė į policijos komisariatÄ (b.l.60,64).              Nukentėjusioji R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kartu su sutuoktiniu A. V. ir dukra G.

V.. Sutuoktinis dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, metai laiko niekur nedirba. 2014-02-08, apie 8 val., R. V. namo grįžo girtas. Ji jam papriekaiÅ¡tavo, kad jis niekur nedirba, o tik girtauja, tada jis įsiuto ir pradėjo jÄ vadinti necenzÅ«riniais žodžiais, po to apie penkis kartus trenkė jai ranka į galvÄ . Jai nugriuvus dar kelis kartus spyrė į įvairias kÅ«no vietas. JÄ primušęs jis nuo sekcijos paėmė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kad ji neiÅ¡kviestų policijos ir nuėjo miegoti.

Jos vyras prieÅ¡ jÄ smurtaudavo ir ankščiau, tačiau dėl to į policijÄ ji nesikreipė. Kartu su ja gyvena ir jų dukra G. V., tačiau kai vyko konfliktas jos tuo metu namuose nebuvo. Ä® policijÄ ji kreipėsi 2015-02-09. Po sumuÅ¡imo ji jautė didelį skausmÄ Ä¯vairiose kÅ«no vietose. 2015 m. vasario 8 ir 9 dienomis vyras, bandė jos atsipraÅ¡yti, tačiau ji neatleido. 2015-02-22 vyras atėjo prie jos bÅ«to durų ir prašėsi įleidžiamas į vidų, paaiÅ¡kino, kad nori tik atsiimti savo daiktus ir atsipraÅ¡yti dar kartÄ , kadangi vyras buvo iÅ¡gėręs, ji jo neįleido, nes bijojo, kad vėl pradės smurtauti, taip buvo jau ne kartÄ .

Tuo metu bute ji buvo su dukra G. V.. Supykęs vyras pradėjo spardyti duris, nulaužė durų rankenÄ iÅ¡ iÅ¡orinės pusės ir tuomet dukra G. V. atidarė jam duris. Atidarius duris, A. V. iÅ¡karto užsipuolė dukrÄ , jai trenkė kumščiu du kartus į galvÄ ir, kad ji nesiprieÅ¡intų, jÄ apkabino užlauždamas rankas. Ji pati tuo metu iÅ¡bėgo kviesti pagalbos, atėjo kaimynas R. K., kuris atitraukė A. V. nuo dukros. IÅ¡ karto po konflikto atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡sivežė A.

V.. NulaužtÄ durų rankenÄ A. V. sutvarkė, todėl civilinio ieÅ¡kinio dėl žalos atlyginimo nereiÅ¡kia (b.l.9,10).              Nukentėjusioji G. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-02-22, apie 12 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, buto duris iÅ¡ lauko pusės pradėjo daužyti jos tėvas A. V.. Tėvas daužė duris, nes norėjo, kad jį įleistų pasiimti jam priklausančius daiktus. Tėvui jau buvo iÅ¡kelta baudžiamojo byla dėl smurto artimoje aplinkoje ir jam yra uždrausta lankytis Å¡iuo adresu.

Daužydamas duris, tėvas nulaužė durų rankenÄ iÅ¡ lauko pusės. Kadangi tėvas sakė, kad nori tik pasiimti savo daiktus, dukra atidarė buto duris, o Å¡is įsiveržęs į butÄ iÅ¡ karto puolė. Tėvas jÄ pargriovė ant lovos ir prispaudė savo svoriu, taip pat sudavė jai į galvÄ vienÄ smÅ«gį kumščiu. Tuo metu kambaryje buvusi mama iÅ¡bėgo pas kaimynus, o tėvas dar kartÄ jai ranka sudavė į galvÄ . Å io įvykio metu tėvas savo veiksmais jai sukėlė fizinį skausmÄ , po įvykio į medikus nesikreipė (b.l.28).A.

V. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga:                      2015-02-09 R. V. protokolas-pareiškimas dėl smurto šeimoje (b.l.2).             2015-02-11 specialisto išvadoje Nr. G423/15(02) konstatuota, kad įvykio metu R. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, tai yra kraujosruva pakaušio dešinėje apatinėje dalyje, kraujosruva dešiniame žande, kraujosruva dešinės akies vokuose, kraujosruva kaktos kairėje, kraujosruva kairės akies vokuose, kraujosruva viršutinės lūpos kairėje, kraujosruva kairio žando apatinėje dalyje, kraujosruva dešinio peties išorinėje dalyje, kraujosruva dešinio žasto priekiniame paviršiuje apatiniame trečdalyje, kraujosruva dešinio dilbio priekiniame paviršiuje viduriniame trečdalyje, kraujosruva kairio peties nugarinėje dalyje (b.l.13).

                          2015-02-22 testo alkoholiui protokole Nr. 1804 užfiksuota, kad 2015-02-22, 12 val. 44 min. A. V. nustatytas 3,79 promilių girtumas (b.l.54).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad A. V. padarė jam inkriminuojamus nusikaltimus ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d.Prokuroras siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais.

Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ . A. V. sutikus, apie tai suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, jog įtariamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka baigti procesÄ pasiÅ«lyta tvarka, jam yra suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės, jis sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu.A. V. kaltas prisipažino ir gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos Å¡ių veikų padarymui (LR BK 60 str. 1d. 9 p.).Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę.             Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams, A.

V. anksčiau neteistas (b.l.48-49), administracine tvarka baustas (b.l.42-47), psichikos ir priklausomybės ligomis nesirgo (b.l. 39, 41), nedirba (b.l. 36).              Atsižvelgiant į tai ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybių santykį, A. V. skirtina LR BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, su įpareigojimais, numatytais LR BK 48 str. 6 d. 1p., 3p., 5 p., taikytinas LR BK 641 str. bei skirtina bausmė mažintina trečdaliu.

             A. V. buvo laikinai sulaikytas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK)140 str. nuo 2015-02-22, 12 val. 13 min. iki 2015-02-24 10 val. 10 min. (1 t., b. l. 50, 52), todėl vadovaujantis LR BK 66 str. reikalavimais, šis laikas įskaitytinas į bausmę.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.Civilinio ieškinio ir daiktinių įrodymų byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a:A.

V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str. 2 d.ir paskirti jam bausmę:pagal LR BK 140 str. 2 d. (veika padaryta 2015-02-08) - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,pagal LR BK 140 str. 2 d. (veika padaryta 2015-02-22) - 7 (septynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per 7 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.             Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. , 4 d. bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir paskirti subendrintÄ 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, per bausmės laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalvos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A.

V. galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per bausmės laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmę įskaityti A. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-02-22, 12 val. 13 min. iki 2015-02-24 10 val. 10 min. (2 paras), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios.Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                         Birutė Drozdienė