Legislator Case Law & Legislation
68f9c3cc-e5a0-4d8e-a5d3-430cea87b0d9 AI generated

68f9c3cc-e5a0-4d8e-a5d3-430cea87b0d9 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Case Number 68f9c3cc-e5a0-4d8e-a5d3-430cea87b0d9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

D. 2015-12-13 d. 09.16 val. iÅ¡ parduotuvės „UAB Maxima LT“, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė vienÄ butelį viskio „J Wallker Red“ 20,99 Eur vertės. E. D. teismo posėdyje kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiÅ¡kai. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.E. D. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės „UAB Maxima LT“ praneÅ¡imu policijai, CD su vaizdo įraÅ¡u.

Legislator headnote

AI generated

68f9c3cc-e5a0-4d8e-a5d3-430cea87b0d9 · Kėdainių rajono apylinkės teismas: IÅ¡ Å¡ių įrodymų teismas konstatuoja, kad E. D. kaltinime nurodytas pagrobimo dalykas yra įrodytas, jo vertė pagrįsta bylos medžiaga ir nenuneigta, todėl jis pripažintinas kaltu. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltės prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padarytos veikos, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus E. D. asmenybę, pagrobto daikto nedidelę vertę, realiÄ Å¾alÄ , nes pagrobtas daiktas nesurastas ir negrÄ Å¾intas į prekybÄ , E. D. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta Å¡velniausia nuobaudos rūšis – minimali bauda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-2355/97                                                                          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9-813/2016                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-22-3-01146-2015-1                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 52.3. (S)                                 KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 7 d.                          Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, iÅ¡nagrinėjęs E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neregistruoto darbo biržoje, bausto už administracinius teisės pažeidimus, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , dalyvaujant pažeidėjui,                                                                                                                                                                                                                                                      n u s t a t ė :

E. D. 2015-12-13 d. 09.16 val. iÅ¡ parduotuvės „UAB Maxima LT“, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė vienÄ butelį viskio „J Wallker Red“ 20,99 Eur vertės. E. D. teismo posėdyje kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiÅ¡kai. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.E. D. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės „UAB Maxima LT“ praneÅ¡imu policijai, CD su vaizdo įraÅ¡u.

IÅ¡ Å¡ių įrodymų teismas konstatuoja, kad E. D. kaltinime nurodytas pagrobimo dalykas yra įrodytas, jo vertė pagrįsta bylos medžiaga ir nenuneigta, todėl jis pripažintinas kaltu. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltės prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padarytos veikos, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus E. D. asmenybę, pagrobto daikto nedidelę vertę, realiÄ Å¾alÄ , nes pagrobtas daiktas nesurastas ir negrÄ Å¾intas į prekybÄ , E. D. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta Å¡velniausia nuobaudos rūšis – minimali bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 50 str., 30-32 str., 272 str. 2 d.,              n u t a r i a : E. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir jį už tai nubausti 86 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) bauda.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.Nutarimo vykdymÄ pavesti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.

Teisėjas                                                                                        Darius Kantaravičius IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų:

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinės bylos numerį ir įmokos kodÄ . Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimo terminÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Su teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindintas. Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau: E. D., 2016-01-07 ..........................................